Социальная ответственность предпринимательства перед обществом.

Сущность конфигурации заключается в наращивании «отношенческого капитала» и поддержке общественного мнения. Традиционность выражается в том, что, как и при административно-командной системе политический статус является решающим фактором в распределении экономических ресурсов, во-вторых, экономические отношения пронизаны сетью неформальных связей. Характер спонсорской помощи меняется в случае ее перехода на систематическую основу.
На место персонифицированного обмена «помощи городу» на преференции (в т.ч. по преодолению административных барьеров) приходит договор бизнеса с властью. Это тоже своеобразный обмен «помощи городу» на «правила игры» для всего бизнеса (по налогам, условиям аренды и т.д.). Асимметрия отношений здесь сохраняется, но их содержание сильно меняется. Объектом торга становятся общие правила игры, а не отдельные преференции. Устанавливается специфический механизм формирования институтов. Инвестиции бизнеса в создание более благоприятных норм его регулирования приобретают форму инвестиций в развитие местной инфраструктуры и в реализацию социальных проектов власти. Место конкуренции субъектов, заинтересованных в развитии определенных институтов, занимает практика торга власти и бизнеса, в котором власть обладает большей переговорной силой. Хотя данный сдвиг не отрицает и продолжения персонифицированных торгов. Торг вокруг общих правил игры дополняется торгом по вопросам преференций.
В России продолжается отбор институтов, на основе гражданского соглашения и квазитрадиционного соглашений, с использованием силовых методов управления, системы неформальных связей между властью и бизнесом, которая позволяет им решать задачи, в первую очередь, не воспроизводства, а обмена ресурсами в частных интересах. Центральным в этом взаимодействии является процесс формирования социальной ответственности бизнеса, который происходит на основе неформальных норм, а его целью является решение социальных проблем территорий.
Факторами развития социальной ответственности является:
осознание властью, бизнесом и населением необходимости заключения нового социального контракта, относительная стабилизация экономики и переоценка бизнесом своих финансовых, правовых и административных возможностей и перспектив;
сложность реализации властных полномочий муниципалитетами из-за дефицита ресурсов и активные попытки формализовать проявления института социальной ответственности в регионах;
сформированная система торга между властью и бизнесом для решения текущих проблем местного сообщества в обмен на преференции и «поблажки» бизнесу.
Таким образом, власть получает возможность укрепления своих позиций, а бизнес выигрывает время для стабилизации своего положения, усиления влияния и формирования имиджа, как на уровне фирмы, так и социальной группы.
3. Проблемы социальной ответственности предпринимательства

3.1. Преимущества и недостатки углубления социальной ответственности

Необходимо признать, что существуют аргументы как в пользу развития социальной ответственности бизнеса, так и против этого. Первые можно свести к следующим положениям.
Во-первых, социально ответственный бизнес имеет более благоприятные долгосрочные перспективы. Улучшение жизни людей в определенном регионе выгодно предприятию даже просто самим участием в общественной жизни. В более благополучном с социальной точки зрения обществе благоприятнее и условия для бизнеса. Кроме того, у поставщиков и других контрагентов формируется более привлекательный образ предприятия. Поэтому, даже если краткосрочные издержки на социальную активность высоки, в долгосрочной перспективе они могут стабилизировать прибыль.
Во-вторых, проявление бизнесом социальной ответственности удовлетворяет ожидания широкой публики. Вовлеченность предприятий в решение социальных проблем становится все более ожидаемой. А поскольку бизнес располагает значительными финансовыми ресурсами, общество ждет, что он будет передавать их часть на социальные нужды.
В-третьих, важно само моральное обязательство корпорации вести себя социально ответственно. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Кроме того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, компании должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на законности.
Однако следует перечислить и ряд проблемных моментов, связанных с социальной ответственностью бизнеса.
Во-первых, это нарушение принципа максимизации прибыли. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками и уменьшают его прибыль. В конечном счете эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен.
Во-вторых, менеджеры, управляющие компаниями, не подотчетны непосредственно широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо – их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые не считают себя ответственными.
В-третьих, проблема кроется в недостатке умения разрешать социальные проблемы. Сотрудники предприятия могут быть подготовлены к деятельности в сферах экономики, рынка, техники. Однако, как правило, они лишены опыта, позволяющего решать проблемы социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать прежде всего специалисты, работающие в государственных структурах и благотворительных организациях.

3.2. Проблемы стимулирования социальной ответственности предпринимательства


В России готовность предпринимателей отдавать деньги на социальные нужды по велению совести имеет давние традиции – купцы и промышленники строили школы и богадельни, больницы и театры, церкви и общежития для рабочих, вносили пожертвования на «богоугодные дела».
В советское время существовало понятие «социалка», которое означало участие предприятий в обеспечении условий охраны труда и отдыха персонала, помощь местным организациям, шефскую помощь и т.д. Поэтому многие руководители отечественных предприятий понимают свою социальную ответственность, а крупные российские компании осуществляют разнообразные социальные программы, разработанные с учетом интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон. Это подтверждается, в частности, при оценке их деятельности по критериям Модели совершенства «Европейского Фонда Менеджмента Качества» ( EFQM ).
Некоторые российские компании присоединились к Глобальному договору ООН (Всероссийская организация качества также присоединилась к этому договору).
В Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) одобрена Социальная Хартия российского бизнеса. Этим документом устанавливаются общие этические принципы социальной деятельности российского бизнеса, соответствующие Глобальному договору.
Но дальнейшее расширение масштабов и упорядоченности работ по КСО сдерживается рядом факторов.
1. Руководители подавляющей части бизнес-организаций России слышали о КСО, но для них социальная ответственность исчерпывается обязанностью соблюдать законы, а присоединение к Хартии РСПП через членство в его региональных организациях носит формальный характер и практически ничего не меняет в отношении к своим социальным обязательствам. Большинство новых руководителей российских компаний не знают или предали забвению огромный опыт, накопленный до перехода к рыночной экономике.
2. Руководство федеральных и региональных органов власти не использует принципы КСО в своем взаимодействии с бизнесом и профсоюзами, а их персонал в массе своей, если и слышал о КСО, то не представляет, что и как надо делать, чтобы перейти от деклараций и соглашений к системной повседневной работе по внедрению принципов КСО. В то же время в регионах реализуются разрозненные планы мероприятий в области охраны труда, экологии, занятости и др. при отсутствии системным образом подготовленных комплексных социальных программ, скоординированных с национальными проектами.
3. В бизнес-организациях, в органах власти и в профсоюзах отсутствует системный и скоординированный менеджмент социальной деятельности. Усилия по обеспечению качества, удовлетворению социальных нужд персонала, охрана труда и окружающей среды, взаимодействие с местным сообществом и органами власти не связаны единой социальной политикой, не определяются социальными целями и не реализуются на основе программ скоординированных инвестиций.


Заключение

Проблема развития социальной ответственности бизнеса в России сегодня особенно актуальна. Это связано с тем, что у нас весьма своеобразно прошел процесс первоначального накопления капитала. Приватизация проводилась одновременно с формированием государства, когда еще не действовали законы рыночной экономики. Все это сопровождалось ростом коррупции и криминализацией общества. Следствием этого стало то, что отечественный бизнес приобрел негативный имидж как на Западе, так и в России. В результате за счет крайне низкой оценки нематериальных активов российские компании оказались недокапитализированы.
К сожалению, исследований, посвященных тематике социальной ответственности бизнеса, на русском языке крайне мало. Представление о ней пока размыто и требует серьезного уточнения, недостаточно изучена и история развития социальной ответственности бизнеса в России. Не обобщен пока и накопленный российский опыт, который хотя и не афишируется, но уже есть в достаточном для анализа количестве.
Очевидно, что весьма полезным было бы изучение зарубежного опыта в этой области. Однако при этом он должен быть соотнесен с российскими реалиями. Западные экономические институты необходимо вписать в совершенно непохожие исторические и культурные условия. Можно предположить, что сложнейший процесс внедрения сможет облегчить комплексное изучение социальной ответственности бизнеса.
Список использованной литературы

Абдулгамидов К.Р. Предпринимательство как общественное явление: (Социол.-экон. анализ): Автореф. дис. М., 1997.
Аннан К. Разработка руководящих принципов относительно роли и социальной ответственности частного сектора, 2000.
Братющенко С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. с.166-178.
Дворцов Ю. В. Усиление социальной ответственности бизнеса в России / Ю. В. Дворцов // Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - № 3. - С. 54-58.
Доклад о социальных инвестициях в России, Ассоциация менеджеров, 2004.
Информационный бюллетень Навигатор: Бизнес-образование (новости, проблемы, решения). Тематический выпуск. 2004. №10 [online]. Режим доступа .
Ляховецкая Е. Проблема развития социальной ответственности бизнеса в России сегодня особенно актуальна// consultant.berator.ru/
Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. 2000. №10. С.177-187.
Муниципальный сайт г. Ялты. //bigyalta.com/news_detail.php?news_type_id.
Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001. Т.3.
Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М., 2000.
Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. №11. С. 33-43.
Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. №11. С. 33-43.
Социальная ответственность бизнеса// www.intercert.ru
Тавер Е. И. Стандарты и социальная ответственность бизнеса / Е. И. Тавер // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2010. - № 5. - С. 12-18.
Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во Российск. эконом. акад. 2005.
Тимофеева О. Филантропия в особо крупных размерах // Известия. 2003. 19 сентября.
Федеральный закон от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (ред. от 30.12.2008)//www. consultant.ru
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001.

Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России // ЭКО. 2000. №10. С.177-187.
Информационный бюллетень Навигатор: Бизнес-образование (новости, проблемы, решения). Тематический выпуск. 2004. №10 [online]. Режим доступа .
Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001. Т.3. с. 172
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. с.403.
Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М.: Мысль, 2001. Т.3. с. 173
Абдулгамидов К.Р. Предпринимательство как общественное явление: (Социол.-экон. анализ): Автореф. дис. М., 1997.
Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. №11. С. 33-43.
Теория морали и этики бизнеса. М.: Изд-во Российск. эконом. акад. 2005.
Петрунин Ю.Ю. Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М., 2000.
Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo. Оренбург. 1998. №11. С. 33-43.
Братющенко С.В. Социальная ответственность предпринимательства (обзор концепций) // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. с.166-178.
Доклад о социальных инвестициях в России, Ассоциация менеджеров, 2004.
Из доклада Генерального секретаря ООН Кофи Аннана «Разработка руководящих принципов относительно роли и социальной ответственности частного сектора», 2000.
Федеральный закон от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (ред. от 30.12.2008)//www. consultant.ru
Тимофеева О. Филантропия в особо крупных размерах // Известия. 2003. 19 сентября.
Муниципальный сайт г. Ялты. //bigyalta.com/news_detail.php?news_type_id.
Тавер Е. И. Стандарты и социальная ответственность бизнеса / Е. И. Тавер // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2010. - № 5. - С. 12-18.
Дворцов Ю. В. Усиление социальной ответственности бизнеса в России / Ю. В. Дворцов // Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - № 3. - С. 54-58.
Ляховецкая Е. Проблема развития социальной ответственности бизнеса в России сегодня особенно актуальна// consultant.berator.ru/
Социальная ответственность бизнеса// www.intercert.ru












32




Социальная активность не ради выгоды

Социальная активность ради выгоды

Соблюдение законодательства

Добровольная составляющая

Обязательная составляющая

Ожидания общества

Требования общества