Басни И.П.Крылова

Кошка же сказала:
Нет, вижу, что в пенье ты вовсе не искусен:
Всё без начала, без конца.
Посмотрим, на зубах каков-то будешь вкусен!» (106).
Моралью басни становится очень лаконичная формулировка Крылова:
«Сказать ли на ушко яснее мысль мою?
Худые песни Соловью
В когтях у Кошки» (106).
Нашу догадку о том, что в образе Кошки предстает именно цензура доказывает стремление повествователя пояснить мысль, то есть будто бы перейти с языка Эзопа на обыкновенный, но – лишь на ушко. Автор однако же с иносказательного языка не уходит, но конкретизация мысли оставляет единственно возможную интерпретацию.
Таким образом, басни И.А.Крылова действительно, как мы видим, являлись очень современными и злободневными для своей эпохи произведениями. В них «прошла вся Россия», в них Крылов поднял множество вопросов, которые, с одной стороны, необходимо срочно решать, с другой стороны, решению не поддаются.

2.2. Басня как народная мудрость.
Однако возникает вопрос, ограничиваются ли басни Крылова отражением современности или в них заложена более сложная моральная, нравственная и эстетическая информация?
Ранние басни Крылова были моралистическими и, по словам Н.Л. Степанова, «не имели конкретного социального адреса», в дальнейшем же, «элемент социальной сатиры занимает в них все большее и большее место». Однако, сейчас оказывается довольно трудно сказать, к какой группировке, если не примыкал, то был котов примкнуть Крылов. По словам Н.Л. Степанова, «мировоззрение и идеологическая позиция Крылова не могут быть сведены к единой простой и удобной формуле. Трудность их объяснения усугубляется тем, что Крылов не оставил после себя ни статей, ни писем, ни дневников».
По словам В.А. Автономова, «басни Крылова – живой мир образов и поэтому мир живых идей, а не бледные иллюстрации тощей морали. Отсюда неисчерпаемость богатства их содержания <…>. Крыловские «моралите» <…> выполняют троякую задачу:
Первое. Оно формулирует истину.
Второе. Утверждает её всеобщность <…>.
Третье. Заявляет, что истина носит конкретно-исторический характер.
[из всех пунктов вытекает четвертое:] Она является неким эстетическим введением в теорию басни. Оно устанавливает родство басенного рассказа с историческим повествованием». Иначе говоря, исследователь хочет видеть в баснях проявление ответов на задачи современности, но при этом совершенно игнорирует тот факт, что искусство развивается не всегда как надстройка над социально-экономической формационной системой и не всегда оно есть отражение классовой борьбы. Исследователь продолжает: «Аллегория [Крылова] <…> рисует перед нами картину, очень естественную и необходимую, не способную никого удивить. <…> Особенность его творчества состоит в том, что, какие бы «общечеловеческие пороки» он ни высмеивал, предметом его сатиры было всегда современное ему общество. Всё «общечеловеческое» для Крылова было современным, злободневным. Он не думал о пороках как таковых, вне их конкретного преломления, вне конкретных носителей этих пороков».
На наш взгляд, такой подход к проблеме содержания басен Крылова представляется узким и обедняющим потенциальные возможности скрытые в тексте. Во введении мы обмолвились, что для исследования басен следует применить некоторые принципы рецептивной эстетики и тогда многое встанет на свои места.
Безусловно, басни воспринимались современниками как злободневные, герои басен были легко узнаваемы, события, чаще всего наболевшие, не были погребены в тексте, а лежали на поверхности. Однако, прошло сколько-то времени и произведения Крылова не ушли в безвременье, как, скажем, произведения Дмитриева, а остались жить в культурной традиции, и это явление невозможно связывать и «современностью» басен. Точнее, оказывается, что они современны во все времена, что они говорят о чем-то сущностном для человеческой природы, для человека вообще.
Кроме того, «сатирико-обличительный» подход к басням, не оправдывает многие ожидания, в частности теряется текст как целостная художественная система, в то время, как басни являются произведениями в первую очередь художественной литературы.
В этом контексте хотелось бы остановиться немного подробнее на проблеме народа в баснях Крылова. По словам Ю.М.Лотмана, своеобразие подхода Крылова к проблеме народа в период создания басен заключалось в том, что в качестве этической и эстетической нормы, в качестве той точки зрения, с которой писатель смотрит на жизнь, берутся не теоретические представления о народе в его, пользуясь выражением Белинского, «субстанциональности», а сознание реального русского крестьянина начала XIX века, не только в его положительных качествах, но и в его исторически обусловленной ограниченности».
Крылов во многом идет в разрез с традицией изображения народа и, «отказавшись от схематизации и героизации образа народа, принципиально не принимая попыток изображения русского крестьянина сквозь призму античных образов, Крылов смог достичь исключительной правдивости характеров. Однако такая позиция имела и слабую сторону – образ народа утратил героичность <…>. Метод Крылова принципиально исключал возможность раскрытия в характере народа диалектически действенного и возможного, «внешнего» и «субстанционального». Вместе с тем, когда исторически сложилась ситуация, при которой народ действительно перед глазами Крылова выступил не только в качестве жертвы угнетения, но и как сила активная, героическая, решающая судьбы родины, именно Крылов нашел наиболее яркие и точные образы для отражения этого нового облика».
Последнее соображение Ю.М.Лотмана связано с баснями об Отечественной войне 1812 года. За эти басни Крылов был признан подлинно народным поэтом. Крылов смог продемонстрировать гибкость своего басенного мышления. Продолжим мысль Ю.М. Лотмана: «Основным вопросом художественной системы басен Крылова является вопрос о языке <…>. Просторечия, разговорные и народно-поэтические обороты, идиомы и идиоматические фразеологические сочетания использовались и предшественниками Крылова <…>. Однако в творчестве этих поэтов перечисленные элементы выступали как нарочито подобранные <…>. В баснях Крылова характерные обороты русской речи перестали осмысливаться как экзотика. Язык для Крылова – исторически сложившаяся данность. Своеобразие его стилистических средств отражают своеобразие исторического опыта народа. Именно через язык, вобравший в себя выкристаллизовавшееся в ходе истории сознание, народная точка зрения проникла в басни Крылова».
Язык Крылова действительно народно-поэтический. В нем присутствует много просторечных выражений («Лев, вышед из терпенья…» (106)), грубо-народных слов. По словам Н.Л. Степанова, «для басенного стиха Крылова характернее всего принцип интонационной и ритмической выделенности каждого слова, устная, разговорная интонация, рассчитанная на произносимость басни, на её слуховое восприятие».
Многие элементы басенной поэтики сближают её с народными устными произведениями (фольклорными), не меньше различают. Но ориентация на народное произведение все-таки является фактом примечательным. Известно, что Крылов часто внутрь басен вставлял пословицы и поговорки. Одновременно, многие басни его сделаны на сюжет пословиц и поговорок, представляют собой их развернутый, распространённый вариант с эксплицированной моралью. Иногда сюжеты пословиц видоизменяются, трансформируются, но при этом не теряют связи с народной мудростью. Одновременно, «Крылов редко прибегает к метафорам и гиперболам. Его стиль отличается логической простотою, смысловой прозрачностью».
Таким образом, взгляд на басни Крылова как на сатиру только представляется узким и обедняющим тексты произведений. В рассмотрении басен следует делать акцент на их народность, в центр внимания должен быть положен язык, сюжетные ходы (кроме того, естественно, источники самих сюжетов), способы повествования («сказ») и т.д. При таком подходе оказывается, что басенное наследие И.А.Крылова не ограничивается в рамках своего времени, не является отражением классовой борьбы, а выходит на общечеловеческий уровень значимости тем и способов их реализации.
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию, следует сказать, во-первых, что полученные результаты можно считать лишь промежуточными, они, несомненно, должны будут быть продолжены в дальнейшем на более высоком уровне, во-вторых, исследование басен Крылова всегда связано с рядом трудностей, преодолеть которые оказывается довольно-таки трудно.
Сложность связана с пограничностью жанра басни. Басня, особенно у Крылова, стремится выйти за пределы существовавшей в то или иное время жанровой системы. Она, с одной стороны, является проявлением «низкой, народной морали», за что не любил Крылова Вяземский, а с другой стороны, эта «низкая народная мораль» возводится на уровень элитарного искусства. При этом оказывается, что басня оперирует понятиями, сюжетами, способами их реализации (поэтикой) доступной всякому читателя, т.е. басня апеллирует к чему-то сущностному для человека, к чему-то такому, что есть в каждом, к какому-то моральному закону. Одновременно басня, безусловно, является сатирико-обличительным произведением своего времени, злободневным, беспощадным и при этом закрывающимся за языком Эзопа, языком иносказания.
Во многом басня строится как народное произведение, однако, мы должны рассматривать его строго как произведение художественное, а элементы народности при этом должны быть выявлены как особенности басенной поэтики, которые восходят к басенному закону, если так можно выразиться. Жанр басни имеет довольно длительную историю, появившись в античной Греции, он перекочевал в Древний Рим, ярким создателем басен в котором был Федр, потом вновь возродился в Новое время во Франции под пером Лафонтена. Басня прошла все страны Европы, была распространена и в Германии, и в Англии и во многих других странах. В России басенная традиция начинается с середины XVIII века и продолжается примерно сто лет, после чего жанр практически исчезает и возникает только в качестве пародии в том числе и на сам басенный жанр. На уровень элитарного искусства басня больше не поднялась.
Крылов был наиболее ярким представителем баснописца. Он на равнее с Эзопом и Лафонтеном заслужил себе бессмертную славу именно как создатель исключительно народных басен, герои которых знакомы читателям с детства.
Список литературы:
Крылов И.А. Басни. – Л., 1996.
Архипов В.А. И.А.Крылов. Поэзия народной мудрости. – М., 1974.
Буренин В. Критические очерки//В.В.Маяковский: pro et contra – СПб., 2006. С. 160-167.
Виппер Ю.Б. Лафонтен//Краткая литературная энциклопедия. Т.4. – М., 1967. Ст. 66-68.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В. 4-х тт. – М., 1989.
Дранов А.В. Рецептивная эстетика//Западное литературоведение XX века. Энциклопедия. М., 2004. С. 350-353.
И.А. Крылов в воспоминаниях современников. – М., 1982.
Лотман Ю.М. Проблема народности и пути развития литературы преддекабристского периода//Лотман Ю.М. О русской литературе. – СПб., 2005. С. 292-325.
Серман И.З. Крылов-баснописец//И.А. Крылов. Проблемы творчества. – Л., 1975. С. 221-279.
Степанов В.П. Эволюция и теория басни в 1790-1810 гг.//И.А.Крылов. Проблемы творчества. – Л., 1975. С.196-220.
Степанов Н.Л. Крылов//Краткая литературная энциклопедия. Т.3. – М., 1966. Ст. 852-856.
Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947.
Фомичев С.А. Иван Андреевич Крылов//Крылов И.А. Сочинения в 2-х тт. Т.1. – М., 1984. С. 5-24.
Дранов А.В. Рецептивная эстетика//Западное литературоведение XX века. Энциклопедия. М., 2004. С. 350.
Архипов В.А. И.А.Крылов. Поэзия народной мудрости. – М., 1974.
И.А. Крылов. Проблемы творчества. – Л., 1975.
И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947.
Степанов В.П. Эволюция и теория басни в 1790-1810 гг.//И.А.Крылов. Проблемы творчества. – Л., 1975. С.196-220.
Фомичев С.А. Иван Андреевич Крылов//Крылов И.А. Сочинения в 2-х тт. Т.1. – М., 1984. С. 7.
Там же.
Цитирую по кн.: Фомичев С.А. Иван Андреевич Крылов//Крылов И.А. Сочинения в 2-х тт. Т.1. – М., 1984. С. 15.
И.А. Крылов в воспоминаниях современников. – М., 1982. С. 298.
Степанов В.П. Эволюция и теория басни в 1790-1810 гг.//И.А.Крылов. Проблемы творчества. – Л., 1975. С.219.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка – М., 1989. Т. 1. С. 52.
Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947. С. 113.
Там же.
Степанов В.П. Эволюция и теория басни в 1790-1810 гг.//И.А.Крылов. Проблемы творчества. – Л., 1975. С.220.
«Красный смех» - рассказ Андреева, посвященный русско-японской войне, «некто в сером» - один из персонажей драмы Андреева «Жизнь Человека».
Буренин В. Критические очерки//В.В.Маяковский: pro et contra – СПб., 2006. С. 167
Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947. С. 112.
Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература»//Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах.- Т.I Статьи по семиотике и топологии культуры – Таллин, 1992. С. 204.
Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947. С. 126.
Крылов И.А. Басни. – Л., 1996. С. 90. В дальнейшем ссылки на это издание в тексте в скобках после цитаты.
Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. – Ставрополь, 1969. С.5.
Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947. С. 45.

Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947. С.55.
Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947. С. 41.
Там же. С. 44.
Архипов В.А. И.А.Крылов. Поэзия народной мудрости. – М., 1974. С. 10-21.
Там же. С. 31.
Лотман Ю.М. Проблема народности и пути развития литературы преддекабристского периода//Лотман Ю.М. О русской литературе. – СПб., 2005. С. 307.
Там же. С. 308.
Там же. С. 309.
Степанов Н.Л. Крылов-баснописец// И.А.Крылов. Исследования и материалы. – М., 1947. С. 133.
Там же. С. 128.












2