Криминалистическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

Методы исследования выбираются экспертом по своему усмотрению с учетом предмета экспертного исследования, его видения способов достижения поставленной цели. Во всех случаях они должны быть научно обоснованными, безопасными, эффективными и законными.
Экспертное исследование проводится в условиях сохранения государственной и коммерческой тайны, конфиденциальной и иной информации, полученной в связи с выполнением порученной работы, разглашение которой может нарушить права и охраняемые законом интересы граждан. В уже упоминавшемся Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплены обязанности эксперта по соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении им необходимых исследований, по соблюдению этических правил поведения экспертов и выбора ими методов познания, неразглашению результатов судебной экспертизы третьим лицам (ст.ст.6, 16 Закона).
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
Эксперт дает заключение в письменной форме (ч.1 ст.86 ГПК РФ). Письменная форма заключения эксперта необходима по многим причинам.
Во-первых, только письменное заключение обеспечивает полноту информации, которая должна содержаться в экспертном заключении.
Во-вторых, письменное заключение позволяет адекватно понять изученные экспертом (экспертами) вопросы, описание проведенного исследования, ответы на вопросы, содержащиеся в заключении, дополнительную информацию о предмете исследования, которую эксперт представляет по своей инициативе (ч.2 ст.86 ГПК РФ), и общие выводы с учетом тех специальных познаний и навыков, которые были задействованы при проведении экспертизы.
В-третьих, письменное заключение необходимо для суда, деятельность которого основана на сочетании письменных и устных начал, и только письменных в части представляемых документов.
В-четвертых, письменное заключение необходимо для лиц, участвующих в деле, которые анализируют документ во вводной его части, исследовательской части и содержащихся в нем выводов.
В-пятых, письменная форма заключения необходима для контроля выполненных экспертных работ руководителем судебно-экспертного учреждения.
В-шестых, письменное заключение необходимо для исправления допущенных счетных ошибок, текстовых описок, иных устранимых погрешностей, а также для решения вопроса о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
«Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».
Выводы могут быть определенными (категорическими), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Например, выводы о принадлежности подписи установленному лицу либо исключающие принадлежность ему исследуемой подписи. Поэтому среди определенных (категорических) выводов различают как положительные, так и отрицательные.
Альтернативные выводы указывают на наличие двух и более вариантов, каждый из которых может быть достоверным, но один вариант исключает все остальные. Они являются для суда менее информативными, но позволяют оценить все иные доказательства в их совокупности с учетом той альтернативы, которая установлена экспертом.
Вероятные выводы всегда являются предположительными. Предположительные итоговые суждения экспертов также имеют известную ценность для судебного разбирательства уже потому, что с учетом недостатков в развитии научных знаний, недостаточного количества образцов исследуемого объекта, недостаточного их качества они содержат предельно возможную осведомленность экспертов об исследуемом объекте.
Условные выводы являются достаточно определенными с оговоркой, что исследуемый объект в последующий после известного события период не был изменен, заменен и др.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Таким образом, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств: «разумная доля сомнений, критическое отношение ко всем установленным фактам всегда уместны. Отсюда проистекает вывод о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами».
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Необходимо помнить, что доказательством является именно заключение эксперта, а не сама экспертиза, какие-либо иные документы, исходящие от эксперта (например, сообщение эксперта о невозможности дать заключение).
Также нельзя путать заключение эксперта и консультацию специалиста.
Консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания не является и сама по себе не может являться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача специалиста состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании и оценке доказательств, в выявлении их подлинного содержания.

Заключение


«С развитием в нашей стране рыночных отношений и расширением сферы гражданского оборота экспертиза в гражданском процессе становится все более и более распространенным явлением».
Вынесение объективного, полного и законного решения по гражданскому делу нередко требует учета судом не только правовых его аспектов, но и таких сторон, составляющих фактическую основу спора, которые требуют специальных познаний. Такими познаниями обладают эксперт и специалист.
Эксперт и специалист являются самостоятельными участниками гражданского процесса и вследствие этого наделены определенными процессуальными правами и обязанностями.
Статья 79 ГПК РФ гласит, что при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
И хотя экспертное заключение является в судебной практике одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, но заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств.

Список литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с посл.изменениями от 04.12.2007 г.)
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 г. // Российская газета №106 от 05.06.2001 г. (с посл.изменениями от 24.07.2007 г.)
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. №2
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» // Российская газета от 26.12.2003 г.
Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 г. N 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 г. N 104
Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
Гражданское процессуальное право России: уч. / Под ред. П.В.Алексия, Н.Д.Амаглобели. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 432 с.
Гражданское процессуальное право: уч. / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 592 с.
Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М.: «Снарк», 1995. – 83 с.
Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. Жуйкова В.М. – М.: Юрайт, 2006. – 667 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др.: Научное издание. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
Комментарий к законодательству о судебной экспертизе / Отв.ред. В.Ф.Орлова. – М.: Норма, 2004. 192 с.
Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. №1
Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации». – М.: Право и закон; Юрайт-Издат., 2002. – 384 с.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. – 656 с.
Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат. 2004. №7
Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. – 568 с.

Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под общ.ред. В.П.Кашепова. – М.: «Юстицинформ», 2003. С.4
Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // Адвокат. 2004. №7. С.18
От латинского expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2005. С.15
Войтович В.В. Криминалистические основы подготовки, проведения и оценки результатов экспертных исследований в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дисс. – Ижевск. 2005. С.14-15

Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: уч.-практ.пос. – Волгоград: «Альянс», 2005. С.60
Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Судебная экспертиза по новому законодательству Росси (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процесса) / Под ред. Ю.Г.Корухова. – М.: Юрид.ин-т МИИТа, 2003. С.4-5

Российская газета №106 от 05.06.2001 г.
Россинская Е.Р. Указ.соч. С.18
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2007. №2

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. С.209
Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. Указ.соч. С.6
Там же. С.10-11
Российская газета от 31 мая 2003 г. N 104

Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. С.174

Россинская Е.Р. Указ.соч. С.368
Россинская Е.Р. Указ.соч. С.371
Российская газета №220 от 20.11.2002 г.
В государственном судебно-экспертном учреждении такое поручение поступает от его руководителя на основании судебного определения о назначении экспертизы, во всех остальных случаях - непосредственно от суда

Россинская Е.Р. Указ.соч. С.61
Определение Верховного Суда РФ №46-В02-28 (Цит.по: Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.М.Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. С.305)
Сахнова Т. Указ.Соч., С. 9
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. С.236
Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006. С.213

Обзор судебной практики Омского областного суда за 2003 г. // Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: уч.пос. – Воронеж: Изд-во Ворон.гос.ун-та, 2006. С.145
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.232-233
Кнышев В.П., Потапенко С.В., Горохов Б.А.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пос. / Под ред. В.М.Жуйкова. – М.: Юрайт, 2006. С.311
Российская газета от 26.12.2003 г.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научное издание / Под ред. Г.А.Жилина. С.237
Конева Н.А. Правовая экспертиза в гражданском процессе // Российская юстиция. 2006. №1. С.9












30