Организация регионального управления в федеративных государствах

Такое развитие федеративных преобразований вполне возможно. Так, будет завершено окончательное объединение автономных округов с теми субъектами федерации, в состав которых они входят. Могут быть объединены края и области, которые уже сегодня демонстрируют как низкую способность реализовывать свои функции в необходимом объеме, так и высокий уровень социально-экономических и гуманитарных связей между собой.
Что же касается республик – прежде всего, небогатых, не вписывающихся в общую концепцию сильных регионов, то в них будут активно привлекаться значительные инвестиции. Будут разрабатываться проекты, способные в условно определенной перспективе вывести эти регионы на устойчивое самостоятельное существование. Это проекты по созданию новых рабочих мест, выведению из кризиса неработающих предприятий, поиску дополнительных возможностей по экономическому использованию потенциала данной территории – все это требует долгосрочных финансовых вложений и не гарантирует скорого появления ожидаемого социально-экономического эффекта. Не в последнюю очередь не гарантирует потому, что территория зачастую не обладает необходимыми предпосылками для создания такого эффекта, и все реализуемые проекты фактически превращаются в «черные дыры» для привлеченных на заявленные цели финансовых средств.
Во многом, такая политика по инвестированию в так называемые «депрессивные» регионы проводится уже сегодня. Однако чтобы реализовывать этот сценарий целенаправленно, необходимо привлечение гораздо более крупных объемов финансовых вложений, поиск которых представляет значительную трудность. В частности, в этих целях, скорее всего, будет использоваться механизм частно-государственного партнерства, активно формируемый в настоящее время. Способствовать развитию событий согласно второй модели будут и крупные федеральные проекты, осуществляемые на территориях разных субъектов РФ с привлечением крупных государственных корпораций.
Третья модель – это сохранение всех субъектов федерации в том состоянии, в котором они находятся в настоящий момент. Прежде всего, это продолжение дотирования «депрессивных» регионов до уровня, при котором они могут поддерживать жизнь граждан на минимально гарантированном уровне. Подобная политика, как представляется, чревата формированием ряда негативных последствий. Во-первых, будет увеличиваться разрыв между регионами-донорами и регионами-реципиентами. В экономически сильных и развивающихся субъектах федерации будет расти уровень жизни населения, будет создаваться новая инфраструктура, будут появляться новые возможности для развития. При этом регионы, которые останутся неспособными к экономическому рывку, будут продолжать получать необходимые дотации, которые позволят им лишь держаться на прежнем – «околосреднероссийском» уровне жизни, тем самым удаляя от уходящих вперед регионов-локомотивов. Следуя логике Ч. Тибу, население из дотационных субъектов федерации все сильнее будет стремиться их покинуть, что не позволит говорить о какой-либо политической дееспособности таких территорий.
Во-вторых, неизменно гарантированный поток финансовой помощи большинству субъектов РФ будет порождать иждивенческие настроения среди элит получающих регионов, равно как и недовольство со стороны элит регионов-доноров, за счет перераспределения средств которых, собственно, федеральная финансовая помощь и формируется.
Опасности развития событий в третьей модели осознаются нынешним российским руководством: желанием изменить сложившийся статус-кво отчасти и вызван новый виток реформирования федеративных отношений в стране.
Реализация любой из трех описанных моделей является функцией, определяемой огромным числом аргументов. Развитие федеративных отношений осуществляется отнюдь не в вакууме, поэтому очевидная в современных условиях задача – обеспечение соответствия формальных аспектов государства актуальным требованиям времени – не является безусловным ориентиром для всех участников этих отношений.
Заключение
Подведем некоторые итоги реферата:
Ключевым в процессе выбора дальнейшего вектора развития федерализма в России представляется последовательное разделение в две разные предметные и регулируемые области отношений национальных и отношений, собственно, федеративных. Остальные аспекты, о которых шла речь, по сути, детерминированы воздействием различных, подчас сиюминутных социально-экономических факторов. Эти факторы как раз должны решаться в рамках федерализма как системы макроэкономического саморегулирования. Чтобы эта система могла безупречно функционировать, в ее основе должны лежать четкие и понятные универсальные правила взаимодействия элементов системы – центра федерации и ее субъектов.
Наложение «сверху» правил взаимодействия из иных сфер, а именно правил межнационального согласия и признания политического выбора ряда этносов, населяющих Российскую Федерацию, зачастую препятствует функционированию как системы федерализма, так и самой системы национальных отношений. В ситуации, когда такое «наложение» не создает подобных препятствий, проблемы для федерализма и не возникает. В случае же диссонанса, вызванного несоизмеримостью федеративной и национальной моделей, четкость функционирования обеих систем нарушается.
Раздельное регулирование национальных и федеративных отношений позволит находить наиболее оптимальные решения, обусловленные требованиями времени, для обеих сфер. Так, составляющей большинства актуальных российских реформ сегодня является построение технологически и экономически эффективного федерализма. Без отлаженного механизма взаимодействия политического центра и регионов не будут полностью реализованы ни административная, ни бюджетная, ни судебная реформы, ни реформа местного самоуправления.
Список использованной литературы
Агеева Л. В. Современный федерализм: Опыт и перспектива // Регионология. 2007. № 3. С. 73–76.
Бухвальд Е. М., Игудин А. Г. Межбюджетное регулирование в России: Время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 38–43.
Государственное управление: Основы теории и организации. М.: Статут, 2006. – 350 с.
Голик Ю. В., Ермаков В. Г. Проблемы российского федерализма: Задание на завтра // Журн. рос. права. 2007. № 4. С. 67–73.
Дашдамиров А. Ф. Этнополитические конфликты: Пути предупреждения и регулирования // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2005. – 215 с.
Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 2005. – 185 с.
Золотарева М. В. Федерализм в России: Проблемы и перспективы. М.: Пробел, 2005. – 243 с.
Карапетян Л. М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 35–40.
Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2005. – 315 с.
Куликов В. И. История государственного управления в России. М.: Академия, 2005. – 431 с.
Пикулькин А. В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 258 с.
Радченко А. И. Основы теории государственного и муниципального управления: Системный подход. Ростов н/Д: Ростиздат, 2005. – 241 с.
Салмин А. М. Российская федерация и федерация в России: (О реформах в территориально-государственном устройстве Российской Федерации) // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 23–27.
Самохвалов А. Ф. Становление федерализма в Европе, Америке и России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 1. С. 113–118.
Тарасов А. М. Региональный президентский контроль: Вопросы совершенствования // Журн. рос. права. 2007. № 2. С. 28–33.
Салмин А. М. Российская федерация и федерация в России: (О реформах в территориально-государственном устройстве Российской Федерации) // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1. С. 23–27.
Радченко А. И. Основы теории государственного и муниципального управления: Системный подход. Ростов н/Д: Ростиздат, 2005. – С. 134.
Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2005. – С. 262.
Агеева Л. В. Современный федерализм: Опыт и перспектива // Регионология. 2007. № 3. С. 73–76.
Золотарева М. В. Федерализм в России: Проблемы и перспективы. М.: Пробел, 2005. – С. 184.
Карапетян Л. М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 35–40.
Государственное управление: Основы теории и организации. М.: Статут, 2006. – С. 153.
Пикулькин А. В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 211.
Тарасов А. М. Региональный президентский контроль: Вопросы совершенствования // Журн. рос. права. 2007. № 2. С. 28–33.
Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПб. ун-та экономики и финансов, 2005. – С. 121.
Дашдамиров А. Ф. Этнополитические конфликты: Пути предупреждения и регулирования // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2005. – С. 67.
Бухвальд Е. М., Игудин А. Г. Межбюджетное регулирование в России: Время альтернатив бюджетного федерализма // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 2. С. 38–43.
Куликов В. И. История государственного управления в России. М.: Академия, 2005. – С. 314.
Самохвалов А. Ф. Становление федерализма в Европе, Америке и России // Федерализм: Теория. Практика. История. 2007. № 1. С. 113–118.
Голик Ю. В., Ермаков В. Г. Проблемы российского федерализма: Задание на завтра // Журн. рос. права. 2007. № 4. С. 67–73.












3