Корректировка готовой курсовой работы Н-2257 : "Ценовая дискриминация".

При округлении до целых чисел получаем Qnp = 58; Qcт = 37. Эти количества можно продать по ценам Pnp = 102; Pcт = 61,5 и получить прибыль
 = 102·58 + 61,5·37 - 5 - 4(58 + 37) - 0,2(58 + 37)2 = 6001,5.
Графическое решение задачи показано на рис. 2.5.







Рис. 2.5. Ценовая дискриминация третьей степени
3. Влияние ценовой дискриминации на общественное благосостояние
Проведенный анализ показал, как за счет ценовой дискриминации монополия может увеличить прибыль. Рассмотрим теперь, как ценовая дискриминация влияет на общественное благосостояние, измеряемое суммой излишков потребителей и производителей.
Ценовая дискриминация первой и второй степеней увеличивает общественное благосостояние, так как она сопровождается увеличением выпуска продукции и более полным удовлетворением рыночного спроса. Воздействие ценовой дискриминации третьей степени на общественное благосостояние неоднозначно.
Если в результате ее осуществления отраслевой рынок приобретает дополнительный сегмент покупателей, т.е. товар будут покупать потребители, для которых единая монопольная цена была слишком высокой, то последствия станут такими же, как при ценовой дискриминации первой и второй степеней.
Когда по единой цене товар доступен покупателям с различной эластичностью спроса, а монополия устанавливает дифференцированные по сегментам рынка цены в целях максимизации прибыли, тогда рост последней сопровождается снижением общественного благосостояния. Это связано с тем, что при проведении ценовой дискриминации третьей степени сокращается объем продаж покупателям с неэластичным спросом (крутая линия спроса) и увеличиваются продажи покупателям с эластичным спросом (пологая линия спроса). В результате уменьшения потребительских излишков у покупателей с неэластичным спросом превышает рост потребительских излишков у покупателей с эластичным спросом.
Рассмотрим пример.
Снизим в предыдущем примере общие затраты на оказание услуг плавательного бассейна:
TC = 5 + 0,1Q2,
оставляя спрос на абонементы неизменным. Определим, какая цена абонемента обеспечивает максимум прибыли при отказе от ценовой дискриминации.
Поскольку суммарный спрос преподавателей и студентов представляется ломанной линией
то линия предельной выручки имеет разрыв
Графически это представлено на рис. 3.1.


Рис. 3.1. Максимизация прибыли бассейна при отсутствии ценовой дискриминации

Линия предельных затрат пересекает разорванную линию предельной выручки при выпуске 72,7 и 123 ед.:
160 - 2Q = 0,2Q  Q = 72,7;
320/3 - 2Q/3 = 0,2Q  Q7 = 123.
Эти объемы можно продать соответственно по ценам 88 и 65,65 ден. ед. Наибольшую прибыль дает сочетание P = 65,65; Q = 123:
π1 = 88·72 - 5 - 0,1·722 = 5812,6;
π2 = 65,65·123 - 5 - 0,1·1232 = 6557.
Следовательно, когда ценовая дискриминация не проводится, тогда абонемент в бассейн будет продаваться по цене Р = 65,65, по которой купят 123 абонемента, в том числе это сделают 94 преподавателя и 28 студентов.
При проведении ценовой дискриминации объемы продаж определим в результате решения системы уравнений
При округлении до целых чисел получаем Qпр = 67; Qст = 55. Эти количества можно продать по ценам Pпр = 93; Pст = 52,5 и получить прибыль
π = 93·67 + 52,5·55 - 5 - 0,1(67 + 55)2 = 7625.
При том же количестве проданных абонементов прибыль возросла на 1068 ден.ед. При этом излишки потребителя у студентов возросли на 178 ден.ед. (рис. 5.9, заливка оранжевым цветом), а у преподавателей сократились на 2201 ден.ед. (рис. 3.2, заливка темно-зеленым цветом); общее сокращение излишков потребителей - 2023 ден.ед., что почти в 2 раза больше прироста прибыли.


Рис. 3.2. Максимизация прибыли бассейна при ценовой дискриминации


При всех плюсах ценовой дискриминации имеются негативные стороны, и не всегда применение политики ценовой дискриминации оказывается удачным для компаний. В странах Западной Европы и США общественность трепетно относится к факторам ценовой дискриминации, что описивыется в книге Эндрю Одлизко. Компания Кока-Кола применила практику, когда цены на продукцию - банки с напитками в вендерах изменялись в зависимости от температуры: чем выше температура окружающей среды, тем выше цена за 1 банку напитка. Такой шаг руководства компании был крайне негативно воспринят населением, объемы продаж стали падать. Население объявило производителю своеобразный бойкот.
Чтобы сохранить лояльность потребителей в конечном итоге компания была вынуждена отказаться от ценовой дискриминации подобного направления.
4. Применение политики ценовой дискриминации между странами
Вопросы ценовой дискриминации всегда волнуют экономистов и политиков из разных стран. Одни усматривают в принципах ценовой дискриминации только отрицательные стороны, другие считают ценовую дискриминацию двигателем торговли и рычагом повышения прибыли компаний на уровне микроэкономики. В разных странах существуют целые программы по регулированию вопросов ценообразования, как на внутренних, так и на внешних рынках. Существуют программы и регламенты, регулирующие торговую деятельность и ценовую политику на уровне торговли между странами. Исторически торговля продуктами питания и товарами народного потребления между странами регламентируется различными квотами, ограничениями. Такие меры направлены на поддержание отечественных производителей (например, соглашение GATT от 1995 года). С учетом актуальности вопросов вступления стран в ВТО экономисты Zohra Bouamra-Mechemache и Jean Paul Chavas считают использование политики ценовой дискриминации альтернативой для регулирования цен в странах-участниках ВТО.
В докладе на 10 конгрессе ЕААЕ о ценовой дискриминации и регулировании политики цен между странами Евросоюза, который проходил в Испании в 2002 году, говорилось о том, что ценовая дискриминация – это единственный способ для увеличения доходов участников рынка рыночным путем: увеличение цены на продукты первой необходимости сгенерирует доход, который в конечном счете будет распределен между производителями товаров на рынках с неэластичным спросом.
Вопросы ценовой дискриминации наибольшим образом затрагивают страны, которые вступили или собираются вступать в ВТО. Разрабатываются документы, касающихся влияния ценовой дискриминации на благосостояние производителей продукции внутри тех стран, которые вступают в ВТО.
Так, например, между США и Канадой было подписано соглашение о политике ценовой дискриминации в секторе торговли продуктов питания, пользующихся повседневным спросом: молоко, масло, сыр, мясо. Такое соглашение было разработано с целью увеличения доходов производителей аграрного сектора.
В книге «Конкуренция на глобальном рынке» Чарльз Хилл говорит, что ценовая дискриминация на международном уровне имеет место, когда потребители из разных странах получают одни и те же товары по разным ценам. Ценовая дискриминация позволяет компаниям увеличить прибыль. При этом на рынках, где компания занимает монополистическую позицию, цены на продукцию выше тех цен, которые устанавливаются на рынках с высоким уровнем конкуренции.
Для того чтобы извлечь прибыль из ценовой дискриминации на международном уровне компаниям следует руководствоваться двумя принципами:
1) Необходимо разделять отечественный рынок и рынок экспорта при формировании политики цен. Судебные иски возникают в случае спекуляции на разнице в ценах на товары внутри разных стран. Например, компания покупает товары в стране, где цены на товары низкие, и продает эти же товары в страны, где цены на такие товары высокие.
Многие производители автомобилей применяют ценовую дискриминацию при реализации автомобилей в разные страны Европы. Крупнейший производитель автомобилей, компания Форд, установил разные цены на автомобиль Форд Эскорт в странах Европы. Дилеры в Германии продают Форд Эскорт на 2000 дороже, чем в Бельгии. Такова политика ценовой дискриминации производителя.
Однако принципы политики ценовой дискриминации рушатся, когда коммерсанты покупают Форд Эскорт в Бельгии, везут его в Германию, где продают по цене ниже цены, установленной производителем для дилеров Германии. Коммерсанты на таких сделках зарабатывают прибыль, а дилеры производителя теряют прибыль. Поэтому для того, чтобы поддержать своих дилеров в Германии, компания Форд была вынуждена установить одинаковые цены на Форд Эскорт и в Германии и в Бельгии. Форд не смог разделить эти рынки.
Однако Форду удается держать разные цены для Великобритании и Бельгии, при этом цена на машины в Великобритании на 3000 долларов выше цен в Бельгии. Суд не может уравнять цены, потому что в Великобритании используются машины с правым рулем, в Европе – с левым рулем. Поэтому, мотивируя тем, что в Великобритании нет рынка машин с левым рулем, Форд разделил рынок Великобритании и Бельгии и установил разные цены.
2) При торговле в разные страны необходимо учитывать степень эластичности спроса в той или иной стране. Для каждой страны эластичность спроса на один и тот же товар разная. Поэтому цены на товар могут быть существенно выше в странах, в которых на данный товар существует неэластичный спрос.
Заключение
В заключении можно сделать следующие выводы.
Ценовая дискриминация - монополистическая конкуренция, при которой в один и тот же момент один и тот же продукт продается разным покупателям по разным ценам, причем разница в ценах не оправдана различиями в издержках производства этого продукта.
Принято различать следующие основные типы ценовой дискриминации.
Совершенная ценовая дискриминация; связана с возможностью устанавливать разные цены на каждую продаваемую единицу товара. Каждый покупатель платит за дополнительную единицу товара свою цену, равную индивидуальной цене спроса.
Ценовая дискриминация по объему покупки. Совершенная ценовая дискриминация трудно осуществима, но тот факт, что индивидуальная цена спроса с увеличением объема убывает, позволяет продавцу извлечь выгоду из установления разных цен для разных объемов покупки. Обычной является практика назначения скидок при покупки крупных партий товара.
Ценовая дискриминация на сегментированных рынках; означает установление разных цен для разных категорий покупателей (сегментов рынка). Предполагается, что эти категории могут быть легко идентифицированы (наличие студенческого билета, пенсионного удостоверения и т. п.). На практике такой подход осуществить гораздо легче, и в целом он преобладает.
Монополистический диктат противоречит интересам потребителей. Он ведет к общественным потерям, связанным, в частности, с сокращением объема продаж. Однако ценовая дискриминация дает возможность увеличить объем производства, приблизить его к конкурентному уровню, а значит, увеличить потребление, сделать доступными некоторые товары для менее обеспеченных слоев населения.

Список литературы
Грейф Г. Е – коммерция идет к ценовой дискриминации // Деловая пресса. № 31. 2004.
Джумагельдиева Т. А. Ценовая конкуренция. Мотивы и последствия. Статья. Институт экономики МОН РК, Алматы,
Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.
Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Ростинтер, 2003.
Лестер Квонг. Лекции по ценовой дискриминации. Cambridge University Press, 1983.
Макконел К., Брю С. Экономикс. Реферат – дайджест. М.: Республика, 2003.
Микроэкономика: Теория и российская практика: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М.: ИТД КноРусс, 2003.
Никеров Г.И. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях. М., 2004.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985.
Протас В.Ф. Микроэкономика. М., 2001.
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986.
Экономическая теория: Элементарный курс / Под ред. проф. С.А. Бартенева. – М.: Юристъ, 2002
Andrew Odlyzko. Privacy, Economics and Price Discrimination of the Internet. Digital Technology Centre, University of Minnesota, 2005.
Bouamra-Mechemache, Z. and V. Requillart. Price Discrimination and EU Dairy Policy. European Review of Agricultural Economict, 2000.
Charles W.L. Hill. International Business: Competing in the Global Marketplace, 2006.
Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 1971. Vol. 3, N 1.
http://mirecon.susu.ac.ru
http://slovari.yandex.ru
http://www.finec.ru
http://50.economicus.ru
http://www.dtc.umn.edu



Экономическая теория: Элементарный курс / Под ред. проф. С.А. Бартенева. – М.: Юристъ, 2002. С. 107.
Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993.
Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 1971. Vol. 3, N 1
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. Гл. XVI, XVII
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. С. 261.
http://mirecon.susu.ac.ru
http://slovari.yandex.ru
Никеров Г.И. Законодательство США, ЕС и России об антиконкурентных соглашениях. М., 2004. С. 67.
Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Ростинтер, 2003. С. 109.
http://50.economicus.ru
Грейф Г. Е – коммерция идет к ценовой дискриминации // Деловая пресса. №31. 2004.
http://50.economicus.ru
http://www.finec.ru
http://50.economicus.ru
http://www.finec.ru
http://50.economicus.ru
http://www.finec.ru
http://www.finec.ru
Andrew Odlyzko. Privacy, Economics and Price Discrimination of the Internet. Digital Technology Centre, University of Minnesota, 2005
Bouamra-Mechemache, Z. and V. Requillart. Price Discrimination and EU Dairy Policy. European Review of Agricultural Economict
Charles W.L. Hill. International Business: Competing in the Global Marketplace, 2006












16