Суд присяжных в Российской империи в начале 20го века

Объяснением данного явления служит открытие в 1890-1900-х гг. нескольких десятков окружных судов, где не было суда присяжных . В судебных же округах, где в каждом окружном суде функционировали суды присяжных, например в Московском судебном округе, объем юрисдикции оставался, незначительно понизившись, в среднем на уровне, установившемся с середины 1880-х гг., - 60-65 процентов. Репрессивность суда присяжных после завершения кризиса стала возрастать. Если в 1878-1889 гг. она составляла в среднем по России 61,3 процента, то в 1890-е гг. она возросла до 65,5 процента, правда, в 1900-е гг. снизилась до 59,4 процента.
Характеризуя третий период истории российского суда присяжных, отметим еще одну особенность. Если в 60-80-е гг. XIX в. не было, пожалуй, ни одной газеты или журнала, где бы не обсуждались вопросы, связанные с этим правовым институтом, то в конце XIX-начале ХХ вв. центр тяжести обсуждения данной проблемы сместился почти исключительно на страницы периодических юридических изданий. Особенно угас интерес к суду присяжных со стороны неюридической интеллигенции. Дело в том, что ее интересовали отнюдь не банальные уголовные дела, а так называемые громкие процессы, часто носившие политический оттенок. После изъятия такого рода дел из компетенции присяжных заседателей стал падать интерес образованной части общества к уголовному судопроизводству. Что касается крестьянства, то после многовековой крепостной зависимости для него был важен непосредственно факт участия в уголовном судопроизводстве, а наибольшее значение имел разбор тех преступлений, с которыми крестьяне сталкивались в обычной жизни (кражи, грабежи, убийства и т.п.). Но эти преступления как раз никто из компетенции присяжных заседателей не изымал. Получив то, что хотели, низшие слои общества успокоились и особо не интересовались происходящим с судом присяжных.
Первая мировая война не могла не отразиться на судебных системах воюющих стран. В России, как и в других государствах Европы, подсудность дел суду присяжных была в это время ограничена из-за создания различных чрезвычайных и военных судов, однако собственно законодательство о суде присяжных не менялось.
Заключение
После отмены в Российской империи в 1861 году крепостного права и формального признания равенства всех перед законом и судом в стране особенно остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе высокопоставленными сановниками, местной администрацией, прокурорами и судьями, что еще больше усугубляло кризис законности, ибо, как отмечал учитель А.С.Пушкина - А.П.Куницын, "закон, нарушаемый блюстителями оного, не имеет святости в глазах народа" .
Переход от феодализма к капитализму, появление на рынке труда миллионов лично свободных крестьян не совмещались со старой судебной системой, не обеспечивавшей равенства перед судом и законом, соблюдения и защиты прав и свобод простых людей и пораженной коррупцией, формализмом, жестокостью, волокитой и другими не совместимыми с подлинным правосудием пороками, от которых страдали прежде всего права и законные интересы низших слоев населения .
"Правосудие - эта первая потребность жизни гражданской - почти не существует, ибо суд получается большею частью ценою денег или влияний. Нетрудно доказать, ежели бы это не было всем известно, что нет дела, сопряженного сколько-нибудь с значительным интересом, которое имело бы правильное законное производство... Как уголовное, так и гражданское судопроизводство неудовлетворительны, что отрицательно влияет на экономику страны. В результате отсутствия правосудия и гражданской безопасности... останавливается дух предприимчивости в народной промышленности и правильное обращение капитала" .
Основной причиной царившего в России накануне Судебной реформы беззакония, административного и судебного произвола, казенно-бюрократического стиля деятельности судей являлась устаревшая судебная система, приспособленная для защиты крепостного права, поддержания крепостных порядков. Для обеспечения этой функции решающее значение имели следующие основные факторы, определявшие антидемократический, казенно-бюрократический характер судебной системы.
Одной из главных причин введения суда присяжных в качестве центрального звена судебной реформы. явилось то, что сложная процессуальная форма суда присяжных содержит процессуальные механизмы, затрудняющие возможность коррупции и произвола в судопроизводстве. Этому способствует прежде всего деление суда на две коллегии, действующие самостоятельно в пределах своей компетенции, - коллегию присяжных заседателей (двенадцать присяжных) и коллегию профессиональных судей (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи - председательствующего). В компетенцию коллегии присяжных заседателей входит решение вопроса о фактической стороне дела и виновности (доказано ли, что имело место деяние, в котором обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения. Коллегия профессиональных судей решает все вопросы юридического характера: об исключении из судебного разбирательства недопустимых доказательств, о квалификации преступления, наказании виновного и т.п. Председательствующий судья руководит судебной процедурой, организует судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон .
В условиях переживаемого страной политического, экономического, нравственного кризиса, вызванного переходом из одной общественно-экономической системы в другую, в постсоветской России приходилось решать задачи судебной реформы, во многом схожие с теми, которые стояли перед Российской империей после отмены крепостного права, накануне Судебной реформы 1864 г.
Возрождение в Российской Федерации суда присяжных было обусловлено прежде всего тем, что при переходе от социалистической, принудительно управляемой экономики к рынку, от тоталитаризма - к построению демократического правового государства возникла объективная необходимость в такой форме судопроизводства, которая бы более надежно защищала права и свободы человека и гражданина в уголовном процессе .
Особенно сильный общественный резонанс вызвали многочисленные факты фабрикации уголовных дел в отношении невиновных людей, фальсификации доказательств, юридических приписок, когда менее тяжкое преступление квалифицируется по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, и т.п.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
«Судебные Уставы 20 ноября 1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией», Ч III. СПб., 1867. Т.5.
Российское законодательство X-XX веков. – М.: Юрид. Лит.: 1984-1987. Т. 6-7.
Российское Законодательство X-XX веков. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. М. Юрид. Лит. 1984.
Российское Законодательство X-XX веков. Т. 4. Под Общ. Ред. О.И. Чистяков. М. Юрид. Лит. 1984.
«Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.: «Зерцало». 2002. С.190-191.
Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук. М., 1978. С.4
Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С.77.
Борин А. Преступление против правосудия//Лит. газета. 1987. 5 авг.;
Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. С.200.
Вестник Временного правительства (далее - ВВП). 1917. N 1.
Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905. С.142.
Государственный архив Нижегородской области (далее - ГАНО). Ф.1854. Оп.1889. Д.14. Л.13.
Демичев А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.79-80.
Демичев А. А. Суд присяжных в России: периодизация //100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.89-91).
Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. N 8. С.56-58.
Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве //Архив русской революции. Т. 4. Берлин, 1922. С.77.
Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. С. 419424.
Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце ХIХ столетия. М., 1970; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968; Афанасьев А. К. Указ. соч. и др.
Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.
Кизеветтер А. А. История России в ХIХ веке. М., 1909-1910. Ч.2. С.181.
Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994. С. 54.
Лезов И. А. Судебное строительство на местах в первые месяцы Советской власти //Вестник МГУ. Серия "Право". 1998. N 1. С.115).
Мельник В. Непримиримое отношение к бюрократизму - важнейшая задача нравственно-политического воспитания студентов-юристов//Сов. гос-во и право. 1990. N 7. С. 86-87, и др.
О. Тайны следствия//Лит. газета. 1987. 15 июля;
Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее - ОР РГБ). Ф.230. К.4394. N 3. Л.5.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (далее - 2ПСЗ). N 42587.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (далее - 3ПСЗ). N 6162.
Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. СПб., 1874. С.603.
Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881. С.437.
Шаламов М.П. История советской адвокатуры. – М., 1939.
Щекочихин Ю. Шторм после "шторма"//Лит. газета. 1987. 2 дек.; Холодов М. По кругам беззакония//Соц. индустрия. 1987. 15 окт.; Золотарев В. Юридическая переписка//Лит. Россия. 1980. 19 дек.;
Cardonne C. L'empereur Alexandre 2. Paris, 1883. Р.226.

История Отечественного государства и права / Под ред. Исаева Н.Е. Том 1. Изд-во: Бек., М., 2007 г. с.124
См., напр.: Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

История Отечественного государства и права / Под ред. Исаева Н.Е. Том 1. Изд-во: Бек., М., 2007 г. с.156
Этот вопрос впервые был поднят на одной из всероссийских научно-практических конференций в 1996 г. (см.: Демичев А. А. Суд присяжных в России: периодизация //100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.89-91).
См.: Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М., 1896. С.77.
Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): Дисс. ... канд. ист.наук. М., 1978. С.4
См.: Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее - ОР РГБ). Ф.230. К.4394. N 3. Л.5.

Подробнее см.: Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. СПб., 1907. С. 419424.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе (далее - 2ПСЗ). N 42587.


См.: Бобрищев-Пушкин А. М. Указ. соч. С.49.
См.: Cardonne C. L'empereur Alexandre 2. Paris, 1883. Р.226.

Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М., 1881. С.437.
См.: Государственный архив Нижегородской области (далее - ГАНО). Ф.1854. Оп.1889. Д.14. Л.13.
См.: Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. СПб., 1874. С.603.
ГАНО. Ф. 1854. Оп.1889. Д.14. Л.40.
См.: Там же. Л.56; Д.15. Л.6.
См.: 2ПСЗ. N 58488.
См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье (далее - 3ПСЗ). N 6162.
Подробнее см.: Демичев А. А. Причины кризиса российского суда присяжных в 1878-1889 гг. // История и политика: методология, историография, политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 1997. С.79-80.
ОР РГБ. Ф.230. П.4394. N 3. Л.5.

Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905. С.142.
Кизеветтер А. А. История России в ХIХ веке. М., 1909-1910. Ч.2. С.181.
Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
См.: Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце ХIХ столетия. М., 1970; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968; Афанасьев А. К. Указ. соч. и др.
См.: Бобрищев-Пушкин А. М. Указ. соч. С.50-51.

Подробнее см.: Демичев А. А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Дисс. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998. С.176-197.

См.: 3ПСЗ. N 2314.

См.: Вестник Временного правительства (далее - ВВП). 1917. N 1.
См.: Там же. N 21.
См.: Там же. Также см. Постановление Временного правительства "Об уголовной и гражданской ответственности служащих" от 11 апреля 1917 года // ВВП. 1917. N 32.

См.: ВВП. 1917. N 56; N 95.
Подробнее см.: Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. N 8. С.56-58.
Интересно, что даже в условиях войны ни царское, ни Временное правительство не пошли на то, чтобы прекратить выплачивать присяжным заседателям суточные и путевые деньги, закон о которых был издан в 1913 г. (см.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1913. N 273. Ст.2825). Более того, Временное правительство для ряда местностей увеличило сумму этих выплат (см.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1917. N 260. Ст.1878).

См.: Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве //Архив русской революции. Т. 4. Берлин, 1922. С.77.
ГАРФ. Ф. 1779. Оп.1. Д.354. Л.37.
Буков В. А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997. С.200.

Декреты Советской власти. М., 1957. Т.1. С.124.
Косвенные свидетельства этому содержатся, например, в "Русских ведомостях" (1917. N 277; 1918. N 30). Э. И. Алешкина писала, что "до марта 1918 г. старые суды, прокуратура, адвокатура сохранились в Ставропольской, Омской, Тобольской губерниях" (Алешкина Э. И. Местное правотворчество в период создания Советского государства. Воронеж, 1977. С.118).
Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. М., 1983. С.146. Другой исследователь, Ю. С.Токарев, также писал: "Многие буржуазные юристы вступили на путь контрреволюционного саботажа. Следует при этом отметить, что их саботаж отличался по форме от саботажа чиновников других ведомств. Если последние оставляли, как правило, работу, то в ведомстве юстиции работа "продолжалась". Зная, что новая власть подвергнет слому буржуазную судебную машину, чиновники учреждений упраздненного Министерства юстиции старались сохранить ее в неприкосновенности ... Суды выносили приговоры и решения именем несуществующего Временного правительства" (Токарев Ю. С.Роль Советов в судебном строительстве (октябрь 1917-июнь 1918 гг.)//Проблемы государственного строительства в первые годы Советской власти. Л., 1973. С.248-249).
И. А. Лезов, интерпретируя упоминавшуюся в предыдущем примечании статью Ю. С.Токарева, говорит о том, что "Декрет о суде" N 1 был расценен на местах как документ, носящий исключительно рекомендательный характер (Лезов И. А. Судебное строительство на местах в первые месяцы Советской власти //Вестник МГУ. Серия "Право". 1998. N 1. С.115).
См., например: ГАНО. Ф. 103. Оп.1. Д. 23.

Алешкина Э. И. Указ. соч. С.117.
Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Российская газета. 1993. 25 авг.
Кони А. Ф. Вступительное и заключительное сообщения о суде присяжных и о суде с сословными представителями при руководстве совещаниями старших председателей и прокуроров судебных палат 29-31 декабря 1894 года // Журнал Министерства юстиции (далее - ЖМЮ). 1895. N 4. С.47-48.
Городыский Я. К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. // ЖМЮ. 1901. N 2. С.13.

См.: 3ПСЗ. N 10710.
См.: Там же. N 33152.
См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1913. N 273. Ст.2825.

См.: ПСЗ. N 2314; 4396.
Данные выведены на основании сводов статистических сведений по делам уголовным за соответствующие годы. С 1905 г. сведений об объеме юрисдикции суда присяжных не имеется.
Например, в 1898 г. в стране действовало 87 окружных судов, из них - 64 с присяжными, в 1908 г. - 98 окружных судов (64 - с присяжными), в 1910 г. - 106 окружных судов (74 - с присяжными).

Цит. по: Маймин Е.А. Пушкин: Жизнь и творчество. М.: Наука, 1984. С. 9.
История Отечественного государства и права / Под ред. Исаева Н.Е. Том 1. Изд-во: Бек., М., 2007 г. с.167
Цит. по: Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: ВГУ, 1994. С. 54.

История Отечественного государства и права / Под ред. Исаева Н.Е. Том 1. Изд-во: Бек., М., 2007 г. с.189
История Отечественного государства и права / Под ред. Исаева Н.Е. Том 1. Изд-во: Бек., М., 2007 г. с.190
См.: Чайковская О. Тайны следствия//Лит. газета. 1987. 15 июля; Борин А. Преступление против правосудия//Лит. газета. 1987. 5 авг.; Щекочихин Ю. Шторм после "шторма"//Лит. газета. 1987. 2 дек.; Холодов М. По кругам беззакония//Соц. индустрия. 1987. 15 окт.; Золотарев В. Юридическая переписка//Лит. Россия. 1980. 19 дек.; Мельник В. Непримиримое отношение к бюрократизму - важнейшая задача нравственно-политического воспитания студентов-юристов//Сов. гос-во и право. 1990. N 7. С. 86-87, и др.













2