Борьба с пиратством в области разработки программного обеспечения

Сочетание различных способов повышает синергетически эффективность борьбы с пиратством в области ПО.


















3. ИЗДЕРЖКИ БОРЬБЫ С ПИРАТСТВОМ В ОБЛАСТИ ПО
3.1 Недобросовестная конкуренция
Анонимное обращение в органы власти или к организации-правообладателю может стать причиной проверки любой компании на предмет использования пиратского ПО, поскольку плановых проверок (в отличие, например, от налоговых органов) в этой области не существует. Если это подтвердится, то такая проверка закончится изъятием системных блоков, являющихся носителем нелицензионного программного обеспечения, вместе со всей информацией (договорами, базами клиентов, бухгалтерскими документами и тому подобным), что приведет к приостановке или полному прекращению работы организации. Это может произойти и в том случае, если на компьютерах этой организации действительно было легальное ПО, но оно было лицензировано не полностью или (что очень вероятно), в процессе лицензирования были допущены ошибки. Лицензионные соглашения многих производителей достаточно сложны, в них оговариваются различные условия, связанные непростой логикой. Желательно на этапе планирования приобретения ПО обращаться к профессионалам, которые помогут правильно выбрать наименее затратные процедуры приобретения и обеспечат полную легальность установленных программ.
Есть данные, что конкурентная борьба использует инициирование проверки своих соперников. Например, в 2007 г. издание CNews отметило, что инициатором нашумевших проверок архитектурных мастерских в Санкт-Петербурге на предмет легальности используемых в них специализированных продуктов (AutoCAD, ArchiCAD и т.п.) стали обращения других участников этого рынка.
3.2 Нарушения закона в борьбе с пиратским ПО
К борьбе с пиратством, очевидно, применима фраза "лес рубят – щепки летят". Поскольку большая часть негосударственных организаций, наиболее упорно преследующих пиратство в сфере ПО, представляют интересы и спонсируется крупнейшими правообладателями, их деятельность должна быть результативной по жестким критериям бизнеса, т.е. приносить реальную прибыль за счет сокращения пиратства и производить конкретные эффективные операции. Крупнейший союз разработчиков и издателей коммерческих программных средств Business Software Alliance (BSA), базирующийся в США, официально в своих материалах указывает своим основным методом отслеживания пиратов использование поисковых роботов
Однако, последние несколько лет, BSA осуществляет широкие добровольно-принудительные проверки на предмет обнаружения пиратского ПО, для чего рассылает во многие не крупные компьютерные компании и рядовым пользователям угрожающие письма с требованием немедленно допустить аудиторов BSA, которые проверят их компании на лицензионную чистоту.
Недопущение аудита, в большинстве случаев, есть нарушение лицензионного соглашения. Аудит даже малой компании занимает несколько недель и требует сотен часов напряженной работы; оплачиваемой самой фирмой.
Несколько лет назад в Москве BSA совместно с милицией был произведён рейд в помещениях одного мелкого провайдера; и несмотря на то, что провайдером использовалось исключительно легально купленное обеспечение Sun Solaris, был найден компьютер с MS-DOS, лицензии на который ни у кого не было.
Действия BSA в таких случаях граничат с беззаконием.
Известны многочисленные провокационные действия антипиратских организаций. Так во время крупной противопиратской операции "Site Down" ФБР создало несколько сайтов, через которые распространялось пиратское ПО. Собранные при этом данные позволили ФБР провести массовые аресты.
Другой пример: действия GVU — немецкого Общества преследования нарушений авторского права (Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen) в отношении программного обеспечения, музыки и кинофильмов. В декабре 2005 года по инициативе GVU полиция в Германии и сопредельных странах произвела обширную серию "антихакерских" налётов. Однако, произошла утечка сведений о методах сбора данных о криминале, и сейчас руководство GVU проходит в качестве подозреваемых по заведённому по результатам этих налётов делу.
Многократно была поймана за руку MediaDefender, — американская антипиратская компания, применявшей саботажные методы подрыва пиринговых сетей. В сентябре 2007 года в широкий доступ поступила внутренняя переписка MediaDefender. Оказалось, что сотрудница компании переправляла всю внутреннюю корреспонденцию организации на свой почтовый ящик на gmail, который и был взломан хакерами. Вся переписка была выкачена и торрент на неё выложен на The Pirate Bay. Её изучение дало много новой информации о незаконных методах борьбы с пиратами, и позволило шведскому сайту The Pirate Bay подать в суд на медиа-картели, занимающиеся подрывом пиринговой сети.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе кратко разобраны основные термины нелегальной деятельности в области программного обеспечения (ПО), и основные виды пиратства в этой сфере.
Рассмотрена специфика интеллектуальной собственности на ПО, показана объективная сложность защиты прав разработчиков ПО. Кратко, но с указанием особенностей, рассмотрены современные методы пиратской деятельности по отношению к soft – направлению. В этом же разделе показаны отрицательные последствия использования пиратского ПО.
Рамки реферата не позволили, к сожалению, рассмотреть интересные и спорные вопросы определения финансовых потерь правообладателей на ПО в результате действий пиратов.
С привлечением примеров рассмотрены основные подходы к ограничению и ликвидации пиратских действий на рынке ПО. Показано, что наиболее эффективными являются комплексные подходы к этой проблеме.
Выделены в отдельный раздел примеры нарушения закона при выполнении антипиратских кампаний. Эта часть работы содержит примеры, которые показывают сложность ситуации на рынке ПО и возможную неоднозначную оценку развивающейся ситуации с борьбой против пиратства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М., 2004, - С.54 – 65.
2. Максичева М. Интеллектуальное пиратство как транснациональное преступление // Международное публичное и частное право. 2007. № 3, - С46 – 52.
3. Межправительственный комитет по авторскому праву/ 13 сессия. The persistence of piracy: the consequences for creativity and for sustainable development. – Paris, IGC, XIII, 2005, - p. 5 – 20.
4. Новостной компьютерный сайт Сnews. (http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2006/04/27/200720( (06.05.09)
5. Онлайновый журнал Softkey info (http://www.softkey.info/reviews/review4150.php( (06.05.09)
6. Сайт новостей о компьютерной безопасности. (http://security.compulenta.ru/news/358558/( (06.05.09).
7. Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10, - С.12-14.
Межправительственный комитет по авторскому праву/ 13 сессия. The persistence of piracy: the consequences for creativity and for sustainable development. – Paris, IGC, XIII, 2005, - p. 5 – 20.
Симкин Л. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10, - С.12-14.
Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М., 2004, - С.54 – 65.
Максичева М. Интеллектуальное пиратство как транснациональное преступление // Международное публичное и частное право. 2007. № 3, - С46 – 52.
Онлайновый журнал Softkey info (http://www.softkey.info/reviews/review4150.php( (06.05.09)

Новостной компьютерный сайт Сnews. (http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2006/04/27/200720( (06.05.09)
Сайт новостей о компьютерной безопасности. (http://security.compulenta.ru/news/358558/( (06.05.09).









24


18



Способы борьбы с пиратским ПО

Технический

Правовой

Экономический

Государство

Негосударственные организации

Комплексные способы