Правовые основы деятельности Совета Европы.

Именно с помощью этих решений впоследствии корректируются национальное право и законодательство.
Присоединение России к Европейской конвенции, признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней ставит перед Российским государством задачу дальнейшего совершенствования законодательства с учетом прецедентного права Совета Европы. Здесь возникает проблема внедрения в российское право прецедента и построенного на нем права.
Однако в целом можно говорить, что акты международных межправительственных организаций, таких как Совет Европы, и принимаемые ими решения носят правоустанавливающий характер для каждого из входящих в их состав членов. Поэтому здесь можно провести некоторую аналогию между решениями международных межправительственных организаций и международными договорами. Общие положения по этому вопросу содержатся в конституционном праве (ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, Закон о международных договорах). Более детальные нормы формируются практикой государственных органов, включая судебные.
Стороной в международном договоре является государство в целом. Однако в зависимости от органов, представляющих государство, различают межгосударственные договоры (заключаются на высшем уровне от имени государства), межправительственные (заключаются от имени правительства), а также межведомственные (последние заключаются от имени ведомств).
На практике существует проблема самоисполнимых и несамоисполнимых договоров. Согласно Закону о международных договорах Российской Федерации положения договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют непосредственно (самоисполнимые договоры). Решение вопроса зависит от формулировки нормы: может ли она непосредственно порождать права и обязательства или устанавливает лишь общее положение. Непосредственно действовать могут только самоисполнимые нормы, неслучайно их называют еще и "нормы прямого действия".
Значительную часть положений международных конвенций составляют несамоисполняемые нормы. К их числу относятся формулировки типа "государства-участники обязаны", "государства принимают меры" и т.д. В данном случае примером может служить ст. 2 Конвенции ООН 1979 г. "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", в которой говорится: "Государства-участники осуждают дискриминацию в отношении женщин во всех ее формах, соглашаются безотлагательно всеми соответствующими способами проводить политику ликвидации дискриминации в отношении женщин и с этой целью обязуются...".
Однако в текущей российской практике требование к применению норм международного договора в сфере национального права нередко остается без должного внимания. Причиной тому служит не столько игнорирование этого требования, сколько недостаточная информированность российских судей. Действительно, российские судьи не всегда знакомы с различными аспектами международных договоров, утвержденных (ратифицированных) высшими органами государственной власти Российской Федерации. В связи с этим примеры использования соответствующих положений международных договоров в отечественной судебной практике встречаются крайне редко, исключение составляют лишь рекомендации Конституционного Суда РФ. Изменить сложившуюся ситуацию помогло бы закрепление на нормативном уровне, например, в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" обязанности судей знакомиться и принимать к сведению и применению в практической судебной работе положения международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.
Сказанное кажется особенно актуальным, поскольку современное международное право уже не ограничивается сферой политики, а уделяет все большее внимание решению глобальных проблем в экономической и социальной области.
Приоритет интересов международного сообщества не означает ущемления интересов государств. Задача состоит в том, чтобы добиться оптимального их сочетания, и это - задача первостепенного значения, поскольку без ее решения невозможна нормальная жизнь ни сообщества, ни образующих его государств.
Обобщая все сказанное, можно говорить, что в своих основных чертах правозащитные системы Российской Федерации и стран Европы достаточно близки. Это неслучайно, так как в качестве ориентира и для европейских стран, и при работе над Конституцией РФ 1993 г. служила Всеобщая декларация прав человека. Более того, чем сложнее становятся общественные отношения, а следовательно, и их правовое регулирование, чем шире задачи национальной правовой системы, чем глубже идет интеграция каждого национального государства в общемировую правовую систему.
Заключение

Подводя итог данной работе, можно сделать следующие выводы.
Современные международные отношения в условиях глобализации определяются не только экономическими интересами, но и интересами гуманитарного характера. Развитие международного сотрудничества в области прав человека и то значение, которое придает правам человека мировое сообщество, в очередной раз свидетельствует о том, что права человека необратимо утвердились как базовая ценность и как фундаментальная философия современного миропорядка.
В последнее время в связи с появлением очертаний многополярного мира доктринальное пространство международного гуманитарного сотрудничества становится в значительной мере плюралистичным и гетерогенным. Происходит утверждение идеи правомерности интерпретации прав человека со стороны каждого субъекта международного общения. В результате возникает теоретическая и практическая потребность в разрешении проблемы преодоления конфликта доктрин и достижения подлинно демократического универсального консенсуса относительно определения содержания прав и свобод человека и перспектив их дальнейшего развития.
Региональное международное взаимодействие, главным образом европейское, характеризуется тем, что государства и иные субъекты правозащитного сообщества координируют свою позицию с позицией, проводимой региональным сообществом. Это позволяет одним государствам подключиться к опыту других государств. Разумеется, это не решает проблем внесения моментов большего единства в универсальную доктрину и универсальное сотрудничество. Однако опыт регионального сотрудничества ценен тем, что изменение национального законодательства того или иного государства под влиянием общеевропейских стандартов, конкретизируемых и развиваемых Европейским судом, не предполагает утрату национально-правовой и доктринальной самобытности.
Регионально-международная доктрина находится в отношении взаимопронизанности с национальными доктринами. По этой же схеме, как думается, должно строиться соотношение региональных доктрин права человека и универсальной концепции. В последнем случае выстраивание данного соотношения становится составным моментом более широкой политики цивилизационного сближения, выражающегося в том числе и в выработке общепризнанных демократических стандартов.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ
2. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
4. Авоян А. Совет Европы: особенности правового статуса. М., Проспект 2008. С.476.
5. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., Спарк 2008. С. 329.
6. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., Норма, 2007. С.742.
7. Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник / Под ред. Л.М. Энтина. М., 2007. С. 640.
8. Лаптев П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой система России // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2007. С. 439.
9. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2007. С. 691.
10. Маковский Л.Е. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 2006. С.439.
11. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 2006. N 5. С.212.
12. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., Статут 2006. С. 391.
13. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Консультант плюс 2002.
14. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. М., 2006. С. 635.
15. Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 2006. С. 549.
16. Тиунов О.И. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2007. С. 439.
17. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. см.: Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. Т. 1. С. 550.

Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. Краснодар, 2006. С. 57.

Тиунов О.И. Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2007. С. 117.
Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., Норма, 2007. С.56.


Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. см.: Международное публичное право. Сборник документов: В 2 т. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1996. Т. 1. С. 322 - 330.
Маковский Л.Е. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты. М., 2006. С.91.

Авоян А. Совет Европы: особенности правового статуса. М., Проспект 2008. С.34.

Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник / Под ред. Л.М. Энтина. М., 2007. С. 392.
Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. М., 2006. С. 286 - 287.

О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. // Консультант плюс 2002.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" ст. 6.
Лаптев П.А. Значение Конвенции о защите прав человека и основных свобод для правовой система России // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук, профессора, академика РАЕН и ПАНИ, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2007. С. 100.

Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., Спарк 2008. С. 29.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"
Конституция РФ. ст.15,17, 18.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2007. С. 88.

Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., Статут 2006. С. 51.
Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 2006. N 5. С.12.












2