Государственная инновационная политика.

п.), так и финансовые институты или институты развития (РВК, РОСНАНО, Фонд содействия, РФТР и др.).
Российская корпорация нанотехнологий (РОСНАНО) профинансировала к декабрю 2008 г. только 6 проектов, в то время как заявок поступило около 750.
Такие низкие результаты работы связаны с тем, что корпорация на протяжении года меняла приоритеты своей деятельности. В начале года из заявлений руководства корпорации следовало, что главная ее цель – получение прибыли, причем не от развития нанотехнологий, а от размещения на финансовых рынках временно свободных средств. В 2008 г. планировалось получить 5 млрд руб. прибыли благодаря размещению средств корпорации в 8 банках. При этом финансирование утвержденных проектов по развитию нанотехнологий разворачивалось очень медленно – на конец сентября 2008 г. ни один проект еще не финансировался из-за длительности процесса подготовки и подписания соглашений.
Приоритетом была выбрана поддержка крупных, амбициозных проектов с четко выстроенным бизнес-планом и промышленным производством в среднесрочной перспективе. Это сразу отсекло проекты, находящиеся на ранних стадиях, старт-апы, многие исследовательские коллективы. При этом требования, предъявляемые к заявкам на проекты, не прозрачны, процедуры их отбора не ясны, а внешнего контроля за деятельностью корпорации практически нет. Тем не менее в развитие нанотехнологий правительством уже ассигнованы значительные средства, объем которых превышает показатели для ряда стран-лидеров в этой сфере (табл. 1).
Таблица 1.
Сравнительные инвестиции в нанотехнологии по ряду стран мира (2008 г.)

С назначением нового генерального директора А. Чубайса приоритеты сместились – по крайней мере, в официальных заявлениях. Новый глава корпорации заявил, что основная задача РОСНАНО – не извлечение прибыли, а создание максимума производств в России. При этом был также провозглашен курс на повышение открытости работы корпорации. Новый курс больше соответствует изначальной идее создания корпорации как института развития.
Работа венчурных фондов с государственным участием (РВК и «Росинфокоминвест») практически не развивалась. Это объясняется рядом проблем: законодательство, вводящее новые формы создания венчурных фондов, так и не было принято, участие зарубежных финансовых институтов в деятельности венчурных фондов ограничено отсутствием налоговых стимулов. Одновременно внешний стратегический аудит компаний отсутствовал. В итоге «Росинфокоминвест» даже не приступал к формальному отбору проектов, а РВК приняла участие в формировании только одного венчурного фонда – «ВТБ – Фонд венчурный». Данный фонд на середину 2008 г. рассмотрел около 400 заявок на проекты и утвердил к финансированию 16 проектов. В июне 2008 г. завершился второй конкурс РВК на выбор управляющих компаний, где были определены пять победителей.
В планах РВК – поддержка стартующих компаний, однако пока она ориентирована на поддержку компаний с ежегодным оборотом до 150 млн руб. на момент первого приобретения их ценных бумаг. Такие компании необязательно являются стартующими, а могут представлять собой зрелые фирмы с указанным оборотом. Та же проблема есть и у «Росинфокоминвеста», который был создан в виде фонда смешанных инвестиций, поэтому должен инвестировать преимущественно в компании, котирующиеся на биржах РТС и ММВБ. Старт-апы, как правило, создаются в форме ООО, которые фонды смешанных инвестиций не могут финансировать.
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере реализовывал свои обычные инициативы. РФТР был более пассивным, однако для этих двух фондов назрела необходимость более активного участия в стимулировании связей между научными организациями, вузами и малыми компаниями (в случае Фонда содействия), либо промышленностью (РФТР). Пока деятельность этих организаций не стимулирует спрос на инновации со стороны средних или крупных компаний.

Заключение
Подводя итог работы, можно сделать следующие выводы.
Государственная инновационная политика формируется и реализуется, исходя из приоритетности инновационной деятельности в целях развития производства, обеспечения экономического развития страны, повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения обороны, технологической, экономической и экологической безопасности Российской Федерации.
Государственная инновационная политика формируется с учетом предложений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Основными задачами государственной инновационной политики являются:
• определение и реализация приоритетов государственной инновационной политики;
• обеспечение прогрессивных структурных преобразований экономики;
• создание и развитие инновационной инфраструктуры;
• осуществление мер по поддержке продвижения на рынки новой продукции, в том числе поддержка экспорта продукции новой и (или) новых технологических процессов, созданных российскими производителями;
• обеспечение взаимодействия науки, образования, производства и финансово-кредитной сферы для развития инновационной деятельности.
Государство активно и целенаправленно вмешивается в инновации в целях глобального технического развития, выделения важнейших инновационных областей, продвижения инновационных программ.
Государство уделяет большое значение перспективе инноваций, введением их в рыночные отношения. Предприятия могут планировать свою деятельность на не длительное время, в рамках ближайшего будущего. Это им позволяет поддерживать относительно устойчивые рыночные отношения.
Внимание уделяется новшествам, из-за большого количества возможного получения прибыли. Мысли о борьбе с клиническими заболеваниями могут быть не нужными, так как их прибыльность данных не ожидается в ближайшем будущем, а прогнозирование возможной удачи нахождения решения проблемы невозможно в принципе.
В современных условиях институциональная структура науки практически не претерпела изменений, наука и сфера технологических инноваций продолжали функционировать в какой-то мере автономно от экономического развития страны. Определенная независимость в развитии науки, безусловно, необходима, особенно когда это касается сферы фундаментальных исследований, однако важен баланс между автономией и включенностью в экономическую систему, который в настоящее время отсутствует.
Анализ происходивших в науке и инновационной сфере изменений позволяет сделать вывод о том, что при оптимистичном дальнейшем развитии правительственных инициатив 2008 г. можно рассматривать как переходный период, когда шла подготовка серьезных решений в области кадровой, финансовой и инновационной политики. При пессимистичном взгляде происходившее можно трактовать как стагнацию, поскольку многие важные вопросы, включая законодательные акты, обсуждались, но принятие многих решений было отложено. При этом эффект от реализации прежних решений был минимальный, если не отрицательный (результативность работы институтов развития, инновационной инфраструктуры). Следует отметить, что в условиях развернувшегося финансового кризиса роль государства возрастает, однако это не означает усиления прямого вмешательства. Возрастает значение регулирующей роли государства, обеспечивающего взаимодействие науки, бизнеса, технологических посредников, системы образования. Пока, однако, наблюдается обратная тенденция – усиление прямого участия государства в виде концентрации внимания на работе госкорпораций, участия в масштабных проектах по формированию инфраструктуры. При этом государственное регулирование несистемно, многие решения являются ситуативными, что делает научную и инновационную политику непоследовательной и лишенной, по сути, реальных стратегических ориентиров.
Недостатки действующих институтов развития – это, во-первых, малая поддержка рисковых проектов или даже ее отсутствие, ориентация на зрелые компании и, таким образом, подмена частных инвестиций государственными, что является «провалом государства», а не ликвидацией «провалов рынка». Во-вторых, финансовая инфраструктура не способствует развитию связей между наукой, малым и крупным бизнесом. При выделении финансирования фактор наличия связей не является приоритетным, поэтому не принимается во внимание.
Ранние стадии развития компаний во всем мире финансируются не только фондами, но и бизнес-ангелами. Бизнес-ангелы (физические и юридические лица) вкладывают средства в инновационные компании на «посевной» и начальной стадиях развития.
В России было создано первое содружество бизнес-ангелов, которое объединяет индивидуальных и институциональных инвесторов и пока включает около 100 бизнес-ангелов, в основном юридических лиц. Для сравнения: в США насчитывается более 225 тысяч бизнес-ангелов. Масштабы деятельности российских бизнес-ангелов также пока очень скромные: Содружеством было рассмотрено около 500 заявок на финансирование, а проинвестировано только около 10 проектов. В условиях кризиса активность бизнес-ангелов вряд ли будет возрастать.

Список литературы:
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Издательство: Эксмо, 2009. – 736 с.
Федеральный закон от 01.12.2007 № 308-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки» (принят ГД ФС РФ 13.11.2007)
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (принят ГД ФС РФ 08.07.2005)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2009)
Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии»от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ
Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 г.), п. 3.4 «Внутренние условия для научно-технического комплекса»
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, раздел «Направления перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития»
Аньшин В.М., Колоколов В.А., Дагаев А.А., Кудинов Л.Г. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. Издательство: Дело, 2008. – 584 с.
Березова Е.А. Практика создания научно-технической политики. – М.: Филинъ, 2005. – 340 с.
Наноскоп. № 2. 29 февраля 2008 г. С. 7.
Наука, технологии и инновации России-2008. Краткий статистический сборник. М.: ИПРАН РАН, 2008. – С. 54.
Основные показатели развития науки в Российской Федерации в 2000–2007 гг. Экспресс-информация. М.: ЦИСН, 2008. – С. 26.
Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы. Вып. 29. М.: ИЭПП, 2008. – С. 464.
Российская экономика в 2008 г. Тенденции и перспективы. Вып. 30. М.: ИЭПП, 2009. – 657 с.
Бажова Т.А. Контуры формирования и реализации научно-технической политики //Экономист, 2007. – №2. – с. 3-4
Девальвация инноваций. http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=17567
Итоги совместной работы РВК и венчурного бизнеса группы ВТБ – «ВТБ-Фонд венчурный» отчитался за первый год деятельности. 23.09.2008 г. http://www.rusventure.ru/press-service/news/detail.php?ID=79
Компания «РУСАЛ» сокращает расходы на науку http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=17095
РОСНАНО за 8 лет планирует инвестировать в развитие производства в сфере наноиндустрии 24 млрд руб. http://stfr.ru/material.aspx?d_no=16882&CatalogId=222&print=1
Чубайс А. Для решения задачи по созданию в РФ наноиндустрии нужно вовлечение серьезных частных ресурсов. http://www.stfr.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=16941
Аньшин В.М., Колоколов В.А., Дагаев А.А., Кудинов Л.Г. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. Издательство: Дело, 2008. – С. 21.
Аньшин В.М., Колоколов В.А., Дагаев А.А., Кудинов Л.Г. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. Издательство: Дело, 2008. – С. 24.
Березова Е.А. Практика создания научно-технической политики. – М.: Филинъ, 2005. – С. 41.
Березова Е.А. Практика создания научно-технической политики. – М.: Филинъ, 2005. – С. 43.
Бажова Т.А. Контуры формирования и реализации научно-технической политики //Экономист, 2007. – №2. – с. 3-4
Аньшин В.М., Колоколов В.А., Дагаев А.А., Кудинов Л.Г. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. Издательство: Дело, 2008. – С. 26.
Березова Е.А. Практика создания научно-технической политики. – М.: Филинъ, 2005. – С. 43.
Березова Е.А. Практика создания научно-технической политики. – М.: Филинъ, 2005. – С. 47.
Бажова Т.А. Контуры формирования и реализации научно-технической политики //Экономист, 2007. – №2. – с. 3-4
Аньшин В.М., Колоколов В.А., Дагаев А.А., Кудинов Л.Г. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. Издательство: Дело, 2008. – С. 28.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, раздел «Направления перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития»
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, раздел «Развитие науки, национальной инновационной системы и технологий»
Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 г.), п. 3.4 «Внутренние условия для научно-технического комплекса»
Основные показатели развития науки в Российской Федерации в 2000–2007 гг. Экспресс-информация. М.: ЦИСН, 2008. – С. 26.
Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии»от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ
Гражданский кодекс Российской Федерации. Издательство: Эксмо, 2009. ст. 77 части IV. – 736 с.
Наука, технологии и инновации России-2008. Краткий статистический сборник. М.: ИПРАН РАН, 2008. – С. 54.
Компания «РУСАЛ» сокращает расходы на науку http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=17095
Девальвация инноваций. http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=17567
Девальвация инноваций. http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&d_no=17567
РОСНАНО за 8 лет планирует инвестировать в развитие производства в сфере наноиндустрии 24 млрд руб. http://stfr.ru/material.aspx?d_no=16882&CatalogId=222&print=1
Наноскоп. № 2. 29 февраля 2008 г. С. 7.
Наноскоп. № 9. 26 сентября 2008 г. С. 7.
РОСНАНО за 8 лет планирует инвестировать в развитие производства в сфере наноиндустрии 24 млрд руб. http://stfr.ru/material.aspx?d_no=16882&CatalogId=222&print=1
Чубайс А. Для решения задачи по созданию в РФ наноиндустрии нужно вовлечение серьезных частных ресурсов. http://www.stfr.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=16941
Российская экономика в 2007 г. Тенденции и перспективы. Вып. 29. М.: ИЭПП, 2008. – С. 464.
Итоги совместной работы РВК и венчурного бизнеса группы ВТБ – «ВТБ-Фонд венчурный» отчитался за первый год деятельности. 23.09.2008 г. http://www.rusventure.ru/press-service/news/detail.php?ID=79












3