Государственная власть и государственное управление.

Многие министры и сейчас являются не столько политиками, сколько чиновниками-технократами. Следствием осуществленных в последнее время сокращений штатов и частых структурных изменений в высших эшелонах власти стало обострение проблем отбора и закрепления кадров: чрезмерно большое количество молодых и квалифицированных служащих оставляет государственную службу. Как правило, во многих вновь создаваемых структурах микроэкономического уровня число вакансий и потребность в квалифицированных работниках оказывается выше, чем в старых макроэкономических структурах. В некоторых давно существующих ведомствах отток молодых служащих существенно повлиял на возрастной состав персонала (так, средний возраст сотрудников Министерства экономики в настоящее время составляет около 50 лет). В результате к настоящему времени наряду с учреждениями, испытывающими недостаток кадров (из-за небольшого количества штатных должностей), существует довольно много ведомств, где кадровый состав (и, соответственно, штатное расписание) явно раздут. Государственная власть по-прежнему включает в себя ряд конкурирующих и дублирующих друг друга структур: собственно правительство (министерства и ведомства), аппарат правительства и, в определенной степени, администрацию президента. Особого внимания заслуживает наличие мощного аппарата правительства. Этот фактор ослабляет роль отраслевых министерств в определении экономической политики, снижая их статус (если сравнивать его со статусом министерств в других странах), способствует раздробленности существующей системы и мешает им налаживать эффективные горизонтальные связи друг с другом. Отсюда широкое использование межведомственных комиссий для разрешения часто возникающих сложных пограничных проблем в отношениях между министерствами и ведомствами. Само правительство по-прежнему состоит из большого числа министерств, государственных комитетов, отраслевых комитетов, служб, ведомств и других вспомогательных органов, причем эти учреждения чрезвычайно многочисленны и разнообразны.
Кабинет министров, входящий в правительство, также имеет сложную структуру. До недавнего времени он включал в себя первых вице-премьеров, вице-премьеров и министров, выполнявших не определенные до конца, во многом схожие или дублирующие функции и имевших столь же размытые официальные (и неофициальные) сферы влияния. На практике любой министр (например, министр финансов) пользовался бoльшим влиянием, чем вице-премьер, которому теоретически должен был подчиняться. Известны также случаи, когда один вице-премьер определял политику или отдавал конкретные распоряжения в той сфере, которая фактически находилась в ведении другого вице-премьера. Кроме того, существовала довольно устойчивая система отчетности, сочетавшая неофициальные каналы с официальными, что усугубляло неясность функций и порождало организационно-правовые тупики.
При коммунистическом режиме (как, впрочем, и при царском) государственное управление было частью централизованного механизма власти, подавлявшей население. В результате сформировалась чрезвычайно жесткая культура правления. Ситуация не изменилась и по сей день. В России по существу нет традиции гражданской или «общественной» службы, нет и того, что обычно понимается под моральными нормами, определяющими деятельность такой службы. Фактически в России гражданскую службу более точно и правильно определять как государственную службу, поскольку она всегда ориентировалась прежде всего на государство, а еще более точно — на его главу. Показательно в этом отношении чрезмерное количество обращений граждан в органы центральной власти (ежегодно в аппарат правительства поступает 80 тысяч индивидуальных прошений). Как следствие, в российской системе государственной службы слишком большое количество дел требует решения на самом высоком уровне, парализуя ее деятельность и ограничивая возможности стратегического управления. В российской системе государственного управления по-прежнему выше ценится длительная и преданная служба, а не квалификация и деловые качества работника. Российские государственные служащие, как и раньше, редко выступают с новаторскими предложениями и берут на себя инициативу. Властью (в том числе дискреционной властью, оставляющей в условиях неоднозначной, противоречивой и весьма сложной нормативно-правовой системы широкие возможности для произвола чиновников) наделяется слишком большое число государственных служащих на слишком многих уровнях управления. Остается не вполне четко определенным понятие злоупотребление служебным положением. Как утверждают, должности в правительстве и министерствах могут покупаться; что же касается покупки нужных правительственных решений, льгот и привилегий, то она стала обычной практикой. В то же время есть в этой области и опыт успешного реформирования — так, либерализация торговли и отмена экспортных квот улучшили работу министерства внешней торговли и уменьшили коррупцию в этом учреждении (сузились возможности для подкупа).  Коррупция в системе управления. Существует стойкая и давняя традиция мелких подношений и сложных бартерных сделок между частными лицами. Насколько можно судить, сейчас эта система все больше вытесняется прямыми денежными расчетами. Для взаимодействия между государственными служащими, с одной стороны, и предпринимателями и частными лицами, с другой, все еще характерен высочайший уровень коррупции. Обилие законов, актов, инструкций, злоупотребление дискреционными полномочиями со стороны чиновников, слабость правовой и судебной системы — все это в настоящее время создает высокие административные барьеры, отпугивающие как иностранных, так и отечественных инвесторов. При этом, согласно последним данным, давление на предприятия в отдельных регионах со стороны местных регулирующих органов не уменьшается, а возрастает. В настоящее время моральное разложение государственных служащих (в частности, и сотрудников центрального государственного аппарата) стало укоренившейся нормой. Существующая институциональная структура слишком неразвита, чтобы обеспечить проведение реформы государственного управления и государственной службы. Так, после принятия в 1995 году закона «Об основах государственной службы» был достигнут лишь относительный прогресс, реализация его положений до сих пор далека от ожидаемой. В последние несколько лет был предпринят ряд попыток вдохнуть жизнь в реформу государственного управления — устранить недостатки существующей системы, усовершенствовать ее работу и повысить качество предоставляемых ею услуг. Однако ни одна из этих попыток не увенчалась практическим успехом. Судя по всему, реформа в этой области пользуется крайне ограниченной поддержкой со стороны самих чиновников. Существующие информационные системы, поставляющие сведения об органах государственного управления и государственной службы, их руководителях, штатном расписании, а также о бюджетных ассигнованиях на деятельность этих учреждений и их фактических расходах, не интегрированы в единое целое. До сих пор не создана эффективная система проверки деятельности чиновников. Информация о стандартах и нормах предоставления услуг крайне скудна, служащие не заинтересованы в обратной связи с потребителями услуг и мало что делают для ее налаживания.
Менеджмент государственной службы, как и связанные с ним системы управления, функционирует недостаточно хорошо. Особенно это относится к подбору и расстановке кадров. В последнее время значительно увеличилась разница между доходами государственных служащих федерального и регионального/муниципального уровня, причем, например, в Москве и Московской области чиновники теперь получают вдвое больше, чем их собратья из центральных органов управления. С начала 2000 года удалось достичь заметных результатов в преодолении указанных трудностей. Учитывая коренную реорганизацию правительства, проведенную в марте 2004 года, можно ожидать, что в ближайшее время ход реформы будет ускорен.



Заключение
В данной работе было проведено рассмотрение вопроса государственной власти и управления.
Двуединая сущность государственной власти, сочетающая отношения “господство — подчинение” и “управляющий — управляемый”, служит источником односторонних толкований ее взаимосвязи с управленческой деятельностью государственного субъекта. Стереотип полного отождествления управления с властью как господством управляющего над управляемым, сведения управляющего воздействия к принуждению в различных его формах (административно-правовой, политической и пр.) был доминирующим в политической культуре советских чиновников; он остается таковым и по сей день. Структура правительства претерпела значительные изменения, касавшиеся в основном числа министерств и ведомств, а также, в меньшей мере, их функций. Подобные изменения являются исключительной прерогативой президента. Современная система государственного управления необходима России для того, чтобы успешно конкурировать с другими странами на мировых рынках, создать инвестиционный климат, привлекательный для российского капитала и российских инвесторов, существенно увеличить прямые иностранные инвестиции, сделать более благоприятными условия для малого и среднего бизнеса, который должен стать двигателем экономического роста, как это произошло в соседних странах. Только так можно значительно ускорить общий рост экономики и ее реформирование. Однако главной причиной роста управленческого аппарата стало резкое увеличение числа контрольно-финансовых ведомств и разбухание их штатов (достаточно назвать Министерство налогов и сборов, Федеральное казначейство, Налоговую инспекцию). Вероятно, следует отметить и тот факт, что на практике далеко не все ведомства, расширившие свои функции, — смогли наладить качественную работу и эффективно выполнять возложенные на них обязанности.
Список использованной литературы
Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ
Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ
Закон РФ «О государственной тайне» (От 21 июля 1993 года, № 5485-1 (в ред. Федерального закона от 06.10.97 № 131-ФЗ)
Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. N 314
Венгеров А. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 2006. – 314 с.
Зеркин Д. Основы политологии. М.: Юнити-Дана, 2006-345с.
Капогузов Е.А. Предпосылки и ключевые характеристики реформы государственного управления в зарубежных странах. М.: Юнити, 2007. – 408 с.
Лазарева В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 2005-472с.
Paц М. Власть в России и понятие власти. М.,2004. - 456с.

Венгеров А. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 2006. – 16 с.
Paц М. Власть в России и понятие власти. М.,2004. - 101с.

Лазарева В.В. Общая теория права и государства. М.: Юрист, 2005-68с.

Венгеров А. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 2006. – 298 с.













2