Процессуальные сроки
Заказать уникальное эссе- 13 13 страниц
- 18 + 18 источников
- Добавлена 21.02.2008
- Содержание
- Часть работы
- Список литературы
- Вопросы/Ответы
1. Теоретические взгляды
2. Проблемы правового регулирования и пути их решения
Заключение
Список литературы
Заключение
Природа сроков в праве специфична: юридическая наука посредством соответствующих правовых конструкций абстрагирует их от времени и его существенных свойств настолько, что предоставляет возможность совершать различные манипуляции с ними, например, приостанавливать или продлевать сроки, восстанавливать истекшие по уважительным причинам сроки, устанавливать начало и конец течения сроков.
Поставленные в введении задачи следует считать решенными, на основании чего сформулированы следующие выводы: следует согласиться с мнение В.В. Яркова, в том что, процессуальные сроки были отнесены к «своеобразным юридическим фактам», определяющим основные этапы возникновения, развития и прекращения гражданских процессуальных правоотношений. Однако, в зависимости от конкретной ситуации эти факты могли быть не только действиями, но и событиями.
Также следует сказать о том, что на протяжении десятилетий ученые-процессуалисты обосновывали законодательно закрепленную и, таким образом, официально признанную конструкцию не ограниченного пресекательным сроком возбуждения производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора.
В том случае, если бы судебной и арбитражной судебной практикой обоснованно и в полном соответствии с европейскими стандартами в области защиты прав человека и основных свобод эти сроки были квалифицированы как пресекательные (т.е. не подлежащие восстановлению), надзорное производство в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов могло быть признано «эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции».
Список литературы
Нормативные акты
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 27 июля 2002 г. № 137, в «Парламентской газете» от 27 июля 2002 г. № 140-141, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 20 ноября 2002 г. № 220, в «Парламентской газете» от 20 ноября 2002 г. № 220-221, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Судебная практика
Решения ЕСПЧ от 8 февраля 2001 г. по вопросу о приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Постановления ЕСПЧ от 28 октября 1999 г. по делу Брумареску (Brumarescu) против Румынии (жалоба № 28342/95)//Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии.
Питкевич против Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. № 5.
Учебная литература
Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. 571 с.
Арбитражный процесс. Учебное пособие/Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. 639 с.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. 471 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. М., 1998. 539 с.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. 516 с.
Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 22-25.
Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 125.
Фалькович М. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. 1996. № 5. С. 119-120.
Чернышова О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 16.
Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. 590 с.
Энтин В. Последняя инстанция//Коллегия. 2002. № 3. С. 38.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. 324 с.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 154 с.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 122 с.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. С. 368.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 146.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 271.
Фалькович М. Процессуальные сроки//Хозяйство и право. 1996. № 5. С. 119; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. М., 1998. С. 239.
Арбитражный процесс. Учебное пособие/Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С. 84 (автор главы о процессуальных сроках - Л.А. Грось); Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 171.
Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении//Советское государство и право. 1955. № 6.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 4-6.
Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 11.
Чернышова О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 16.
Абзац шестой п. 1 части «Вопросы права» решения ЕСПЧ от 8 февраля 2001 г. по вопросу о приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. № 5.
Там же.
Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов//Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 125; Энтин В. Последняя инстанция//Коллегия. 2002. № 3. С. 38.
Пункт 62 постановления ЕСПЧ от 28 октября 1999 г. по делу Брумареску (Brumarescu) против Румынии (жалоба № 28342/95)//Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии.
2
1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 27 июля 2002 г. № 137, в «Парламентской газете» от 27 июля 2002 г. № 140-141, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. № 30 ст. 3012.
2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 20 ноября 2002 г. № 220, в «Парламентской газете» от 20 ноября 2002 г. № 220-221, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Судебная практика
1.Решения ЕСПЧ от 8 февраля 2001 г. по вопросу о приемлемости жалобы № 47936/99, поданной Галиной Постановления ЕСПЧ от 28 октября 1999 г. по делу Брумареску (Brumarescu) против Румынии (жалоба № 28342/95)//Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии.
2.Питкевич против Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. № 5.
Учебная литература
1.Арбитражный процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. 571 с.
2.Арбитражный процесс. Учебное пособие/Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. 639 с.
3.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. 471 с.
4.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. М., 1998. 539 с.
5.Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. 516 с.
6.Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6. С. 22-25.
7.Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 125.
8.Фалькович М. Процессуальные сроки // Хозяйство и право. 1996. № 5. С. 119-120.
9.Чернышова О. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека//Российская юстиция. 2002. № 4. С. 16.
10.Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. 590 с.
11.Энтин В. Последняя инстанция//Коллегия. 2002. № 3. С. 38.
12.Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. 324 с.
13.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 154 с.
14.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 122 с.
Вопрос-ответ:
Какие проблемы могут возникнуть при правовом регулировании процессуальных сроков?
При правовом регулировании процессуальных сроков могут возникать различные проблемы. Некорректное определение длительности сроков или их недостаточная продолжительность может привести к ограничению прав человека на защиту своих интересов в суде. Также возможны проблемы с их установлением и контролем исполнения, что может привести к несправедливости и задержкам в судебном процессе.
Какие пути решения проблем правового регулирования процессуальных сроков существуют?
Для решения проблем правового регулирования процессуальных сроков можно предложить различные подходы. Важно установить четкие и оптимальные сроки для всех процессуальных действий, а также предусмотреть механизмы контроля и наказания за несоблюдение этих сроков. Также возможно введение механизмов гарантирования права стороны на защиту в случае нарушения процессуальных сроков, например, предоставление возможности восстановления срока при наличии уважительных причин.
Какова природа процессуальных сроков в праве?
Природа процессуальных сроков в праве специфична. Юридическая наука абстрагирует сроки от времени и его свойств настолько, что предоставляет возможность регулирования их продолжительности и течения. Это позволяет совершать различные манипуляции с процессуальными сроками, включая их приостановление, продление, восстановление и установление начала и конца их течения.
Можно ли продлить процессуальные сроки?
Да, процессуальные сроки могут быть продлены. В случае если установленный срок для совершения процессуального действия оказывается недостаточным, сторона может обратиться в суд с заявлением о продлении срока. Решение о продлении принимается судом и основывается на уважительных причинах, таких как непредвиденные обстоятельства или препятствия в выполнении требуемого действия.
Какие теоретические взгляды существуют на процессуальные сроки?
Существует несколько теоретических взглядов на процессуальные сроки. Одни авторы полагают, что сроки – это рамки, в которых должен осуществляться процессуальный акт. Другие считают, что сроки – это механизм контроля за продолжительностью процесса. Ещё есть мнение, что сроки – это способ обеспечения справедливости и обоснованности процессуальных решений.
Какие проблемы существуют при правовом регулировании процессуальных сроков?
При правовом регулировании процессуальных сроков возникают различные проблемы. Во-первых, нередко возникают споры о том, каково начало и конец срока. Во-вторых, возникают проблемы с осуществлением контроля за соблюдением сроков и рассмотрением обоснованных просьб о восстановлении пропущенных сроков. Кроме того, возникают сложности с определением уважительных причин для пропуска срока.
Какие пути решения проблем правового регулирования процессуальных сроков существуют?
Для решения проблем правового регулирования процессуальных сроков можно предложить несколько путей. Во-первых, необходимо провести дополнительную разработку нормативных актов, уточняющих начало и конец срока, а также установить четкие процедуры контроля за соблюдением сроков и обоснования просьб о восстановлении пропущенных сроков. Во-вторых, следует установить более конкретные критерии для определения уважительных причин пропуска сроков.
В чем особенность природы сроков в праве?
Природа сроков в праве особенна тем, что юридическая наука абстрагирует их от времени и его свойств. Это позволяет осуществлять различные манипуляции с сроками, например, приостанавливать, продлевать и восстанавливать истекшие сроки. Также в праве устанавливается начало и конец течения срока.
Какую роль играют процессуальные сроки в праве?
Процессуальные сроки играют важную роль в праве, поскольку они определяют порядок их течения в судебном процессе и ограничивают стороны в выполнении определенных действий. Они обеспечивают соблюдение процессуальной дисциплины и своевременность рассмотрения дела, а также защиту прав и интересов сторон.
Какую функцию выполняют правовые конструкции, связанные со сроками?
Правовые конструкции, связанные со сроками, выполняют функцию абстракции от времени и его свойств. Они создают условия для управления сроками в судебном процессе, позволяют устанавливать начало и конец течения сроков, а также осуществлять различные манипуляции с сроками, включая их приостановление, продление и восстановление.
Какие проблемы возникают в правовом регулировании процессуальных сроков?
В правовом регулировании процессуальных сроков возникают различные проблемы. Некорректное определение сроков или несоответствие их длительности характеру действия может привести к нарушению прав сторон и негативным последствиям. Также возникают сложности при определении начала и конца течения срока, а также при восстановлении истекшего срока по уважительным причинам.
Какие существуют пути решения проблем правового регулирования процессуальных сроков?
Для решения проблем правового регулирования процессуальных сроков могут быть использованы различные пути. Важно провести анализ и определить оптимальную длительность сроков для различных процессуальных действий. Кроме того, необходимо четко определить начало и конец течения сроков и установить механизмы восстановления истекшего срока по уважительным причинам.