Определение рекламы, ее признаки

О платном характере рекламы и раскрытии в ней заказчика как признаках рекламы

О платном характере рекламы и раскрытии в ней заказчика как признаках рекламы

Некоторые авторы к числу признаков рекламы они платят в природе. Такой подход находит свое отражение не только в зарубежной литературе (Ф. Кетлер [1], А. Дейян [2]), но и в отечественной (Ю. Ю. Мишина [3], Е. В. Павловец [4]). Несмотря на достаточно поддержки, которая имеет свое мнение о оплата рекламы в литературе, необходимо привести в связи с этим следующие замечания. Во-первых, юридическое или физическое лицо может одновременно являться рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем. В этом случае вопрос об оплате рекламы, как правило, не возникает [5]. А тот факт, что за появление рекламы "на страницах газеты, на экране телевизора, на рекламном щите кто-то платит" [6], представляется необоснованным. Во-вторых, законодательство позволяет бесплатная реклама, например, деятельность некоммерческих организаций (т. h. и предпринимательской) и лечит, как разнообразие благотворительной деятельности (статья 1 Закона РОССИЙСКОЙ федерации от 11 августа 1995 года "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" [7]). В-третьих, введение такого признака рекламы, как ее платный характер не позволяет отличить рекламу от других смежных категорий. Так, например, вывески, содержащие информацию в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", так же, как и панели могут быть размещены за плату [8]. В-четвертых, выделение признаков оплаты не имеет правового значения, так как: а) Закон "О рекламе" содержит императивные нормы, которые устанавливают требования к рекламе как к разновидности общественной информации [9]; б) для потребителя рекламы данных все равно несет рекламы за плату или бесплатно, природа, потому что он чувствует, равное влияние, как и другие формы рекламы [10];) целями регламентации рекламы является защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы и пресечение ненадлежащей рекламы, что не зависит от оплаты или бесплатного характера рекламы, а, кроме того, чтобы ответственность за нарушение законодательства о рекламе является признаком оплата рекламы не имеет никакого значения [11].

Id позволяет сделать вывод о том, что выделение таких авто-уполномоченный рекламы в качестве оплаты необоснованно.

Следующим признаком рекламы, предоставленных в литературе и, который требует рассмотрения, является раскрытие заказчика рекламы (рекламы, источник финансирования) [12]. Сторонники этого подхода обосновывают необходимость выделить эту особенность трудности, с которыми потребитель часто приходится сталкиваться при оценке степени ценности и достоверности рекламных данных. Предлагая даже ввести законодательное требование о том, что реклама должна содержать информацию о фирменном наименовании (наименование) и место жительства (юридическом адресе) рекламодателя" [13]. Такой подход представляется достаточно обоснованным. Прежде всего, облегчая оценку степени ценности и достоверности рекламных данных, такое требование нарушает интересы рекламодателей, которым придется вкладывать в рекламу дополнительные средства, например, когда газета рекламы, платят в зависимости от количества знаков, содержащихся в публикации. И это баланс интересов является залогом стабильной экономики. Кроме того, представляется весьма небесспорным утверждение, что раскрытие данных о заказчике облегчит оценку степени ее ценности и достоверности. Не ясно, что именно степень легкости оценки поблагодарил сторонников этой позиции, потому что, если следовать их логике, то следующим шагом будет раскрытие затрат на рекламу, так как по-прежнему, в значительной степени, будет способствовать и достижению ее целей. И, в конце концов, не ясно, какое юридическое значение имеет выделение данного критерия рекламы. Кажется, что раскрытие в распространении рекламы своих данных клиента не является признаком рекламы, а также требования к ней, которые предлагает ввести в законодательство своих сторонников, а это не одно и тоже. Видимо, поэтому Ю. В. Черячукин прибегать к сомнительному компромиссу, подчеркивая это положение, как знак рекламы, но также не включает в ее определение [14]. Такой подход, вместе с ранее установленными обстоятельствами, достаточно ярко иллюстрирует необоснованность выделения такого признака рекламы, как раскрытие ее клиента.