Теория прав собственности, рынок земли в России.

На протяжении последних лет в центре внимания экономической науки находилсякомплекс вопросов о формах собственности и способах рыночного оборота земли. При всейзначимости данных аспектов научной проблемы формирования институционально-хозяйственной системы рынка земли нельзя не признать, что они далеко не исчерпываютуказанную проблему. Институциональный анализ становления рынка земли позволяетраскрыть формы субъектных отношений и способы взаимодействия между основными участниками данного рынка, определить инструменты согласования экономическихинтересов индивидуальных и интегральных субъектов коммерческого оборота различныхправ на землю, а также установить существенные характеристики институциональной среды,основные типы контрактов и институции складывающегося земельного рынка.В основе любой институционально-хозяйственной системы – соединение,переплетение и интеграция объективно обусловленных хозяйственных процессов иисторически сложившихся устойчивых общественных институтов. Такое соединениедетерминирует специфический способ развития данной системы. Опираясь на теоретическиеконцепты, сформулированные в работах Ф. Броделя, можно выделить два основных типаинституционально-хозяйственных систем:- «экономику пространства», в которой независимой переменной (аргументомфункции институционально-хозяйственной системы) выступает пространство. Земля здесь –пространственная «природная кладовая», власть над которой определяет характер ипараметры общественного богатства; такая система инерционна и консервативна;соответственно, собственность на такую кладовую есть контроль над потоками ренты,возникающей при разработке и продаже природных ресурсов;- «экономику времени», в которой независимой переменной (аргументом функцииинституционально-хозяйственной системы) выступает время. Земля здесь – товар и капитал.Такая система отношений динамична и предрасположена к экономии времени и переменам, а сконцентрированные в ней ресурсы времени и возможности его экономии детерминируютхарактер и параметры имеющегося общественного богатства.Институционально-хозяйственная система России должна быть отнесена к типу«экономики пространства». Она стратегически ориентирована на освоение природныхресурсов, имеющихся в контролируемом масштабном пространстве. Естественнымиограничениями в развитии такой институционально-хозяйственной системы выступают:дефицит населения, характерный для большинства регионов страны; доминирующиеэкстремальные природные условия проживания людей; обусловленные масштабамипространства высокие издержки трансакций и социальных коммуникаций, снижающиеэффективность экономического развития.В процессе рыночных преобразований в экономике России складываютсятранзитивные (переходные) институционально-хозяйственные системы, воплощающие в себеотносительно устойчивые результаты взаимодействия двух сторон: институтов, характерныхдля «экономики пространства»; качественно новых функций и структурных элементоврыночного типа, многие из которых находятся в затяжном процессе становления, зачастуюотступая назад или разрушаясь.Двойственная природа и специфические характеристики транзитивнойинституционально-хозяйственной системы, сложившейся в процессе трансформацииземельных отношений, детерминируют проблематику процесса формирования российскогорынка земли. Формирующийся рынок земли современной России может быть определен кактранзитивная институционально-хозяйственная система, обладающая следующимиконституирующими признаками:- комбинацией институтов земельных отношений, сформировавшихся в условияхцентрализованной экономики, а также возникающих новых функций, институтов иструктурных элементов рыночного характера;- экономическими противоречиями, по своей природе относящимися кпротиворечиям переходного периода;- неустойчивостью способа организации социально-экономических отношениймежду участниками рынка;- регулярным выходом экономических интересов основных субъектовстановящегося рынка земли из режима согласования.Исследование экономических противоречий формирования российского рынка землипредполагает решение двух взаимосвязанных научных задач: установление «единствамногообразия» данных противоречий, то есть их общей природы и характера; проведениеклассификации множества экономических противоречий формирования рынка земли сиспользованием разграничительного признака, адекватного цели исследования.«Единство многообразия» экономических противоречий формирования российскогорынка земли обусловлено их принадлежностью к противоречиям переходного периода ипредставлено следующими характеристиками:- однородностью, гомогенным строением данных противоречий, означающимобщность природы, внутреннюю совместимость составляющих противоречиепротивоположностей; применительно к противоречиям формирования рынка земли этоозначает, что они не могут быть образованы, например, взаимодействием какого-либо института и внешнего по отношению к этому институту фактора хозяйственного процесса.Действительное противоречие формирования рынка земли может быть представлено лишьсторонами отношений данного рынка, взаимодействующими внутренним образом,составляющими существенную целостность;- ступенчатым характером разрешения исследуемых противоречий, наличиемпоследовательного ряда промежуточных (частных) результатов, каждый из которыхпредставляет собой временный, компромиссный итог на пути к окончательному завершениюформирования данного рынка и созданию всех необходимых условий для его циклического развития (воспроизводства на основе последовательной смены фаз цикла);- неустойчивостью частных результатов разрешения противоречий, возможностьювозвращения взаимодействующих противоположностей на предшествующие достигнутомучастному результату позиции (в экономической литературе указанное возвращение зачастуюквалифицируют как «откат реформ»). Указанное возвращение характерно дляформирования многих рынков современной России, а также для всего трансформационногопроцесса на макро-уровне (смена вектора либеральных преобразований на векторукрепления вертикали государственной власти).Оценивая инструменты разрешения институциональных противоречий формированиярынка земли, необходимо исходить из того, что их эффективность обусловлена способностьюобеспечить:- синтез противоположных сторон указанных противоречий (институциональныхпараметров общественно-хозяйственной среды, форм контрактов, институцийиндивидуальных участников);- утверждение качественно новых институтов рынка земли, функционированиекоторых позволяет оптимизировать совокупные трансакционные издержки участниковданного рынка.Выделим доминирующие институциональные противоречия процесса становлениярынка земли:- противоречие между потребностью в ускоренном обновлении норминституциональной среды формирующегося рынка земли и отсутствием системногопотенциала обеспечения данной потребности;- противоречие между необходимостью в ускоренном утверждении новыхэффективных инновационных форм контрактных соглашений между участниками рынказемли и практическим отсутствием необходимых механизмов рационализации рыночногооборота, а также средств защиты совместных интересов профессиональных участниковданного рынка;- противоречие между развитием конкурентных начал и механизмов эффективноговзаимодействия различных участников рынка земли и отсутствием элементарного механизмазащиты собственности на землю, лежащего в основании всех форм взаимодействияучастников рынка.Соответственно, востребованы следующие инструменты разрешенияинституциональных противоречий становления российского рынка земли:А. Федеральный фонд реформирования земельных отношений, поддержки рынказемли и преобразовательных инициатив, ориентированный на целевое финансированиепроцесса коррекции норм институциональной среды российского рынка земли на макроуровне.Б. Региональная ассоциация участников рынка земли, обеспечивающаяорганизационную консолидацию профессиональных участников данного рынка,продвижение инновационных форм контрактов, а также достижение общественного согласияи установление необходимого доверия между профессиональными участниками рынка.В. Региональные биржи земли, призванные обеспечить прозрачность трансакций,публичный контроль над их финансовыми результатами и снижение уровня развития«теневых отношений» на рынке земли, что дополнительно актуализируется в условияхвыхода из кризисной ситуации.Г. Независимая экспертиза действующих законов и законодательных инициатив в области земельных отношений, которая обеспечит снижение бюрократическойсоставляющей трансакционных издержек рынка земли.Д. Механизм защиты отношений собственности на землю, призванный адекватнозащитить субъектов данных отношений от рейдеров, произвола чиновников и прочих угроз.ЗаключениеПри становлении инфраструктуры рынказемли можно выделить проблемы, связанныекак с неразвитостью рынка земли, так и с неразвитостью институтов самой инфраструктуры.Проблемы, связанные с неразвитостьюрынка земли:− ничтожно малое участие в оборотеземель, находящихся в частной собственности (в среднем 0,92 % по России);− быстрый рост рынка земли (на 11,9 %увеличилось количество сделок с землей посравнению с 2004 г., в т. ч. на 36 % по сравнению с 2006 г. увеличилось количество покупок земельных участков юридическимилицами для промышленного производства; в3,5 раза увеличилось по сравнению с 2004 г.количество сделок с государственными имуниципальными землями, заключеннымина торгах; в 1,8 раза увеличилось количествозалоговых операций);− площадь проданных земельных участков государственной и муниципальнойсобственности незначительна и составляеттысячные доли процента от их общей площади;− сильный разброс цен в зависимостиот покупателя, цели сделки, метода осуществления сделки;− сильная зависимость от социально-экономических и природных особенностейрегиона, развития правовой базы, местных(в т. ч. конфессиональных) обычаев;− высокая степень ценового государственного регулирования (нормативная ценаземли, ценовые нормы при выкупе земельных участков в процессе их приватизации);− наличие принципиально разных механизмов получения земли в собственность(рыночного и нерыночного).Проблемы, связанные с неразвитостьюинститутов самой инфраструктуры:− правовая и нормативная неопределенность в области обмена информацией орегистрации прав на землю и сделок с ней науровне административных образований;− процедура прекращения права у одного субъекта прав и возникновение права удругого субъекта прав, включая кадастровыйучет текущих изменений, сложна и длительна во времени;− очень медленно идут работы по кадастровому учету земельных участков (приростобъема выполненных работ в среднем около2 % в 2007 г., в то время как в 2005 г. этотпоказатель составил 7,2 %);− отсутствие в реестрах регистрацииправ на недвижимость ценовых показателейо сделках с землей. Вследствие этого погрешность информации о сделках с землейпо экспертной оценке может составлять до20 %;− отсутствие информационной прозрачности (цены на землю в договорах занижены, использован показатель нормативнойцены земли, законодательно установленныеценовые нормы при выкупе земельных участков в процессе их приватизации);− слабая развитость залоговых сделок сземлей (0,15 % от общей площади, находящейся в собственности граждан).Следует отметить, что с развитием рыночной экономики в России элементы инфраструктуры рынка земли не навязываютсякем-либо, а являются объективным порождением складывающихся отношений междуосновными субъектами рынка земли.Список литературы:1. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ– ХУШ вв. М.: Прогресс, 2002. 298 с.2. Олейник А. Конституция российского рынка // Институциональная экономика /под ред. А.Н. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 395-437.3. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 2006. 342с.4.Нейсбит Д. Мегатренды. М.: АСТ, 2003. 380 с.5. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новойинституциональной экономической теории / Пер. с англ.; под ред. В.С. Каталько,Н.П. Дроздовой. – СПб.: Изд. дом С.-Пб.ун-та, 2005.6. Мысляева И.Н. Теоретические основы новой парадигмы экономической науки //Экономическая теория на пороге ХХ века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. – М.,2008. – С. 201.7. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. – М.: Дело, 2003. – С. 155–181.8. Хикс Дж. Теория экономической истории / Пер. с англ.; под общ.ред. Р.М. Нуреева. – М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. – С. 20.9. Вазюлин В.А. Логика истории и методологии. – М.: Изд-во МГУ, 2008.10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – С. 22.11. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. – С. 31.12. Вазюлин В.А. Логика «Капитала» Карла Маркса. – М.: Современный гуманитарныйун-т, 2002.13. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.:ЦЭМИ РАН, 2009.14. Пайпс Р. Собственность и свобода. – М.: Моск. шк. полит.исслед., 2001.15. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. – М.: ИМЭМО,2008. – С. 11–13.16. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория /Под общ.ред. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 48–49.17. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынка и отношенческие контрактации. – СПб.: Лениздат, 2006. – С. 55–59.18. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. –СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. – С. 353–354.19. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд эконом.книги «Начала», 2007.20. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин.– М.: Эдиториал УРСС, 2002. – С. 85.21. Клейнер Г.Б., Макаров В.Л. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. – М., 2009. – С. 26–27.22. Наим М. Вашингтонский консенсус или вашингтонское замешательство? // Российский журнал. – 2001. – 26 марта.23. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы иоценки практических результатов // Собственность в ХХ столетии. – М.: РОСПЭН,2001. – С. 471.24. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 18. – С. 271.