Субъекты трудового права: понятия и виды

Тем самым, иное правовое положение законного представителя работодателя - физического лица по сравнению с законным представителем работника обусловлено и тем обстоятельством, что законодатель устанавливает для него субсидиарную ответственность по обязательствам работодателя - физического лица. Так, на основании ч. 11 ст. 20 ТК РФ законные представители (родители, опекуны, попечители) физических лиц выступающих в качестве работодателей, несут дополнительную ответственность по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, включая обязательства по выплате заработной платы [2].
Однако, например, согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети и родители не имеют права собственности на имущество друг друга [3]. Поэтому, на наш взгляд, нормы трудового права, которые обеспечивают исполнение обязательств по трудовому договору законными представителями работодателей, представляют собой пример определенного смешения предметов правового регулирования двух смежных отраслей права. В данной ситуации - трудового и гражданского права. Хотя с позиций обозначения сферы правового регулирования в соответствующих статьях ТК РФ (ч.2 ст.1) и ГК РФ (п.1. ст.2) [4] данное обстоятельство представляется небесспорным.
В связи с этим, уместным будет привести еще один пример, касающийся правового положения субъектов также, по нашему мнению, относящихся к нетипичным субъектам трудового права.
В частности, к таким субъектам может быть отнесен собственник имущества работодателя. Так, согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Означает ли данное обстоятельство тот факт, что в сферу правового регулирования трудовой деятельности постепенно проникают механизмы правового регулирования другой отрасли права? Думается, что нет.
Тем не менее, постепенно, по мере совершенствования процесса регулирования труда, в Трудовой кодекс включаются субъекты, которые нельзя безоговорочно признать субъектами трудового права. Однако в кодифицированном нормативном акте в сфере труда воспроизводятся положения гражданского законодательства, а именно ст. 120 ГК РФ. Согласно указанной норме учреждения могут быть частными, автономными, бюджетными или казенными. Но по нормам гражданского законодательства собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по его обязательствам. С другой стороны, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Однако с 1 января 2011 года субсидиарная ответственность будет наступать только по отношению к собственникам частных или казенных учреждений, а собственники бюджетных, как и автономных учреждений не будут нести ответственность по их обязательствам.
С одной стороны, это свидетельствует о важности повышения защитного механизма, позволяющего сохранить в современных условиях более высокий уровень трудовых прав работников вне зависимости от материального положения работодателя. С другой - нормы гражданского законодательства, как указывалось выше, усиливают дифференциацию работников в аспекте снижения их гарантий в зависимости от вида работодателя, с которым ими заключен трудовой договор. Ведь при отсутствии средств работодателей, работники учреждений, собственники которых не несут ответственности по их обязательствам, явно будут ущемлены в реализации своих трудовых прав.
Таким образом, реализация трудовых прав работников в случае предъявления требований, вытекающих из обязательств работодателей, может быть поставлена под сомнение, несмотря на попытки законодателя расширить спектр возможностей работников в условиях экономического кризиса.
Нетипичным субъектом в рамках норм трудового права являются и юридические лица. Трудовой кодекс устанавливает, что юридическое лицо может выступать в качестве работодателя наряду с физическими лицами и иными субъектами, наделенными правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). Совершенно очевидно, что юридическое лицо является традиционным субъектом гражданского права. Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Это фактически означает, что работодатель освобождается от обязанности трудоустройства высвобождаемых работников в обособленном подразделении.
Однако, ст. 61 ГК РФ предусматривает возможность ликвидации только юридического лица, поэтому весьма спорным представляется вышеупомянутое положение ч. 4 ст. 81 ТК РФ относительно единых правил прекращения трудовых договоров, как при ликвидации самого работодателя. Больше того, обособленные структурные подразделения не являются работодателями, а значит, и стороной трудового договора (ч. 4 ст. 20 ТК РФ). В результате этого происходит ухудшение правового положения работников соответствующих структурных подразделений, ведь ликвидация работодателя в плане правовых последствий существенно умаляет права работников, поскольку трудовые договоры прекращаются со всеми без исключения. Поэтому не можем признать обоснованным расторжение трудовым договоров с работниками по п. 1 ст. 81 ТК РФ, а не по п. 2 ст. 81 (сокращение численности или штата работников), в случаях, когда работодатель продолжает функционировать. В частности, такую позицию занимают некоторые авторы, высказывавшиеся ранее по этому поводу.
Резюмируя вышеупомянутое, следует отметить, что включение в нормы трудового права нетипичных субъектов (в частности, субъектов гражданского права) ведет к несовершенству конструкций, как собственно трудового, так и смежных с ним отраслей права. В результате утрачивается четкость и ясность изложения текста закона, последовательность в изложении юридической информации.
Однако такое слияние (смешение) самостоятельных отраслей права не означает слияния отраслей законодательства, которые по-прежнему имеют право на существование и призваны обеспечить специфику правового регулирования тех или иных отношений, в том числе в качестве lex specialis.
Поэтому на пути совершенствования правового регулирования трудового законодательства законодателю следует отслеживать точки соприкосновение смежных отраслей права, чтобы введение в нормы права иных, нетипичных субъектов, не снижало социальный стандарт прав и гарантий традиционных субъектов трудового права, даже если эти процессы вызваны необходимостью стабилизации экономики и смягчения последствия мирового экономического кризиса.




























Заключение

Субъекты трудового права - это участники регулирования труда, обладающие правами и обязанностями, которые они осуществляют на основе как международных правовых актов, и нормативно правовых актов РФ.
Традиционно к основным субъектам трудового права относятся: работник, работники как общность (в качестве субъекта отношений социального партнерства), работодатели и их объединения, профсоюзы и их объединения. Помимо основных субъектов в сфере регулирования труда действую и субъекты, наделенные специальной компетенцией. Они обычно выступают стороной правоотношений, в которые вступают основные субъекты трудового права. Например, комиссии по трудовым спорам, суды, примирительные комиссии и другие. Вместе с тем, встречаются субъекты, которые не могут быть отнесены к вышеуказанным группам субъектов трудового права, поскольку их включение в правовую материю трудового права зачастую носит нетипичный характер.
Следует отметить, что включение в нормы трудового права нетипичных субъектов (в частности, субъектов гражданского права) ведет к несовершенству конструкций, как собственно трудового, так и смежных с ним отраслей права. В результате утрачивается четкость и ясность изложения текста закона, последовательность в изложении юридической информации.
На пути совершенствования правового регулирования трудового законодательства законодателю следует отслеживать точки соприкосновение смежных отраслей права, чтобы введение в нормы права типичных и нетипичных субъектов, не снижало социальный стандарт прав и гарантий традиционных субъектов трудового права, даже если эти процессы вызваны необходимостью стабилизации экономики и смягчения последствия мирового экономического кризиса.

Библиографический список

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 23.04.2012) / Справочная правовая система Консультант Плюс // Первоначальный текст опубликован: Российская газета, 2002, 20 ноября.
Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 23.04.2012) / Справочная правовая система Консультант Плюс // Первоначальный текст опубликован: Российская газета, 2001, 31 декабря.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2008) / Справочная правовая система Консультант Плюс // Первоначальный текст опубликован: СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 16.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (редакция от 06.12.2011 г.) / Справочная правовая система Консультант Плюс // Первоначальный текст опубликован: Российская газета, 1994, 8 декабря.
ФЗ РФ от 12.01.1996 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 28.12.2010 г.) № 10-ФЗ / Справочная правовая система Консультант Плюс // Первоначальный текст опубликован: СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 148.
Азаров Г.П. Трудовое право. Конспект лекций. - Система ГАРАНТ, 2008 г.
Буянова М.О. Трудовое право России. – «Проспект», 2009 г.
Галиева Р. Ф. Правоприменение отдельных оснований прекращения трудового договора // Социальное и пенсионное право, 2006, № 4.
Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.
Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право. Опыт трудового компартивизма. М.: Статут, 2009.
Миронов В.И. Трудовое право. Учебник. Журнал «Управление персоналом», 2005.
Михайлова Н.П. Все о трудовых отношениях // Вече, 2010, С. 4.
Ерёмина С.Н. Нетипичные субъекты трудового права // «Трудовое право», № 1, январь 2011.
Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. 502 актуальных вопроса по Трудовому кодексу Российской Федерации: комментарии и разъяснения. Практич. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт», 2010 г.
Рыженков А.Я., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Трудовое право России. Курс лекций. - Система ГАРАНТ, 2007 г.
Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
Сойфера В.Г. Правовое регулирование трудовых отношений: запоздалый ответ на вызовы реальности // «Трудовое право», № 10, 2010.
Трудовое право России. Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М.: Правоведение, 2008.
Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снегиревой. 4-е изд. М., 2009.
Филина Ф.Н., Толмачев И.А., Сутягин А.В. Сам себе адвокат. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.