"Межпоколенные отношения в профессиональной среде".

При этом взрослое поколение чаще выбирает в качестве значимых прародителей по сравнению с молодой выборкой (φ*=4,11, при р=0,00). Этот факт объясняется существующими тенденциями отдаления и разрыва отношений молодого и пожилого поколения, негативными социальными стереотипами относительно старости, зависимым (территориально, материально, психологически) положением пожилого поколения сегодня, более активными и тесными связями внуков и прародителей взрослой выборки, воспитанной в советское время.
Представлены и описаны данные о различиях в выборе значимых других между сельскими и городскими жителями. Так, сельские жители в 77,9% случаев в качестве значимых отмечают членов семьи (родители и прародители, старшие братья и сестры, тети, дяди), которые занимают все три первых места по частоте выборов. 21% по отношению к общему количеству ответов занимают описания прародителей и предков. В противовес сельским жителям – горожане реже называют членов семьи как значимых (47,7%) (φ*=3,68, при р=0,01), так же старших родственников и предков в их числе (14,5%). Среди значимых здесь чаще называются представители других социальных групп.

Распределение выборов «значимых других» в сельской и городской выборках (n=394)
Таблица 3
ранг сельские жители городские жители 1 Члены семьи (родители) Члены семьи (отец) 2 Члены семьи (мать, бабушка, дедушка) Первая учительница,
старший товарищ на работе, директор 3 Члены семьи (отец, старшие братья/сестры) Члены семьи (родственники, родители)
При этом в их числе доминируют описания родителей. Этот факт говорит о том, что российские семьи провинциальных городов, сел и деревень все же сохраняют традиционную структуру и взаимоотношения, в которых старшие поколения являются «главой» и выполняют важные организующие и регулирующие функции. Выбор и описание членов семьи как значимых более свойственен женщинам по сравнению с мужчинами, а так же сельским жителям по сравнению с городскими. Прародителей как значимых чаще называют взрослые, чем представители молодого поколения.
Как и предполагалось, важными критериями являются:
1. улучшение эмоционального состояния, проявляющееся в чувстве «легкости, улучшении настроения испытуемых, ощущении силы и способности справляться, возникновении уверенности в будущем, потребности в эмоциональной поддержке значимого другого;
2. укрепление позитивного образа Я, выражающееся в понимании и осознании собственных характеристик, способствующих совладанию, разрешению трудной жизненной ситуации и более позитивной оценке себя и своей жизни в целом. Однако, действенность межпоколенного ресурса проявляется также в понимании субъектом особенностей своего поведения, лучшем понимании своих ролей и «места» в профессиональной группе, что отражает процесс укрепления Я-концепции. Кроме этого, использование межпоколенного ресурса способствует лучшему пониманию трудной жизненной ситуации (особенностей своего поведения в ней, причин ее возникновения, вариантов поведения и выхода из нее, рассмотрении различных моделей поведения и выбор на этой основе собственной) и сохранению, поддержанию достаточно тесных контактов с окружающими людьми (а именно, получении социальной поддержки, сближении с партнером общения, формировании более близких и доверительных отношений, расширении группы агентов социальной поддержки).
Исследовались и специфика межпоколенных отношений в профессиональной среде. Здесь анализировалась специфика ресурсности отношений о старшем поколении, субъективное их значение.
В описании образа старшего поколения на основе контент - анализа выделяются следующие группы качеств, преобладающие в их описании: выдающиеся характеристики, проявляющиеся в деятельности (динамичность, авторитетность, трудолюбие, профессиональные навыки и умения и др.) (36,4%), успешное выполнение ими традиционных ролей в семье (например, роли женщины - способность создавать и хранить уют и тепло, понимание в семье, любовь, сглаживание конфликтов, способность жертвовать собой ради семьи) (28,2%). Реже в их описании указываются морально-нравственные качества, свойственные им (умение дружить, ценить отношения, отзывчивость, доброта, воспитанность и др.) (25,7%), и характеристики, проявляемые в трудных жизненных ситуациях (уверенность в себе, стрессоустойчивость, жизнестойкость) (21%). Стремление к саморазвитию и творчеству как группа качеств указываются наиболее редко (4,1%).
Роль старшего поколения связывается испытуемыми с потребностью в идентификации с ними в личностных чертах и поведении (чаще связанных с профессионально-трудовой сферой) (61%), получении значимой эмоциональной поддержки в профессиональных трудностях (68%), материальной и физической помощи.
Старшее поколение чаще описываются как обладающие выдающимися морально – нравственными характеристиками (доброта, честность, ответственность, справедливость, способность видеть свои ошибки и др.) (37,8%) и интеллектуальными качествами (ум, грамотность, мудрость) (32%). Реже в описаниях используются характеристики, проявляющиеся в деятельности (23,4%) и трудных жизненных ситуациях (7%).
Старшее поколение выступает объектами идентификации в личностно- ценностном формировании, источниками информационной поддержки (практического и теоретического плана) (41%). Испытуемые приписывают старшему поколению так же значимую эмоциональную поддержку (30%), сохранение и передачу другим поколениям традиций, носителями которого они являются (24%). 41% испытуемых отмечают трудности взаимоотношений со старшим поколением, связанные с их личностными чертами (обидчивость, консерватизм и др.), которые являются основой конфликтов.
Реальную общность отношений со старшим поколением описывают лишь 32% общей выборки испытуемых. При этом дистантные отношения чаще отмечают молодые люди, поэтому они часто не дифференцируют значение, роль старшего поколения, указывая те же их функции: воспитательная, поддерживающая и др. Это может быть следствием нарушения личностных границ, зависимым положением.
Осведомленность об истории профессии рассматривалась как количество изображаемых на геносоциограмме поколений (вертикальный аспект) и членов коллектива (горизонтальный аспект).
Показатель количества изображаемых членов коллектива рассматривается и анализируется не столько как показатель широты коллектива, сколько показатель уровня активности взаимоотношений и общения с ними, поддержания контактов. Этот показатель на представленных генограммах варьирует в среднем от 5 до 147 человек. Большая часть испытуемых (35%) включала в профессиональное дерево от 26 до 50 человек; чуть меньший процент респондентов (28%) отображали на генограмме от 50 до 100 человек.
Особое внимание уделяется освещению вопроса различий осведомленности об истории коллектива городских и сельских коллег. Осведомленность как количество изображаемых на геносоциограмме членов коллектива сельских жителей значимо превышает осведомленность у горожан (U=131, при p=0,00). Особенность геносоциограмм сельских жителей состоит в большем количестве изображаемых ими коллег (горизонтальный аспект). Это связано с большей близостью, более частыми встречами, поддержанием контактов сельскими жителями. В городе коллеги ведут более автономную жизнь, поддерживая контакты сугубо профессиональные. Различий городских и сельских жителей по уровню осведомленности о поколениях (вертикальный аспект) не выявлено.

Примеры геносоциограмм городских и сельских жителей. Рис.1
Геносоциограммы сельских жителей Геносоциограммы городских жителей Мужчины
Мужчины
Женщины
Женщины

Составленные испытуемыми геносоциограммы по уровню осведомленности мы разделяем на 3 типа: слабая осведомленность (3-15 коллег двух или трех поколений), встречающаяся в выборке в 14,6 % случаев, средняя осведомленность (20-100 коллег трех – пяти поколений), наблюдаемая в выборке в 74 % случаев, высокая осведомленность (100 и выше изображаемых коллег семьи шести-восьми поколений) в 11,4 % случаев.
Примеры геносоциограмм с различной осведомленностью. Рис.2
Геносоциограмма со слабой осведомленностью Пример геносоциограммы среднего типа Геносоциограмма с высокой осведомленностью
Геносоциограммы первого типа (со слабой осведомленностью) создавались людьми обычно по просьбе исследователя. Слабая осведомленность чаще связана либо с реальным незнанием истории коллектива.
Геносоциограммы «среднего» типа (20-100 членов коллектива) зачастую неполны, отсутствуют знания о каких-либо членах коллективной истории, но в описании их фиксируются примеры ярких и необычных судеб членов коллектива, которые передаются как нарратив, и знание о которых имеет сильную эмоциональную окраску. Здесь мы можем наблюдать не только значительное количество ответов, соответствующих критериям действенности межпоколенного ресурса (759 описаний у 91 человека), но и широкий спектр задействованных в этом описании критериев ресурсности (14 из 15 критериев). Наиболее часто здесь описываются такой эмпирический показатель действенности межпоколенного ресурса как укрепление я- концепции и позитивного образа Я (246 ответов), который включает лучшее понимание собственных личностных характеристик и особенностей поведения, своих ролей и места в различных социальных группах (и прежде всего, в коллективе), более позитивную оценку себя. Незначительно реже упоминается улучшение эмоционального состояния (235 ответов), в первую очередь, ощущение силы и способности справляться, получаемые вследствие обращения к истории коллектива, чувство легкости и улучшения настроения, а так же рефлексируемой потребности в подобного рода эмоциональной поддержке.
Другим вариантом осведомленности являются геносоциограммы с высокой осведомленностью (100 и более членов коллектива). Они составляются чаще всего одним - двумя высокомотивированными членами коллектива и имеют высокую осведомленность о жизни поколений, подтверждаемые документально (выписки архивов).






















Заключение

Таким образом, поставленные в начале нашего исследования задачи в ходе исследования были решены:
- Дано определение сущности межпоколенных отношений;
- Выявлены аспекты исследования проблемы поколений;
- Описаны основные положения, регламентирующие особенности профессиональной деятельности и организации профессиональной (медицинской) среды;
- Проведено исследование и анализ межпоколенных отношений в профессиональной среде.
Таким образом, цель нашего исследования достигнута.














Список используемой литературы:

1. Социология молодежи: Учебник. / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996.
2. Mannheim К. The Problem of Generations // Essays on the Sociology of Knowledge. London, 1952. P. 292.
3. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М: Искусство, 1991.
4. Смирнов ГЛ. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. 2-е изд. М.: Политиздат, 1973; Корж И.Ю. Социалистический образ жизни и преемственность поколений. Киев, 1978.
5. Feuer L.S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement. New York, 1969. P. 527.
6. Mendel G. La crise de generations. Etude sociopsychoanalytique. Paris, 1969.
7. Lorenz K. The Enmity Between Generations and its Probable Ethological Causes // The Psychoanalytic Review. 1970.
8. Кон И.С. Студенческие волнения и теория "конфликта поколений" // США. Экономика. Политика. Идеология. 1971. № 3; Еремин Ю.В. Миф о конфликте поколений. М., 1973; Иконникова С.Н. Молодежь как социально-демографическая группа // Преемственностьпоколений как социологическая проблема. М., 1973; Мельникова Н.М. Поколение как категория исторического материализма. Автореф. кандидат, дисс. Саратов, 1980.
9. Чупров В.И. Молодое поколение 90-х: угроза или надежда? // Российский обозреватель. 1996. № 4; Феоктистов Г.Г. Конфликт поколений: корни и эволюция // Преемственность поколений: Диалог культур. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. СПб., 1996; Трофимова Т.А. Проблема взаимоотношения поколений (теоретический аспект) // Диалог поколений. Тезисы докладов. Тюмень, 2000; Лисовский В.Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях // Социол. исслед. 2002. № 7.
10. Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3.
12. Meed M. Culture and Commitment. A study of the Generation Gap. New York, 1970.
13. Воловик В.И. Преемственность поколений. М., 1973; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976; Клепов В.Н. Преемственность поколений рабочего класса в условиях развитого социализма. Автореф. кандидат. дисс. М., 1979; Сергеев Е.В. Преемственность поколений и проблемы развития личности в зрелом социалистическом обществе. Автореф. кандидат. дисс. М., 1979; Павлов Б.С. Исследование социальноклассовой преемственности поколений. Свердловск, 1979; Шевырногова Л.А. Преемственность поколений в поступательном развитии общества. Красноярск, 1983; Никоненко Л.В. Преемственность поколений как социально-психологическая проблема. Автореф. кандидат, дисс. М., 1991; Пучков А.Я. Механизм преемственности поколений: исторический опыт и современность. Автореф. кандидат. дисс. М., 1993; Келле В.Ж. Поколение - время - история // Проблемы развития личности в современном российском обществе. М., 1996; Чупров В.И. Преемственность поколений в механизме социального воспроизводства // Преемственность поколений: Диалог культур. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. СПб., 1996.











31