Основные этапы развития биологической картины мира

В том же году немецкий зоолог и эмбриолог Антон Шнейдер (1831-1890) при исследовании дробления яйцеклеток низших червей обнаружил стадии митоза.
В 1900 г., как известно, законы Менделя были переоткрыты в трех разных странах: Гугоде Фриз (1848-1935) в Голландии, Карл Эрих Корренс (1864-1933, рис. 175) в Германии и Эрих фон Чермак (1871-1962, рис. 176) в Австрии независимо друг от друга получили данные о дискретности наследственных факторов и обнаружили забытую работу Менделя
Цитологическое обоснование менделизма было данов 1902 г. Уолтером Саттоном (Сетоном, 1876-1916) – прекрасным американским зоологом, работавшим на морской биостанции в Вудсхолле с водными беспозвоночными, а на суше с насекомыми, – на основе изучения хромосом кузнечиков – идеального объекта для исследования митоза и мейоза. Саттон пришел к заключению, что в клетках тела (сомы) представлен диплоидный хромосомный набор, причем одинаковые наборы происходят один от отца, другой от матери; что хромосомы сохраняют морфологическую индивидуальность и генетическую непрерывность на всех этапах онтогенеза; что в мейозе конъюгируют гомологичные отцовские и материнские хромосомы, которые после конъюгации расходятся в разные зародышевые клетки; что менделевская алгебра может быть применена к описанию поведения и распределения хромосом; он предсказал сцепление генов, расположенных в одной хромосоме, и указал на то, что одна и та же хромосома может содержать как доминантные, так и рецессивные аллели. Все это демонстрировалось на цитологических препаратах, менделевская алгебра покоилась на точных расчетах.
Не подлежит сомнению, что решающим событием для становления второго синтеза в истории эволюционизма стал синтез генетики и классического дарвинизма, приведший к возникновению популяционной генетики и популяционного мышления вообще у биологов – важнейшего достижения биологии середины нашего века. Однако синтетическая теория эволюции (СТЭ) возникла в результате синтеза нескольких биологических дисциплин, причем этот синтез произошел не одномоментно. Можно выявить несколько научных направлений, смена ведущих научных концепций в которых стала предпосылкой для второго синтеза в истории эволюционизма. К их числу относятся| классический дарвинизм, генетика, систематика, палеонтология, экология.
А.Н. Северцов разработал в высшей степени продуктивные понятия о биологическом и морфофизиологическом прогрессе. Биологический прогресс – эго победа вида в борьбе за существование, достигнутая любой ценой. Критерии биологического прогресса – рост численности, расширение ареала, распадение на подчиненные таксоны. Биологический прогресс может быть достигнут за счет частных приспособлений, или идиоадаптаций, за счет морфо-физиологического прогресса, или ароморфоза, и за счет морфофнзиологического регресса, или дегенерации. Одним словом, биологический прогресс – это победа в борьбе за существование, достигнутая любой ценой. Морфофизиологический прогресс есть лишь один из способов достижения биологического прогресса. Морфофизиологический прогресс связан с приобретением в процессе эволюции принципиально новых совершенных признаков, позволяющих увеличить «энергию жизнедеятельности организма», обеспечивающих подъем организации, или ароморфоз. На основе ароморфоза может затем произойти серия идиоадаптаций, дивергенций или, пользуясь терминологией Г.Ф. Осборна, на основе ароморфоза и при наличии свободных экологических ниш может происходить адаптивная радиация группы.
Новые успехи биологии в 60, 70 и 80-х годах, связавшие проблему вида с учением о специфике генетических систем в видах эукариот и прокариот, показавшие всеобщность явлений мутагенеза и рекомбиногенеза, раскрывшие основы молекулярной организации геномов, значение макромутаций, роль не только дивергенции, но и различных форм слияния плазм разных видов, постепенно изменили содержание ряда классических постулатов синтетической теории эволюции. Новый синтез генетики и учения о факторах исторического развития живого привел к углублению синтетической теории эволюции, к обоснованию ее всеобщего значения, поднял новые нерешенные вопросы.
Современная эволюционная биология далеко ушла от той синтетической теории эволюции, которая сформировалась к началу 1940-х годов. Синтез эволюционизма с молекулярной биологией привел в 1970-х годах к возникновению такого направления, как молекулярная эволюция. Выйдя за пределы изучения наследственности только лишь гибридизационными методами, эволюционизм подошел к возникновению эволюционной и сравнительной генетики. Сегодняшняя эволюционная биология накопила огромный арсенал фактов и идей, не вошедших в синтетическую теорию эволюции. Однако новейший синтез, создание целостной концепции эволюции, которая сможет заменить синтетическую теорию эволюции, пока что дело будущего.
Биология перестала быть сугубо феноменологической, т.е. описывающей явления наукой лишь после выработки микродинамического подхода. Согласно его главному положению, интерпретация природы любых биологических явлений в конечном счете должна основываться на генных механизмах, осуществляемых посредством нуклеиновых кислот, ДНК и РНК. Все живые организмы, от бактерий до человека, состоят из клеток, организация и функционирование которых определяется в первую очередь биохимическими свойствами нуклеиновых кислот.
Открытия последних лет в области молекулярной биологии и генетики позволили нам все больше узнать о тайне происхождения жизни, понять структуру и функционирование не только каждого организма и любой его клетки.
Заключение
Вся история развития биологических воззрений предстает как упорный поиск изначальных причин существования живого. Решающие успехи в этой области связаны с молекулярной биологией — отраслью биологии, исследующей живое на молекулярном уровне. Бурное развитие молекулярной биологии в последние полвека было существенно стимулировано успехами генетики, раскрытием способа записи генетической информации в молекулах ДНК и механизмов ее реализации на различных этапах жизнедеятельности организмов. Для современного ученого недостаточно зафиксировать, как именно происходят биологические процессы, важно выявить их динамические истоки. Причем о них он рассуждает вполне конкретно — речь идет о биологически важных молекулах. Биолог понимает, где и как ставится вопрос: почему? Именно в этой связи он реализует микродинамический концептуальный подход, без которого данный вопрос остается без ответа. Современного биолога не устраивает феноменологический подход в отрыве от динамического. Он стремится к их объединению, каждое феноменологическое «как?» сопрягается с коррелятивным ему динамическим «почему?». Микродинамический, или молекулярно-биологический подход позволяет исследователю объединить многочисленные данные биологических наук в единое целое. Какие бы факты не рассматривал биолог, в конечном счете он стремится их объяснить молекулярно-динамически, что, однако, удается не всегда. В таком случае сетуют не на молекулярно-динамический подход как таковой, а на его недостаточную разработанность.
Итак, в концептуальном отношении в новейшей биологии молекулярно-динамический подход не имеет альтернативы. Подобно тому, как в физике господствует квантово-полевой подход, а в геологии концепция химико-плотностной дифференциации вещества, в биологических науках в концептуальном отношении доминируют молекулярно-динамические представления.
Список литературы
Азимов А. Краткая история биологии. От алхимии до генетики. – М.: Центрполиграф, 2004. – 223с.
Бляхер Л.Я., Быховский Б.Е., Микулинский С.Р. История биологии с древнейших времён до начала XX века. – М.: Наука, 1972. – 564с.
Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. Учебное пособие. – М.: КомКнига, 2005. – 520с.
Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебник. 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. — 622с.
Филипченко Ю.А. Эволюционная идея в биологии. Исторический обзор эволюционных учений XIX века. – М.: Наука, 1977. – 227с.
Бляхер Л.Я., Быховский Б.Е., Микулинский С.Р. История биологии с древнейших времён до начала XX века. – М.: Наука, 1972. - 564с.
Азимов А. Краткая история биологии. От алхимии до генетики. – М.: Центрполиграф, 2004. – 223с.
Бляхер Л.Я., Быховский Б.Е., Микулинский С.Р. История биологии с древнейших времён до начала XX века. – М.: Наука, 1972. - 564с.
Бляхер Л.Я., Быховский Б.Е., Микулинский С.Р. История биологии с древнейших времён до начала XX века. – М.: Наука, 1972. - 564с.
Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебник. 2-е издание, перераб. и доп. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. — 622с.
Азимов А. Краткая история биологии. От алхимии до генетики. – М.: Центрполиграф, 2004. – 223с.
Филипченко Ю.А. Эволюционная идея в биологии. Исторический обзор эволюционных учений XIX века. – М.: Наука, 1977. - 227 с.
Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. Учебное пособие. - М.: КомКнига, 2005. - 520 с.
Филипченко Ю.А. Эволюционная идея в биологии. Исторический обзор эволюционных учений XIX века. – М.: Наука, 1977. - 227 с.
Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. Учебное пособие. - М.: КомКнига, 2005. - 520 с.
Бляхер Л.Я., Быховский Б.Е., Микулинский С.Р. История биологии с древнейших времён до начала XX века. – М.: Наука, 1972. - 564с.
Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. Учебное пособие. - М.: КомКнига, 2005. - 520 с.
Азимов А. Краткая история биологии. От алхимии до генетики. – М.: Центрполиграф, 2004. – 223с.
Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. Учебное пособие. - М.: КомКнига, 2005. - 520 с.









2