Внешняя политика Российской Федерации в 1991-1999 гг. Россия и СНГ.

Вместе с тем, российское руководство за весь период 1990-х гг. так и не смогло сформировать позицию по выработке эффективной модели многостороннего международного сотрудничества. Все очевиднее становилось стремление новых независимых государств дистанцироваться от России. Начало положила Украина, за ней последовал Азербайджан; затем Грузия и др. Многочисленные попытки развернуть интеграцию в рамках Содружества не дали практических результатов. Очередные соглашения, договоры и протоколы легко и быстро подписывались, после чего их никго не выполнял. Заблокированными на стадии согласования оказались многие проекты взаимовыгодного экономического сотрудничества, особенно связанные с совместным использованием природных ресурсов.Указанный период характеризуется, несмотря на противоречивые и попятные движения, наращиванием законодательной базы как двусторонних, так и многосторонних отношений. По инициативе Назарбаева Россия, Белоруссия, Киргизия и Таджикистан стали выделять разноскоростную и разноуровневую интеграцию в рамках аморфного СНГ. Движителями нового интеграционного ядра (Экономического, Таможенного Союза, ЕврА-ЭС) выступили Россия и Казахстан.Тесное взаимодействие в сфере безопасности стало определяющей тенденцией военно-политической интеграции России и Казахстана. В основополагающих стратегических документах двух государств звучала именно такая постановка задач. Например, стратегия развития Казахстана утверждала необходимость «развивать и укреплять доверительные и равноправные отношения с ближайшим и исторически дружественным соседом - Россией». В выступлении Министра обороны Казахстана отмечалось, что «стратегическое партнерство с Россией - это неотъемлемый и естественный компонент казахстанского суверенитета, приоритетное направление внешней политики Республики Казахстан. В соответствии с Договором о военном сотрудничестве обе стороны признавали, что в случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности, независимости или территориальной целостности одной из сторон, Республика Казахстан и Российская Федерация безотлагательно проводят консультации и предпринимают конкретные действия по оказанию друг другу необходимой помощи, включая военную. На базе унификации военных структур армии Казахстана и России (объединений, соединений, частей), единства подходов к военной доктрине, стратегии и тактике был сформирован совместный план, гарантировавший решение ряда вопросов безопасности обоих государств.Важным аспектом обеспечения региональной безопасности стало урегулирование спорных вопросов в области делимитации границ Казахстана и России. В этой связи важное историческое значение получил Договор о делимитации границы между Казахстаном и Россией, подписанный в Москве. Впервые Республика Казахстан обрела юридически оформленную государственную границу с Россией.Военно-стратегические инициативы России и Казахстана были подхвачены другими странами региона. Большое значение для стабилизации ситуации в Центральной Азии имело подписание: «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан» (1993);Договора между Киргизской Республикой и Российской Федерацией «О сотрудничестве в военной области» (1993);Соглашения «О военной службе граждан Российской Федерации в Вооруженных силах Киргизской Республики и их статусе» (1994);«О вопросах юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Киргизской Республики» (1996).Помимо военных и экономических, перед СНГ обозначались проблемы стратегические (выборысоюзников, решение совместных оборонно-стратегических проектов), а также политические (поиск механизмов решения спорных проблем и конфликтов политическими средствами и методами). Несмотря на то, что некоторые участники СНГ (например, Казахстан), казалось бы, считали Россию своим стратегическим союзником, ряд из них ориентировался на вступление в НАТО (Азербайджан, Грузия, Украина). Сотрудничество в рамках СНГ осложняло то, что Россия втянулась в решение конфликтов на территории постсоветского пространства(Карабах, Абхазия, Приднестровье, Таджикистан).В условиях глобализации, взаимозависимости и взаимопроникновения экономик, усиления угроз со стороны исламских экстремистов, укрепления безопасности южных границ СНГ во второй половине 1990-х гг. участники-государства Содружества столкнулись с рядом малоизвестных проблем. Это, главным образом, транснациональная организованная преступность, охватывающая торговлю наркотиками, оружием, «отмыванием» доходов, полученных преступным путем, незаконным сбытом ядерных материалов и т.д., всплеск международного терроризма и религиозного экстремизма. Решить указанные проблемы должен был Договор о коллективной безопасности (ДКБ), заключенный в 1992 г. Однако не все участники Договора были готовы выполнять его требования. В 1999 г. из его состава вышли по ряду причин Азербайджан, Грузия и Узбекистан. В ходе функционирования ДКБ (наряду свосточноевропейским, кавказским) на первое место по значимости вышло центрально-азиатское направление. В 1997 г. постсоветская Азия столкнулась в лице талибов с серьезной угрозой ее территориальной целостности. Проникновение исламских боевиков на территорию Узбекистана иКиргизстана в 1999 г. выявили небоеспособность и других участников альянса. Стремление ряда центрально-азиатских режимов (Туркменистана, Казахстана) «заигрывать» с талибами не сняли остроту угрозы исламского терроризма, что подтвердили последующие события в регионе. К концу 1990-х гг. стали особенно заметны «внешнеполитические метания» официальной Астаны: с одной стороны, она декларировала приверженность созданию на базе ДКБ коалиционных миротворческих сил на южных рубежах Содружества, с другой — фактическое признание «Талибана» в качестве главной политической силы в регионе.Во второй половине 1990-х гг. содержание политики России в отношении стран ближнего зарубежья задавалось двумя факторами:Полным крахом надежд на интеграцию в рамках СНГ;Обострением экономического и политического соперничества России и Запада в этом регионе. Во взглядах российской политической элиты происходит поворот от интеграционной эйфории к прагматизму, к акценту на двусторонние отношения в рамках СНГ.Экономическую интеграцию России с партнерами из СНГ сдерживала сложившаяся после распада СССР международная конъюнктура. Отношения западных стран, особенно США к объединению государств на постсоветском пространстве с самого начала существования СНГ было резко отрицательным. Они рассматривали реинтеграцию как проявление имперских амбиций России. США использовали различные случаи и поводы, чтобы создать барьеры в межгосударственных и двусторонних отношениях в рамках СНГ. В числе основных факторов, препятствовавших экономической интеграции, отмечается существенное различие стран СНГ по уровню развития народного хозяйства. В рамках СНГ Россия выступала в качестве донора, что проявлялось в финансировании задолженности, льготных условиях кредита и других преференциях. При этом часто возникали трения, связанные с задержкой своевременной оплаты поставок, что сдерживало развитие общей торговли. Только к концу исследуемого периода на постсоветском пространстве в основном удалось преодолеть действие центробежных сил, деформировавших интеграционный процесс.К концу 1999 г. Российская Федерация стала признанным лидером экономической интеграции стран СНГ. Реализация данной программы во многом определялась готовностью России взять на себя значительную часть финансовой нагрузки, связанной с содействием экономически более слабым партнерам в развитии взаимной торговли и инвестиционного взаимодействия. Для придания динамизма интеграционным процессам Россия была вынуждена идти на затраты со своей стороны, руководствуясь не только принципом текущей экономической выгоды, но и принципом необходимости дополнительных затрат в перспективный проект (в данном случае - в проект региональной евразийской интеграции), исходя из задачи достижения стратегических эффектов в будущем. Без этого было трудно добиться желаемых стратегических целей в условиях острой конкурентной борьбы на пространстве Содружества.Таким образом, на рубеже 1991-1999-х гг. внешняя политика России на постсоветском пространстве стала поле последовательной и прагматичной.ЗаключениеПосле распада Советского Союза процесс научного осмысления двустороннего сотрудничества России со странамиближнего зарубежья во многом зависел от развития ситуации на постсоветском пространстве.В середине 1990-х гг. началось переосмысление последствии распада единого политического пространства СССР, что дало новый импульс развитию историографии. В это время возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья.К концу 1990-х гг. наметилась тенденция к более тесному культурному сотрудничеству на постсоветском пространстве. В этом была заинтересована, главным образом, творческая интеллигенциястран СНГ. Главной геостратегической задачей внешней политики Российской Федерации:Сохранить геополитический облик исторического государства российского;Воспрепятствовать кардинальной опасной переориентации новых государств на иных недружественных партнеров;Устранить соблазн для третьих стран превратить территории постсоветского пространства в сферы своего влияния, противоречащие интересам России.Развитие культурного сотрудничества, поддержка русского языка в новых государствах СНГ, является не менее эффективным средством расширения влияния России на постсоветском пространстве, чем экономическое и иное взаимодействие.С учетом новых геополитических и геоэкономических реалий в регионе СНГ России предстоит выработать долгосрочную стратегию действий на пространстве Содружества, которая должна учитывать возросшую дифференцированность и фрагментарность постсоветского пространства, а также потенциальные конфликты интересов РФ с другими экономическими и политическими игроками в данном регионе.Список литературыБарковский А.Н. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы// Проблемы прогнозирования. – 2002. – №1. – С.93-100.Борков А.В. Процесс формирования внешней политики в РФ и Российское общество// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2004. – №1. – С.40-44.Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. – М., 2007.Козырев А.В. Стратегия партнерства// Международная Жизнь. – № 5. – 1995.Ланцов С.А., Ачкасов В.А. Мировая политикаи международные отношения. – СПб., 2005.Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств//Дипломатический вестник. – 1995. – № 10.