Информационная деятельность некоммерческого сектора и переход страны на инновационный путь развития

Притом, что часть НКО не зарегистрированы. Лучше представить динамику роста можно, взглянув на следующую цифру: в 1992 г., т.е. в стартовом году реальных рыночных реформ, организаций третьего сектора насчитывалось всего около 14 тысяч. Причем в большинстве своем они являлись продуктом последнего этапа горбачевской перестройки.
Число зарегистрированных негосударственных некоммерческих организаций в России за 90-ые годы составило 275 тысяч. Ежегодное увеличение числа этих организаций в доле всех юридических лиц превышает 1,5 процентных пункта. К настоящему времени, по данным официальной статистики, численность НКО достигла почти 600 тысяч, увеличившись, таким образом, за прошедшее десятилетие более чем вдвое [9].
Совокупным эффектом взаимодействия некоммерческих организаций с государством могло бы становиться повышение уровня взаимного доверия, повышение качества политических решений, улучшение контроля их исполнения за счет вовлечения граждан в такой контроль, а также обеспечение поддержки государственной политики населением.
Повышение роли некоммерческих организаций в принятии и реализации важных решений в области экономических и социальных преобразований крайне значимо и имеет огромный потенциал в плане обеспечения эффективности выстраивания связей в системе «государство - бизнес - общество».


Глава 3. Анализ проблем российского некоммерческого сектора

Сегодня можно признать тот факт, что государственная и муниципальная политика в развитых странах неизменно строится с учетом экономического потенциала некоммерческих организаций.
По отношению к НКО государством гарантируются право на осуществление любой законной и культурно приемлемой деятельности по сбору пожертвований и право на ведение законной экономической деятельности, предпринимательства с условием, что основной целью деятельности организации не является извлечение прибыли и что прибыль или другие доходы не распределяются между учредителями, членами, должностными лицами, членами органов управления или наемными работниками. Прибыль, полученная от экономической деятельности, освобождается от налогообложения при соблюдении критериев и условий распределения дохода и требований к НКО, установленных законом. Для организаций общественной пользы вводится особый налоговый статус с соответствующим льготным налогообложением [10].
В мировой практике существуют два основных способа распределения ресурсов, необходимых для предоставления социально значимых благ. Первый способ. Государство собирает налоги, затем формирует заказ на предоставление субсидируемой части социально значимых благ и размещает его среди государственных или негосударственных поставщиков. При этом негосударственные поставщики самостоятельно привлекают средства для финансирования несубсидируемой части социально значимых благ. Несубсидируемая часть финансируется за счет оплаты услуг потребителями или пожертвований. Различия между странами определяются долей государственных и негосударственных поставщиков.
Второй способ. Государство частично освобождает от налогов, предоставляет льготы как индивидуальным и корпоративным жертвователям, так и поставщикам услуг в тех сегментах, где рыночные механизмы не действуют. Те самым создается система стимулов. Люди не становятся более милосердными, если им предоставляют налоговые льготы. Но мировой опыт доказывает, что в этом случае они начинают жертвовать больше. В целом второй способ позволяет привлечь средства в социальную сферу с меньшими издержками, чем государственная вертикаль. Хотя, конечно, государственная система социального обеспечения должна оставаться всегда, ее не заменить благотворительностью.
Международная практика очень многообразна, эти два способа финансирования социально значимых услуг используются совместно, переплетаются друг с другом, но общая тенденция - это децентрализация, делегирование функций. Даже в рамках первого способа (через распределение бюджетных средств) роль государства как непосредственного поставщика услуг неуклонно снижается. Государственные агентства как поставщики услуг не продемонстрировали высокую эффективность, поэтому в общемировой экономике их доля сокращается, в том числе в Западной Европе, где роль государства всеобщего благосостояния традиционно велика. Задачей государства остается быть заказчиком общественных услуг, аккумулируя соответствующие ресурсы через налоговую систему и выбирая наиболее эффективного поставщика.
В докладе «Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России» эксперты Института экономики города сравнили долю государственного финансирования в бюджетах НКО в России и в ряде других стран. Полученные в итоге исследования данные весьма наглядны.
Государственная поддержка НКО в России составляет те же 1,2 процента, как и доля НКО-сектора в ВВП страны. Это недопустимо мало по мировым стандартам. Если не сравнивать эту цифру с соответствующим показателем Бельгии (76,8%) и Израиля (63,9%), которые выглядят чрезвычайно высокими по мировым меркам, (59,0% в Нидерландах, 45,2% в Японии, 30,5% в США), то во всех европейских посткоммунистических странах, например в Чехии (39,4%), в Польше (24,1%) и др. этот показатель во много раз превышает соответствующий российский. В ряде неевропейских стран с развивающимися рынками доля государственной поддержки в бюджетах третьего сектора составляет: 44,2% в Южной Африке, 19,5% в Аргентине, 18,1% в Перу, 15,5% в Бразилии. Россия по данному показателю ближе Филиппинам (5,2%) и Кении (4,8%), но все же и от них отстает довольно значительно. В отличие от большинства стран мира, российские НКО практически не включены систему предоставления общественно значимых услуг, финансируемых государством. Лишь некоммерческие организации, работающие в сфере предоставления образовательных услуг и в области культуры, получают несколько большую долю ресурсов из региональных и муниципальных бюджетных источников (3,9%) [15].
Между тем, бюджетные ресурсы, используемые самими федеральными, региональными и муниципальными органами социальной защиты и социальными службами, тратятся весьма неэффективно. Об этом говорит крайне медленное снижение уровня бедности, тяжелое положение многих слоев населения, особенно пожилых людей. В стране имеется огромный спрос на услуги, в первую очередь - социальные, образовательные и культурные, которые коммерческий сектор в силу ориентированности на получение прибыли не стремится, да и не в состоянии удовлетворять. В свою очередь государство показывает примеры слабой эффективности, оно слишком забюрократизировано и поражено коррупцией. Разумной и экономически эффективной альтернативой могло бы стать использование денег налогоплательщиков для оказания социальных услуг при помощи организаций третьего сектора. По сравнению с государственными структурами НКО в большинстве случаев гораздо более эффективны: они более гибкие, обладают более совершенной организационной структурой и системой управления, ориентированной на деятельность в конкурентной среде.
Официально установленных льгот по налогу на прибыль для НКО на федеральном уровне в России почти нет. В г. Москве же, например, пониженная ставка налога установлена для общественных организаций инвалидов. Кроме того платная образовательная деятельность в случае использования прибыли на развитие образования не считается предпринимательской и не влечет налога на прибыль. Кроме того, у религиозных организаций не считаются предпринимательским доходом и не облагаются налогом суммы имущества (включая денежные средства), которые получены религиозной организацией в связи с совершением религиозных обрядов и от реализации религиозной литературы и предметов религиозного назначения.
Еще более странная ситуация возникла с обложением НКО налогом на добавленную стоимость. По статье 143 Налогового кодекса России с 2001 г. все некоммерческие организации облагаются НДС. Объектом обложения является реализация товаров, проведение работ, оказание услуг как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Передача имущества (оказание услуг) на безвозмездной основе признается реализацией и попадает под обложение НДС даже при отсутствии операций на платной основе и какой- либо предпринимательской деятельности. Разумеется, в силу их специфики всю деятельность НКО можно квалифицировать как «оказание услуг», включив сюда все виды помощи всем категориям населения, любые призы, подарки и т.д. Кроме того, по российскому налоговому законодательству передача некоммерческими организациями товаров и выполнение работ для собственных нужд (например, собственное строительство и ремонт) тоже подлежат обложению НДС.
Несколько лучше обстоит ситуация для тех лиц и организаций, которые передают НКО основные средства и/или иное имущество на ведение основной уставной непредпринимательской деятельности. В этом случае передающие основные средства организации (в том числе некоммерческие, в случае если они передают имущество другим НКО) не платят НДС по данной операции. Впрочем, эта норма не распространяется на операции по передаче товаров, услуг и результатов интеллектуальной деятельности.
В результате возникает достаточно абсурдная ситуация. НКО по закону вынуждены платить НДС по действиям с материальными ценностями, не обращающимися на рынке и по которым отсутствует информация об их рыночной стоимости. Это лишь наиболее яркие примеры несовершенства налогового законодательства в отношении НКО, позволяющие его квалифицировать как репрессивное.
Налоговая реформа, явившаяся значительным достижением российской государственной политики последних лет, в целом позитивно отразилась на положении многих граждан и организаций. Однако основные направления налоговой реформы: снижение ставок налогов, уменьшение их числа и ликвидация льгот - не учитывали особой социально-экономической роли некоммерческого сектора, а также новых потребностей в привлечении внебюджетного финансирования в социальную сферу.
Возник целый ряд НКО, которые вовсе лишились возможности получить целевые средства и не платить с них налог на прибыль. Например, автономная некоммерческая организация, работающая в сфере здравоохранения, не может быть получателем пожертвований согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и ей нельзя предоставить грант, поскольку финансирование программ в области здравоохранения не признается грантом по нормам Налогового кодекса. Для некоторых НКО круг безналоговых поступлений сузился до одних членских взносов.
Нормы действующего налогового законодательства не позволяют в полной мере решить задачу создания для однотипной уставной деятельности различных некоммерческих организаций равных налоговых условий. В частности, Налоговый кодекс не освобождает от налогообложения целый ряд операций по безвозмездному оказанию услуг, которые являются естественной составляющей уставной деятельности некоммерческих организаций: консультирование населения по вопросам прав и свобод человека, создания и деятельности общественных объединений, прав потребителей и т.д.; помощь гражданам в защите их прав в суде (профсоюзы по трудовым спорам, правозащитные организации); услуги в сфере поддержки людей, попавших в трудную жизненную ситуацию (кризисные центры для жертв насилия) - предоставление крова, питания, психологической помощи; услуги по организации досуга, поддержания психологического здоровья и многое другое.
Все доходы, самостоятельно полученные некоммерческими организациями, облагаются налогами на общих основаниях независимо от того, какова природа этих доходов, от того, получен ли доход от деятельности, прямо связанной с уставными целями, от того, на что расходуется полученная прибыль. Например, образовательная организация, получившая от благотворителей значительную сумму на ремонт своих помещений и разместившая часть этой суммы на депозите, поскольку она потребуется лишь через несколько месяцев, заплатит налог на прибыль с полученных процентов так же, как заплатила бы любая коммерческая организация. Тот факт, что на полученные средства будет приобретено оборудование для учебного процесса, не учитывается. Более того, школа или университет в подобной ситуации рискует подвергнуться налоговым санкциям, так как налоговые органы склонны признавать размещение временно свободных средств на депозите нецелевым использованием, а, следовательно, требуют, чтобы с суммы всех этих средств был уплачен налог на прибыль.
Целевой капитал некоммерческой организации, который вкладывается в акции или ценные бумаги так, чтобы организация получала ежегодные проценты, обозначается в мире как «эндаумент», словом достаточно новым в словаре российской экономики. Задача целевого капитала - обеспечить финансирование организации для выполнения ею своей миссии. На подобный не облагаемый налогом доход в западных странах живут университеты, больницы, театры. И чем более крупная задача стоит перед НКО, чем она более долгосрочная, тем более крупным должен быть капитал.
Термин «целевой капитал» обозначает денежные средства и/или иное имущество, передаваемые некоммерческой организации для последующих инвестиций и производства прибавочного продукта, который будет использован- в некоммерческих целях. В большинстве западноевропейских стран, целевой капитал подпадает под регулирование правовых актов, касающихся юридического организационного статуса НКО, или же определяется- различными нормативными документами, регулирующими деятельность, третьего сектора в целом или отдельного его сегмента - социальных, или общественно полезных благотворительных организаций. Целевые капиталы обычно регулируются и другими законами, включая гражданский кодекс, законы о налогообложении, нормы отчетности, правила ведения благотворительной деятельности, сбора благотворительных пожертвований и т.д. Такой подход практикуется, например, во Франции.
Российский перечень видов деятельности с использованием средств, целевого капитала значительно уже аналогичного перечня в других европейских странах или США. Им не предусмотрена поддержка деятельности, направленной на решение экологических проблем, помощь жертвам природных катаклизмов, продвижение спортивной и семейной проблематики, охрану исторических мест и т.д. Эти и многие другие цели повсеместно считаются общественно значимыми и поддерживаются правительствами путем предоставления привилегированного статуса и оказания помощи через благотворительные фонды.
Заложенные в российском законе ограничения могут оказать негативное воздействие на развитие института целевого капитала. Чем короче перечень видов деятельности, которая может осуществляться на средства эндаумента, тем меньше возможности у потенциальных доноров внести пожертвования для помощи в выбранной ими сфере и тем менее они будут склонны создавать целевой капитал. Кроме того, со временем могут возникать новые общественные потребности, поэтому в идеале стоит предусмотреть возможность расширения такого перечня.
В законодательстве, регулирующем создание и использование целевого капитала и предоставление пожертвований, налоговые льготы играют важнейшую роль. В то же время они часто предполагают и дополнительные требования по отчетности, ограничения видов деятельности и/или прочие виды контроля некоммерческих организаций со стороны государства. В Налоговый и Гражданский кодексы Российской Федерации были внесены положения о ряде новых налоговых привилегий. Они, главным образом, касаются освобождения от налога на добавленную стоимость и от подоходного налога на активы, безвозмездно передаваемые некоммерческой организации. Безусловно, такие льготы полезны и необходимы, но этого явно недостаточно для развития института целевого капитала и обеспечения долгосрочной поддержки благотворительной и общественно полезной деятельности. Во всяком случае, российским законодательством предусмотрено меньше налоговых льгот, чем во Франции и США. Во Франции пожертвования самого широкого спектра (наличными, в неденежной форме, в том числе в виде рабочего времени), предоставляемые частными и юридическими лицами, предполагают значительные налоговые скидки для донора (стандартная скидка - 60% от суммы пожертвования). Аналогичные положения существуют и в законодательстве США: например, жертвователь в пользу частного действующего благотворительного фонда может получить до 50% скидки со своего облагаемого налогом дохода.
В целом можно сказать, что отсутствие системы привилегий для благотворительных фондов и жертвователей не позволяют организациям, обладающим целевыми капиталами, работать более эффективно.
Также представляется целесообразным:
расширить перечень областей, программы в которых могут финансироваться за счет грантов (не подлежат налогообложению);
включить автономные некоммерческие организации в число
потенциальных получателей пожертвований;
обеспечить равенство поставщиков социальных услуг разных организационно-правовых форм, прежде всего в вопросах уплаты НДС;
освободить от обложения налогом на прибыль доходы, полученные НКО от размещения временно свободных (или специально для этого предназначенных) средств на депозитах или осуществления операций с ценными бумагами;
упростить порядок ведения раздельного бухгалтерского учета для организаций, осуществляющих, наряду с деятельностью, финансируемой за счет целевых поступлений, деятельность по выполнению работ и услуг, приносящую прибыль;
освободить от уплаты налога на доходы физических лиц:
суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, за исключением туристических, для инвалидов, не состоящих с организацией в трудовых отношениях, или для детей, не достигших 16 лет, если указанная компенсация осуществляется за счет средств некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на поддержку инвалидов и (или) детей;
суммы, уплаченные некоммерческими организациями, уставная деятельность которых направлена на содействие охране здоровья, за лечение и медицинское обслуживание благополучателей, не состоящих с ними в трудовых отношениях;
суммы материальной помощи (в пределах 4000 руб), оказываемой организациями в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» лицам, не состоящим с ними в трудовых отношениях;
стоимость любых выигрышей и призов (в пределах 4000 руб.), получаемых во время конкурсов, игр и других мероприятий, проводимых некоммерческими организациями в соответствии с целями уставной деятельности;
- суммы полной или частичной компенсации стоимости проезда и проживания участниками съездов, конференций и семинаров, финансируемых за счет средств некоммерческих организаций (при условии документального подтверждения расходов указанные суммы освобождаются от налогообложения как в случае безналичной оплаты проезда и проживания участников конференций и семинаров, так и в случае возмещения расходов в наличной форме).
Социальное предпринимательство находится на стыке традиционного предпринимательства и благотворительности, уходя историческими корнями на несколько столетий. Исторический анализ свидетельствует о том, что социальное предпринимательство отнюдь не случайное явление, а закрепляют уверенность в этом статистические данные современной России, свидетельствующие о положительной динамике интереса к сфере социального предпринимательства со стороны субъектов хозяйствования.
Важность функций социального предпринимательства говорит о том, что необходимо развитие данного направления: использование предпосылок создание инновационных продуктов; снижение барьеров входа на рынки для субъектов социального предпринимательства; взаимодействие субъектов социального предпринимательства с субъектами малого и крупного бизнеса; раскрытие предпринимательского потенциала населения регионов.
По словам М. Вебера, Нищета – худшая из несвобод, поэтому, в России сначала необходимо решить вопрос материального обеспечения НКО и только тогда данные организации смогут стать инновационной составляющей страны.
Заключение

Итак, НКО или социальные предприниматели сочетают новаторские взгляды, возможности и ресурсы, имеющиеся в их распоряжении, и природную смелость для преобразования различных сфер деятельности – здравоохранения, трудоустройства, образования, защиты окружающей среды, обеспечения жильем. В то время как социальные предприниматели существовали на протяжении всей истории человечества, а термин «предприниматель» появился в английском языке около 1475 года в значении «менеджер, управляющий; лидер», понятие социального предпринимательства является относительно новым.
Основное отличие социального предприятия от обычных благотворительных фондов заключается в том, что социальный предприниматель не просто выделяет денежные средства в какой-либо фонд и не имеет четкого представления, на какие цели использованы эти деньги, и фактически не может оценить социальные последствия своего вклада, а создает организацию, non-profit или forprofit (некоммерческую или коммерческую), цель которой – самостоятельно создавать социальную ценность и на более поздних этапах развития даже функционировать на собственные средства, то есть фактически без каких-либо сторонних дотаций, быть самоокупаемыми.
Как и в обычном бизнесе, целью которого является получение прибыли, в социальном предпринимательстве важна идея, умение оценить и взять на себя риски (risk-taking), преследование возможностей (pursuing opportunity) и инновационность.
Список использованных источников и литературы

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011) «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».
Буркова А.Ю. Зарубежный опыт микрофинансирования / Буркова А.Ю. // Управленческий учет и финансы. 2010. № 2. С. 132-136.
Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: Материалы 4-й ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (24-26'мая 2006 г.) / М.: РОССПЭН, 2006, с. 734-737.
Грачев В.А., Кресс В.М. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития.//Право и образование.-2000-№3-с.34.
Институт экономики города. Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России; The Johns Hopkins Corporative Nonprofit Sector Project.
Матвеева Т.Д. По зову сердца, а не по долгу службы...: Неправительственные организации в защите прав- человека: международная практика и опыт России. / М.: Молодая гвардия, 1998, с.47.
Микрофинансирование // Дайджест-финансы. 2010. № 7. С. 3-3.
Мир в цифрах, 2007: карманный справочник. / пер. с англ.: Д. Журавлев - М.: Олимп-Бизнес, 2007, с.192-206.
Осиповская А.В. Микрофинансирование и его роль в поддержке малого бизнеса / Осиповская А.В. // Экономический журнал. 2010. Т. 18. № 2. С. 25-29.
Павлов К.В. Направления и формы государственной поддержки развития малого бизнеса в регионе (на примере Белгородской области) / Павлов К.В. // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 25. С. 2-10.
Помощь бизнесу – Микрофинансирование: http://www.bishelp.ru.
Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций / СПб, 2004, с.51.
Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист, 1999 - №1 - с.25-35
Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты экономического чуда /М.: Экономика, 1997-С.52
Эрхард Л. Полвека размышлений: Речи и статьи. / М.: Экономика, 1993 - с.576-577
Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство (государство - бизнес - некоммерческие организации)./ М., 2002, с.12-13.










2