Земская реформа 1864 года

Не осмелившись изготовить земства только дворянскими учреждениями, руководство законодательным методом все же ввело в управление земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства. Неимение достаточных материальных средств(они создавались за счет обложения особым налогом местного народонаселения; в 1866 г. было запрещается налагать торгашеские и промышленные компании)и личного исправного аппарата усиливало подневольность земств от правительственных органов.
Все же земствам получилось привнести значимый вклад в формирование местного хозяйства, индустрии, средств связи, здравоохранения и народного просвещения. 6
Без сомнения, земства сыграли выдающуюся роль в поднятии культурного уровня российской деревни в распространении грамотности посреди фермеров. К 1880 году на селе было беспрепятственно 12 тыс. земских школ, а за полста лет собственной деловитости земства открыли 28 тыс. школ. За это время в земских школах получили образование 2 млн. крестьянских деток. Земства подготовили за собственный счет 45 тыс. учителей и существенно подняли физический и публичный статус народного учителя. Земские школы числились наилучшими. Сообразно эталону их стали делать школы Министерства народного просвещения.
Не наименее велика и роль земства в развитии здравоохранения в Европейской России. Мед учреждения на селе, желая ещё и небольшие и неидеальные, полностью были сделаны земствами. Земские больницы были раскрыты для всех слоев крестьянства, по этого фактически лишенного какой-никакой бы то ни было мед поддержке. На средства земств были сделаны фельдшерские курсы умышленно для села. Жертвенный труд докторов, какие нередко отрешались от выгодной столичной практики, чтоб врачевать фермеров в провинциальном запечье, – содержание особенного изучения. Земские докторы стали жить на селе прививки от оспы. Они предотвратили распределение ряда эпидемических болезней. Благодаря усилиям земских докторов показатель смертности посреди фермеров сократился с 3,7 по 2,8%(в расчете на 100 чел. ).
Обширное распределение в земствах получила организация малого поземельного кредита для содействия сельским общинам в приобретению и аренде земли. Почти все земства организовывали ссудосберегательные товарищества, кустарные артели, выдавали продовольственные и валютные пособия голодающим крестьянам, ходатайствовали о снижении платимых крестьянами выкупных платежей, о подмене подушной подати всесословным подоходным налогом, о содействии переселению фермеров. Однако все эти меры не в состоянии были коренным образом облегчить состояние деревни. Определенную роль тут, естественно, сыграла недостаток земских средств(источники поступления которых, как указывалось больше, были ограничены), однако основное все же содержалось не в этом. За диковинным исключением даже наиболее терпимо настроенные земские деятели были помещиками, которым претила хозяйка мысль о переделе земель.
В особенности хотелось бы заявить о земской статистике, благодаря которой в первый раз было проведено детализированное исследование российской деревни, охватившее 4,5 млн. крестьянских дворов. Земские статистики использовали новые заслуги статистической науки, а их обследования имели огромное смысл не лишь в прикладное. Однако и научное смысл. Русская земская статистика числилась наилучшей в мире сообразно имуществу, точности и ценности собранных ею сведений.
Активность земских учреждений в России не ограничивалась лишь культурно-хозяйственными вопросцами. Они устремлялись играться роль и в политической жизни страны. Сообразно собственной природе новейшие органы местного всесословного самоуправления безизбежно тяготели к центральному самоуправлению, к парламентским формам муниципального устройства. Потому в рамках земства в России появилось в пореформенный период оппозиционное самодержавию политическое движение, получившее в исторической литературе заглавие земского либерального движения. Южноамериканский журналист Джордж Кеннан, некоторое количество раз посетивший Россию, предназначил русским либералам особый абрис, в котором, в частности, писал: «Единый базис, на который они могли базироваться, был тот, который давался самим учреждением земств, этак как они, будучи членами законодательством утвержденной компании, были призваны правительством в качестве уполномоченных от населения»8. И вправду, российские либералы веровали, что за упорядочением местного самоуправления и целый муниципальный строй подвергнется преображению и руководство призовет земских представителей на наиболее принципиальные посты в области правительственной деловитости.
Деяния земского либерализма – это составная дробь летописи русского либерализма. Стоит сконцентрировать интерес на главном выступлении земства на политической манежу, которое относится к концу 1870-х годов. Конкретно в этот период наметились главные пункты политической програмки земского либерализма: продолжение сферы деловитости земства средством передачи ему административно-политических функций на местах и распространения принципов самоуправления на верхние этажи муниципального устройства России, а еще снабжение простых гражданских свобод – личности, слова, печати, собраний и т. д.
Таковым образом, земства. Желая и ограниченные в правах, проявили свою жизнеспособность, приспособленность к местным условиям и потребностям жизни. Назло законодательным запретам земства перевоплотился в источники публичной деловитости либерального дворянства. Происхождение в 70–80-х годах 19 века земского терпимо – оппозиционного движения, с которым было принуждено сообразовываться руководство, стало принципиальным причиной общественно-политической жизни страны.
Заключение
В первой половине XIX века сформировались социально-политические предпосылки для буржуазных реформ в России. Крепостное преимущество удерживало формирование базара и крестьянского предпринимательства.
Местное управление в дореформенный период строилось в наполненном согласовании с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, сосредоточивший в собственных руках экономическую, политическую и административно-судебную администрация над своими крестьянами.
Дореформенная система местного самоуправления отражала в большей степени интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладал принцип бюрократизма и централизма, не учитывающий нужд местного народонаселения.
Прочерчивание фермерской реформы потребовало срочной перестройки системы местного управления. Основная мишень правительства была сконцентрировать как разрешено более возможностей в руках дворян-помещиков.
Предоставленная земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы.
Реформы, проведённые Александром II, были серьёзным политическим шажком, позволившим существенно убыстрить темпы экономического развития России и изготовить 1-ые шаги сообразно пути демократизации политической жизни сообщества. Но эти решения были половинчатыми как сообразно беспристрастным факторам(неосуществимость моментального внедрения развитых капиталистических форм в экономику и политику), этак и сообразно субъективным(испуг ослабления самодержавной власти).
Буржуазные реформы 60–70-х годов не могли существовать решительными и поочередными поэтому, что главенствующим классом было феодальное дворянство, не достаточно заинтересованное в буржуазных преображениях и собственной подмене.
Список литературы
История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А. Федорова. – М., Академия, 2004.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебник – М., Университет, 2005
Георгиев В.А. История России 19 – начала 20 века. – М., Академия, 2004.
Ляшенко Л.М. Царь-освободитель: Жизнь и деяния Александра 2. – М., Владос, 1994.
Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998.
Корнилов А.А. Курс истории России 19 века. – М., Высшая школа, 1993.
Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. – М., НИКА, 1996.
Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. – М., Инфра-М, 1999.
Великие реформы в России 1856–1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой – М., МГУ, 1994.
Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., Изд-во МГУ, 1957.
Герасименко Г.А. Земское управление в России. М., Наука, 1990.
Татищев С.С. Император Александр II: Его жизнь и царствование. М., Алгоритм, 1996.
Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в./ Под ред. Р. Ганелина. Л., Наука, 1978.
Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. – М., Книга Б.Г., 1989.
Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. – М., Знание, 1992.
Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004. с. 125-127
История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 315-316
История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 319
Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004. С.133-135
Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998. С 54-61.
Постовой Н.В. Муниципальное право России. – М., Новый Юрист, 1998. С. 100.
История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 321
Великие реформы в России 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой :М., Изд-во МГУ, 1992. с. 208.
История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 321


Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004. с. 125-127

История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 315-316

История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 319

Георгиев В.А. История России 19- начала 20 века. – М., Академия, 2004. С.133-135

История России 19-начала 20 века: Учебник / Под ред. В.А.Федорова. - М., Академия, 2004. С. 321

Великие реформы в России 1856-1874/ Под ред. Л.Г. Захаровой :М., Изд-во МГУ, 1992. с. 208.













2