«План Маршала» и дипломатическая борьба в ходе его подготовки и осуществления.

Рыбас. В Великобритании, например, окончательное сворачивание угольной промышленности произошло в 1980-е гг., во время нахождения у властиправительства консерваторов во главе с М.Тэтчер. Таким образом, реализация «плана Маршалла» была не менее ответственным этапом, чем его разработка. Ситуация в Европе и мире, характеризовавшаяся усилением «холодной войны» и противостояния двух лагерей, требовали от США выполнения взятых на себя обязательств при одновременном соблюдении сложившегося в послевоенный период баланса сил и интересов. Возможно, именно поэтому мировому сообществу удалось избежать нового военного противостояния, казавшегося в конце 40- начале 50-х гг. практически неизбежным. ЗаключениеОсновной целью «программы восстановления Европы», известной также как «план Маршалла», являлась реструктуризация и модернизация пострадавшей от войны европейской промышленности. Она предусматривала выделение масштабных кредитов целому ряду европейских стран в обмен на обеспечение благоприятных условий для экспорта американских промышленных и сельскохозяйственных товаров. Разработка и реализация «плана Маршалла» сопровождалась достаточно острой политической борьбой, развернувшейся на нескольких участках. Первым из них был Конгресс США, среди членов которого существовали достаточно серьёзные сомнения в обоснованности плана и оправданности соответствующих расходов – особенно странам Восточной Европы, попавших после войны под влияние Советского Союза. Разработчикам «плана Маршалла» пришлось приложить немало усилий для того, чтобы склонить конгрессменов и других влиятельных государственных деятелей на свою сторону. Активная дипломатическая работа велась и в западноевропейских странах, которые планировалось привлечь к участию в программе. Таким образом, финальный акт подписания «плана Маршалла» в Париже летом 1947 г. стал результатом огромной и кропотливой дипломатической работы, шедшей на протяжении двух предшествующих лет. Второй ареной борьбы стала Восточная Европа, где столкнулись интересы СССР и ряда стран, намеревавшихся первоначально примкнуть к «плану Маршалла». В этой борьбе победу одержало советское руководство, имевшее к этому времени достаточные средства давления на своих новых союзников по социалистическому лагерю. В результате данные страны, включая прежде всего Польшу, Чехию и Румынию, вынуждены были отказаться от американской помощи.Само руководство СССР вплоть до Парижского совещания 1947 г. испытывало колебания – присоединяться или нет к «плану Маршалла». Однако,в конце концов боязнь самим попасть под американское влияние и утратить завоёванные в ходе войны позиции в Восточной Европе возобладали и СССР отказался от участия в программе. Более того, «план Маршалла» стал восприниматься как антисоветская акция, направленная на сколачивание враждебного СССР империалистического западноевропейского блока и экономическую экспансию в интересах монополий американских монополий. Советские пропагандисты и их зарубежные единомышленники предсказывали, что в результате осуществления «плана Маршалла» страны Европы ничего не выиграют, а лишь попадут в экономическую кабалу к крупнейшим монополиям США. Жизнь, однако, показала ошибочность подобных взглядов. «План Маршалла» оказался одним из самых успешных экономических планов в истории Европы. В целом, страны, принимавшие участие в «плане Маршалла», смогли расплатиться по внешним долгам, значительно окреп западноевропейский средний класс – гарант политической стабильности и устойчивого экономического развития.В результате уровень социально-экономического развития стран Западной Европы и благосостояния её жителей оказался гораздо выше, чем в странах бывшего советского блока. Это хорошо видно на примере Восточной Германии, более двадцати лет назад объединившейся со своим западным соседом, но всё еще отстающей от него по важнейшим экономическим показателям. Попутно были решены и важные политические задачи – например, было ослаблено влияние СССР и коммунистической идеологии, представлявшей в первый послевоенный период реальную угрозу для внутриполитической стабильности западноевропейских стран и всего цивилизованного мира. Таким образом, с помощью экономической дипломатии Соединённые Штаты сумели достигнуть своих стратегических целей в Европе, одновременно оградив еёот советской экспансии. Большую роль в этом сыгран дополнивший «план Маршалла» в 1951 г. закон «О взаимном обеспечении безопасности», предусматривавший одновременно предоставление и экономической, и военной помощи. «План Маршалла» формально действовал до середины 60-х гг., т.е. до того времени, когда страны, получавшие американскую экономическую помощь, начали переводить свои долларовые резервы в золотой запас или иные активы. Тем не менее, Соединённые Штаты не отказались от политики предоставления финансовой помощи тем странам, которые с экономической точки зрения представляли для них интерес – например, ряду стран Восточной Азии. Особенно это касается Японии, которая без американской помощи никогда бы не вышла на передовые рубежи научно-технического прогресса. Как известно, в настоящее время Япония уже активно теснит США на мировом рынке, и, по ряду прогнозов, к середине XXI века может занять её нынешнее место. Это в значительной степени относится и к Китаю, в экономику которого США также инвестируют значительные средства. Список источников и литературыАллен Дж. План Маршалла. М.,1949. Беневоленский В., Кортунов А. Экономическая взаимозависимость и внешняя политика США // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №10. Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала. М.,1982. Дементьев Е.В., Олевская Е.М. «План Маршалла»: взгляд из сегодняшней России // Российский экономический журнал. № 8, 1993. С.81-86Ергин Д. Добыча. История борьбы за нефть, деньги и власть. М.,1999. История дипломатии / Под ред. А.А.Громыко. Т.5. М.,1974.Клод А. План Маршалла. М.,1950. Плащинский А. Экономическая дипломатия США. План Маршалла и доктрина Трумэна как элементы одной стратегии // Белорусский журнал международного права. 2003. № 4.Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. Ч.1.: Дипломатия — наука и искусство / Дипломатическая академия МИД РФ. М., 2000. С. 122. Правда. 1947. Октябрь. Рыбас С. Громыко. Война, мир и дипломатия. М.,2011. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945—1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М., 1995. Совещания Коминформа. 1947, 1948, 1949. Документы и материалы. М.,1998. Фурсенко А.А. У истоков «холодной войны» // Вопросы истории. 1983. №3.Шенин С.Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого переворота» // США – экономика, политика, идеология. 1994. № 12.