В.И.Ленин - основатель советского государства и первый глава советского правительства

Достигнутое к началу 1922г. взаимодействие республик в дипломатической сфере не затрагивало их повседневного экономического взаимодействия ни в принципиальном плане, ни в связи с созданием механизма его обеспечения. Между тем в условиях демонтажа старой экономической системы и создания новой на базе НЭПа из-за юридической неурегулированности отношений они начали обостряться, грозя перерасти в сложную политическую проблему, способную ослабить международные позиции советских республик и нанести ущерб развитию их экономики. Наибольшее напряжение наблюдалось в отношениях РСФСР с Грузией и Украиной.
Необходимость безотлагательного решения вопроса о формальном урегулировании отношений советских республик в той или иной форме стала все более очевидной.
Сталин ставил вопрос об образовании СССР в контексте задач, стоящих перед социалистической революцией и с учетом международных отношений. Эти тезисы стали основой дальнейших разработок разных вариантов объединения советских социалистических республик в союзное государство. Идея федерации здесь еще не связывается конкретно с какой-либо организационной формой. Этот вопрос оставлен открытым. Ясно, однако, что федерацию предлагалось создать на базе тех принципов, на которых была создана РСФСР. Это тот же самый принцип, который лежал в основе предложения Сталина о подготовке объединения советских республик, с которым он в январе 1922г. обратился к членам Политбюро и которое было согласовано с Лениным и одобрено им. Тот принцип, который лежал в основе политики большевиков в области национально-государственного строительства в 1917—1921 гг. и предполагал сохранение автономии регионов в решении вопросов их внутренней жизни
Предложенная Сталиным схема объединения советских республик позволяла избежать сложной иерархичной конструкции наций и народов, декларированное равенство которых оборачивалось фактическим неравенством их, закрепленном в Конституции: фактически равными признавались только те республики и их «титульные» нации и народы, которые входили в Союз Республик непосредственно. Равенство других ограничивалось правами только на ту или иную автономию.
В литературе иногда утверждается, что на ранней фазе обсуждения предложений Сталина Ленин был изолирован от информации о возникшей дискуссии. При этом подразумевается, если не утверждается прямо, что виновником этой изоляции был Сталин. Это не так.
Характер принципиального изменения носило предложение Ленина (предположительное) «слить» наркоматы финансов, продовольствия труда и народного хозяйства республик, т.е. превратить их, как и выше перечисленные, в союзные, общефедеральные ведомства, ликвидировав их в республиках. Сталин же предлагал эти республиканские наркоматы «формально подчинить директивам соответствующих наркоматов РСФСР», т.е. он предлагал создать этаж союзно-республиканских ведомств. Ленин не считал это целесообразным и тем самым предлагал изъять у республик гораздо больше исполнительской власти, чем Сталин. Следовательно, степень централизации исполнительной власти в варианте Ленина была значительно больше, чем в варианте Сталина, и реальной самостоятельности у них оставалось гораздо меньше.
Обратим внимание на то, что в этом письме нет никакой критики «автономизации» как принципа объединения. Она появляется лишь у интерпретаторов ленинского текста. Речь идет только о тактической целесообразности.
На следующий день, 27 сентября, Сталин направил Ленину, а также Зиновьеву, Калинину, Каменеву, Молотову, Рыкову, Томскому, Троцкому ответ на письмо Ленина. Он соглашался с заменой принципа автономизации, предполагавшего «вхождение» республик в РСФСР, на «формальное объединение советских социалистических республик Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении с РСФСР в Союз советских республик Европы и Азии». Сталин возражал против предложения о создании общефедерального ЦИКа по соображениям политической и организационно-административной нецелесообразности. По его мнению, такая реорганизация ничего кроме конфликтов и трений не даст. Сталин предлагал преобразовать ВЦИК РСФСР в общефедеральный ЦИК. Возразил он и против ликвидации союзно-республиканских наркоматов и превращения их в союзные (общефедеральные). О других поправках Ленина он отозвался как «чисто» редакционных или «излишних».
Обычно отмечают, что Сталин легко согласился на уступку. Это верно, но только отчасти. Как видно, Сталин легко пошел на уступку только в отношении параграфа 1-го — в части формального признания сохранения государственной независимости объединяющихся республик. Причину уступчивости усматривают в авторитете Ленина и нежелании идти с ним на конфликт, что могло повредить его политической карьере. С этим согласиться нельзя, так как в других важных вопросах Сталин не уступил и в жестких выражениях оспорил предложения Ленина.
Возникает вопрос: почему Ленин, прежде не возражавший против «автономизации» как формы федерации с сильным центром, в конце сентября вдруг выступил против нее? На доступном историкам материале однозначного удовлетворительного ответа получить не удается. Выбирать приходится между двумя основными вариантами: во-первых, он изменил принципиальный подход к вопросам национально-государственного строительства, во-вторых, он отказался от него по тактическим соображениям.
Характер уступок Ленину, сделанных в окончательном варианте проекта тезисов «Об отношениях РСФСР с независимыми Советскими Социалистическими Республиками» также косвенно свидетельствует в пользу версии о тактическом маневрировании Ленина. Своего рода компенсацией за отказ от «автономизации» стало положение о том, что федеральные органы власти формируются из представителей республиканских ЦИКов «пропорционально представляемого ими населения». Это означало признание необходимости усиления роли РСФСР в деле формирования общефедеральных органов власти. Ленин принял это дополнение. И это естественно, ведь он не был принципиальным противником государства с сильной центральной властью, а в СССР центром притяжения, главной базой социалистического строительства была как раз РСФСР.













4. Ленин: конец жизни и деятельности

«Грузинский конфликт». Вопреки ожиданиям Ленина уступки национал-уклонистам, на которые он пошел сам и вынудил пойти ЦК, не привели ни к окончанию борьбы, ни даже к ее ослаблению. Успех лишь разжигал их аппетит и они начали борьбу за новые уступки, теперь уже за счет ленинской схемы «Союза равных», используя присущие ей внутренние противоречия. Политический смысл их новых требований состоял в превращении Союза ССР из инструмента смягчения межнациональных и межгосударственных противоречий в инструмент сохранения и закрепления существующих межнациональных и межгосударственных отношений.
Вынудив Ленина отказаться от плана автономизации, грузинские национал-уклонисты обрекли себя на вхождение в СССР в составе ЗФСР. Их единомышленники в ЦК КП(б)У оказались в лучшем положении: Украина вступала в состав СССР самостоятельно, поэтому они ограничились борьбой за относительное уменьшение прав федеративных органов власти и соответствующее усиление республиканских. Возможно, именно этим объясняется то, что в последующие месяцы именно грузинские национал- уклонисты стали главной, наиболее активной и непримиримой силой, выступающей против решения октябрьского Пленума ЦК РКП(б) об образовании СССР, а значит, и против Ленина. Единый фронт национал-уклонистов дал трещину и, следовательно, ослаб. Вести борьбу против них стало легче.
Вопрос об образовании СССР был решен принципиально на тех условиях, на которых настаивал Ленин. Конечно, он все еще оставался предметом дискуссии и не потерял своей политической актуальности. Но не судьба грузинских национал-уклонистов или неприятный общеизвестный инцидент с пощечиной Орджоникидзе интересовал Ленина в это время. В период с 12 по 16 декабря 1922г., когда окончательно прекратилась его политическая работа в прежнем режиме, Ленин не выказывал никакой озабоченности грузинскими проблемами и занимался другими вопросами (монополия внешней торговли, бюджет 1923г. и др.). Продолжая активно работать и сделав ряд публичных выступлений, он лишь один раз (да и то по поручению Политбюро) коснулся образования СССР.
Не собирался он обращаться к проблемам национально-государственного строительства и в своем выступлении на X Всероссийском съезде Советов. Не нашла она отражения и в материалах, подготовленных по поручению Ленина.
Известно другое. В середине ноября началась работа комиссии по подготовке документов для I съезда СССР, работой которой руководил Сталин. Перед началом ее работы, 18 ноября 1922г., он дал интервью корреспонденту газеты «Правда», в котором, остановившись на причинах объединения республик, повторил основные аргументы своего письма к Ленину от 26 сентября 1922г. Говоря о будущей федерации, Сталин охарактеризовал ее как одно союзное государство: «Объединение советских республик в одно союзное государство, несомненно, создает такую форму всестороннего военно-хозяйственного сотрудничества», которая обеспечит им успех.
В связи с необходимостью строить федерацию по предложенной Лениным схеме Сталин поставил вопрос о верхней палате, создаваемой на паритетных началах всеми союзными республиками. Это было ново. РСФСР представлял собой союз, но не республик, а Советов и народов. Вторая палата в рамках прежней системы интернациональной Республики Советов, строившейся на основании соединения всех Советов в единое государство, была не нужна. По той же причине она была не нужна и в случае объединения республик в СССР на принципе автономизации. СССР как союз равноправных республик, представляя собой объединение разновеликих государств, вносивших разный вклад в общий бюджет и предъявлявших к нему разные требования. Раз уж избрали путь создания национальных государств и их федерирования, то возникала необходимость представительства и отстаивания не только социальных интересов интернационального населения отдельных регионов, но и отдельных национальностей, а значит, и в создании соответствующего политического механизма, которого не было прежде. Национальное представительство шло вразрез с прежними представлениями о принципах строительства советского государства. Советы депутатов рабочих, солдат и крестьян — органы, обеспечивающие социальное, а не национальное представительство. Национальное представительство напоминало практику буржуазного парламентаризма (Швейцария) и вызывало недоверие и скептицизм. Возможно, поэтому Сталин в интервью ставил вопрос так, что трудно понять — является он сторонником или противником этой идеи. Похоже на то, что Сталин учел опыт дискуссии об автономизации и решил запустить «пробный шар».
Так или иначе, но предложение о второй палате — свидетельство тому, что Сталин серьезно принял ленинскую схему образования СССР и добросовестно занялся ее доработкой и реализацией. Сталин, именно он, а не кто-то другой, делал все, чтобы устранить проблемы, связанные с созданием СССР как союза равноправных республик.
Положения о Союзе как одном государстве и о второй палате имели принципиальный характер и выходили за рамки схемы, принятой октябрьским (1922г.) Пленумом ЦК РКП(б). Они вели к пересмотру прежних взглядов и оценок, сложившихся в партии. Мы не знаем, согласовывал ли Сталин с Лениным эти вопросы до интервью. Учитывая ту осторожность, с которой Сталин поставил вопрос о второй палате, можно предположить, что такое согласование имело место. Во всяком случае Ленин не мог пройти мимо этих предложений, если бы не разделял их. В запасе у него оставалось еще несколько дней активной работы, в том числе и публичное выступление в Моссовете. А потом еще были три недели до второго инсульта. Ленин не счел нужным возразить. Это обстоятельство дает основание считать, что Ленин со Сталиным был согласен. Это означает, что прежние разногласия были исчерпаны если не полностью, то в главнейших вопросах.
Надо учесть и то, что это интервью в определенном смысле задало тон всей работе Комиссии ЦК РКП(б), которая начала свою работу 21 ноября. Комиссия решила, что республики объединяются в одно союзное государство под названием «Союз Советских Социалистических Республик». Важнейшее предложение Сталина, определившее характер СССР на десятилетия, — о Союзе как одном государстве было принято. Ленин был в курсе работ этой комиссии. Он встречался со Сталиным и другими ее членами, получал от них письма, ему направлялись протоколы комиссии и подкомиссии, проекты подготавливаемых документов. Все основные материалы, связанные с подготовкой образования СССР, продолжали поступать Ленину вплоть до второго инсульта. Возражений с его стороны не было.
30 ноября 1922г. Политбюро заслушало доклад комиссии ЦК «О Союзе республик», сделанный Сталиным, и постановило: «Основные пункты Конституции Союза Советских Социалистических республик в основном принять, включив в него утверждение единого госбюджета СССР». В результате ленинская схема «Союза равных», которая могла трактоваться в широком диапазоне — от федерации с сильной центральной властью до самой «рыхлой» конфедерации — была уточнена, получила необходимую ясность в главном вопросе. На этом заседании присутствовали и голосовали за подготовленный проект образования СССР, кроме Сталина, также Бухарин, Зиновьев, Каменев, Калинин, Молотов и Троцкий246. Ленин знал об этом решении и не возражал. Знал он и об итогах голосования на Политбюро проектов резолюций X Всероссийского съезда Советов. Именно на этом заседании Политбюро поручило Ленину направить приветствие Всеукраинскому съезду Советов. В написанном приветствии выражалась поддержка стремления республик к объединению и не содержалось никакой критики того, как и в каком направлении велась подготовка к образованию СССР. Дальнейшая работа по подготовке и проведению съездов Советов республик и СССР проходила уже без прямого участия Ленина.




























Заключение

Данная работа была посвящена теме «В.И. Ленин - основатель советского государства и первый глава советского правительства», вследствие этого целью данной работы являлся анализ исторической личности одного из глав нашего государства, его жизни и деятельности.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
- рассмотрена краткая биография и основные даты жизни Ленина;
- исследовано участие Ленина в октябрьском перевороте, как предпосылки его главенства;
- проанализирована проблема образования СССР;
- изучено противостояние Ленина и Сталина.
Резюмируя исследование, проведенное в дано работе, можно заключить следующее:
Владимир Ильич Ульянов, более известный под псевдонимом Ленин, был политическим лидером, сыгравшим главную роль в установлении коммунизма в России. Верный последователь Карла Маркса, Ленин вел политику, которая имела лишь косвенное отношение к самому Марксу. Из-за быстрого распространения ленинской разновидности коммунизма во многих частях света его необходимо признать наиболее влиятельным человеком в истории.
Ленин при жизни был лидером и мощным объединяющим фактором, а после смерти он должен был стать символом Советского государства. Подобное решение было выдвинуто ЦК СССР.
Именно вследствие данного обстоятельства, вопреки воле жены Ленина, Н.К. Крупской, его тело решили мумифицировать и выставить в Мавзолее на Красной площади.
И в то же время, как высшее руководство создавало в стране культ непогрешимого «вождя», о его политическом завещании просто забыли. Все предложения Ленина о переходе к коллегиальности управления были убраны в архивы «ленинского наследия», а в Кремле развернулась ожесточенная борьба за позиции лидера в партии.





















Список литературы

Богомолов А.А. Вожди СССР в откровениях соратников, охраны и обслуги. – М.: Эксмо, 2012. 320с.
Вдовин А.И. История ССССР от Ленина до Горбачева. – М.: Вече, 2011. 528с.
Волкогонов Д. Ленин. – М.: Эксмо, 2011. 704с.
Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина: 1917 – 1929. – М.: Акт, 2010. 208.
Кротков А.П. Ленин. Личная жизнь необычного человека. – М.: Попурри, 2011. 253с.
Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. – М.: Сирин, 2011. 336с.
Логинов В. В.И. Ленин: как стать вождем. – М.: Юрайт, 2010.
Пейн Р. Ленин: жизнь и смерть. – М.: Проспект, 2010. 667с.
Сервис Р. Ленин. – М.: Инфра-М, 2012. 624с.
Уэллс Д.Г. Ленин. Вождь мировой революции. – М: Приор, 2012. 384.
Кротков А.П. Ленин. Личная жизнь необычного человека. – М.: Попурри, 2011. – С.108.
Вдовин А.И. История ССССР от Ленина до Горбачева. – М.: Вече, 2011. – С. 118.
Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина: 1917 – 1929. – М.: Акт, 2010. – С.40.

Сервис Р. Ленин. – М.: Инфра-М, 2012. – С.329.

Логинов В. В.И. Ленин: как стать вождем. – М.: Юрайт, 2010. – С.121.

Уэллс Д.Г. Ленин. Вождь мировой революции. – М: Приор, 2012. – С.263.
Богомолов А.А. Вожди СССР в откровениях соратников, охраны и обслуги. – М.: Эксмо, 2012. – С. 139.
Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. – М.: Сирин, 2011. – С.104.
Волкогонов Д. Ленин. – М.: Эксмо, 2011. – С.294.

Пейн Р. Ленин: жизнь и смерть. – М.: Проспект, 2010. – С. 498.












2