Критерии срока окупаемости и дисконтированного срока окупаемости, его достоинства и недостатки

В общем случае, для оценки эффективности проекта срок окупаемости с учетом дисконтирования следует сопоставлять со сроком реализации проекта – длительностью расчетного периода. При этом важно иметь в виду, что большие сроки окупаемости “отпугивают” потенциальных инвесторов, многие из которых не понимают указанной особенности данного показателя.
Встречаются предложения определять сроки окупаемости, сопоставляя объемы первоначальных инвестиций с накопленной чистой прибылью. Подобные расчеты могут существенно исказить представление об эффективности проекта, поскольку при этом не учитываются ни текущие инвестиции (например на возмещение выбывающих основных средств), ни амортизация, остающаяся в распоряжении предприятия.
При оценке эффективности проектов сроки окупаемости обычно выступают в качестве ограничительного условия (проекты с большими сроками окупаемости к реализации не рекомендуются), хотя теоретические обоснования такому поведению отсутствуют. Использовать срок окупаемости в качестве критериального показателя (т. е. выбирать варианты проектов с наименьшим сроком окупаемости) недопустимо. Такая жесткая рекомендация имеет под собой многочисленные обоснования:
использование критерия срока окупаемости облегчает возможность умышленного искажения расчетов эффективности с целью превращения неэффективного проекта в эффективный. Для этого достаточно перенести часть затрат по проекту с первых лет его реализации на последующие, предусмотрев, например, кредит или приобретение товаров в рассрочку. Тот факт, что подобный кредит вообще никогда не будет погашен или будет погашен через много лет, на величине срока окупаемости не отражается никак;
показатель срока окупаемости не удовлетворяет требованиям рационального экономического поведения. Так, при увеличении доходов или уменьшении расходов по проекту в достаточно далекие годы расчетного периода срок окупаемости не изменится (не обеспечивается монотонность).
нетрудно построить и три независимых эффективных проекта А, Б и В таких, что проект А имеет срок окупаемости меньше, чем Б, но совместная реализация А(В характеризуется большим сроком окупаемости, чем совместная реализация Б(В (нарушается аксиома независимости).
Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия
Результаты организационно-экономических расчетов представлены в сводной табл. 20.
Экономический эффект проекта (NPV) берем из таблицы 16, расчет чистой текущей стоимости.
Таблица 20

Расчет точки безубыточности ведется отдельно для каждого вида (А, В, С) выпускаемой продукции. Исходя из данных об издержках производства, делим издержки на условно-переменные и условно-постоянные (табл. 19). Накладные расходы полной себестоимости, относящиеся к общезаводским и коммерческим расходам, следует разнести по изделиям по формуле:
Рнкi = (Спi – Сцi).
Таблица 21

Точка безубыточности по изделию рассчитывается из выражения:
Qкрi = Рупос / (Ц – Рупер).
Таблица 22

Данные по экономическому анализу деятельности предприятия приведены в табл. 23.
Таблица 23



Заключение
ООО «Фронда» занимается производством корпусной мебели и имеет высокую конкурентоспособность на рынке промышленного капитала (имеет высокую привлекательность для инвесторов).
Предприятию, для увеличения объема производства, следует рассмотреть возможность перехода на двусменную работу. Рентабельность продукции А равна 27,77%, продукции В – 13,81%, продукции С 46,61%. Так как продукция выпускается на одном и том же оборудовании, предприятию необходимо рассмотреть вопрос увеличения выпуска продукции А и С за счет сокращения продукции В.
Потребителями корпусной мебели являются индивидуальные и корпоративные заказчики. Предприятию следует рассмотреть возможность расширения производства.
Окупаемость проекта характеризуется сроками окупаемости, исчисляемыми без учета или с учетом дисконтирования. При оценке эффективности проектов сроки окупаемости обычно выступают в качестве ограничительного условия (проекты с большими сроками окупаемости к реализации не рекомендуются), хотя теоретические обоснования такому поведению отсутствуют. Использовать срок окупаемости в качестве критериального показателя (т. е. выбирать варианты проектов с наименьшим сроком окупаемости) недопустимо.





Список использованных источников

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Официальное издание. - М.:Экономика, 2000. – 422 с.
Басовский Л.Е. Басовская Е.Н. Экономическая оценка инвестиций. – М.: Инфра-М. 2008, - 240 с.
Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т.1. – М.: Омега-Л, 2008. – 420 с.
Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т.2. – М.: Омега-Л, 2008. – 440 с.
Виленский П.Л. Лившиц В.Н. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. - 1104 с.
Инвестиционная политика: учебное пособие для вузов / ред. Ю. Н. Лапыгин. - М. : КноРус, 2006.
Инновационный менеджмент: учебник под ред. профессора В.А. Швандера, В.А.Горфинкеля. – М.: ВЗФИ «Вузовский учебник», 2004. – 288 с.
Ковалёв В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 288 с.
Кожухар В.М. Практикум по экономической оценке инвестиций: учеб. пособие. – М.: Дашков и К, 2008. – 280 с.
Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия. – М.: КноРус, 2007. – 368 с.
Липсиц И.В. Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2007. - 412 с.
Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций: учебник / М.И. Ример, А.Д. Касатов, Н.Н Матиенко. – СПб.: Питер, 2008. – 380 с.
Сироткин С.А. Кельчевская Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. – М.: Юнити-Дана. 2009. - 288 с.
Сухарев О.С. Шманев С.В. Курьчнов А.М. Экономическая оценка инвестиций. – М.: Альфа-Пресс. 2008. - 244 с.
Теплова Т.В. 7 ступеней анализа инвестиций в реальные активы. Российский опыт. – М.: Эксмо. 2009. - 368 с.
Цвиркун А.Д. Акинфиев В.К. Бизнес-план. Анализ инвестиций. Методы и инструментальные средства. – М.:Ось-89. 2009. - 320 с.
Методические указания к курсовому проектированию.
Приложения
Приложение 1

Методические указания к курсовому проектированию
Методические указания к курсовому проектированию
Методические указания к курсовому проектированию
Методические указания к курсовому проектированию
Виленский П.Л. Лившиц В.Н. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. - 1104 с.
утренюю Виленский П.Л. Лившиц В.Н. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2008. - 1104 с.
Имеет смысл упомянуть и о том, что во время войны Гитлер приказал не финансировать любые проекты, требующие более 6 месяцев для получения результатов. Впоследствии выяснилось, что реализация некоторых из них могла существенно улучшить военное положение Германии.


















28