Дисциплинарная ответственность работников и ее виды

Эти историко-правовые возможности КЗоТ РФ продолжаютиспользовать некоторые работодатели ввиду правовой неграмотности работников. Однако действующий ТК РФ не использует двойственность понятий и позволяет применять только прямо установленные меры дисциплинарных взысканий, закрепленные в ст. 192 ТК РФ. В связи с этим, работнику следует знать, что работодатель вправе лишить работника только тех благ, которые самостоятельно предоставляет последнему сверх установленного трудовым законодательством уровня. Соответственно, работодатель не имеет права за совершенный работником дисциплинарный проступок понизить разряд, снять надбавку за сложность (классность), лишить части заработной платы, установленной системой оплаты труда, уменьшить количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска и т.д.Материально наказать работника можно (одновременно с применением дисциплинарного взыскания), например, за счет поощрительных выплат и льгот, предусмотренных локальным нормативным актом, устанавливающим систему поощрений.ЗаключениеВ заключении данного исследования необходимо сделать следующие выводы:Дисциплинарной ответственностью признается соответствующая обязанность работника понести определенное наказание, примененное за ненадлежащее исполнение (или неисполнение) им трудовых обязанностей, возложенных на него Трудовым кодексом РФ, трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, и предусмотренное нормами трудового законодательстваНаиболее строгая и крайняя мера воздействия на работника, нарушившего трудовую дисциплину – это увольнение по соответствующим основаниям, в результате чего работник лишается своей работы ввиду расторжения с ним трудового договора. Необходимо законодательное закрепление в ст. 192 Трудового кодекса РФ определения понятия «дисциплинарная ответственность работника».Дисциплинарная ответственность работника выполняет целый ряд специальных функций, среди которых следующие: правовосстановительная, предупреждающая, карательная.Дисциплинарной ответственности работника присущи два вида: общая (для всех работников в рамках требований трудового законодательства) и специальная (для отдельных категорий работников специальными отдельными нормативными правовыми актами)Институт дисциплинарной ответственности работника необходимо разграничивать со смежными и схожими правовыми категориями, такими как иные виды юридической ответственности и иные виды воздействия на работника.Список использованных источников:1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 09.05.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.3. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.4. Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 03.12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.6. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 04.03.2013) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.7. Указ Президента РФ от 16.11.1998 № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» (ред. от 30.09.2012) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 47. Ст. 5742.8. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.9. Решение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 № ГКПИ2002-1100 «О признании незаконными подпункта «а» части 1 пункта 15 и пункта 16 «Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 621 // Экономика железных дорог. 2003. № 8.10. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу № 33-2694/2012 (определение опубликовано не было) // СПС Консультант плюс.11. Буянова М.О. Трудовое право: учебное пособие. Москва: Проспект, 2011. 240с.12. Бахрах Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1987. № 7.13. Веремеенко В.В. Все о дисциплинарной ответственности // Налоги (газета). 2008. № 5.14. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, 2009. 259 с.15. Еремина С.Н. К вопросу отраслевой принадлежности дисциплинарной ответственности судей (трудоправовой аспект) // Административное право. 2011. № 2. 16. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2009.17. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. акад. РАЕН В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. 520с.18. Самойлов В.Г. О дисциплинарном проступке и проблеме его понимания в трудовом праве // Юрист. 2003. № 4.19. Сутягин А.В., Ершов В.А., Толмачев И.А. Справочник практикующего юриста по трудовому праву.- М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 134 с.Приложение 1ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 23 мая 2012 г. по делу № 33-2694/2012Председательствующий: Исматов Т.Б.Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:председательствующего Ивановой В.П.,судей Омского областного суда Харламовой О.А., Старостиной Г.Г.,с участием прокурора Вершининой Г.А.при секретаре Ж.рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 годадело по апелляционному представлению прокурора Черлакского района Омской области, апелляционной жалобе М., апелляционной жалобе представителя БУЗОО «Черлакская ЦРБ» П. на решение Черлакского районного суда Омской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:Исковые требования М. удовлетворить частично.Восстановить М. на работе в должности водителя в Отделении скорой медицинской помощи) с *** 2012 г.Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.В остальной части в иске отказать".Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегияустановила:М. обратился в суд с иском к БУЗОО «Черлакская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.В обоснование иска указал, что работал в должности водителя автомобиля до ** года. Уволен по инициативе работодателя за прогул.Считал увольнение незаконным в связи со следующим. В судебном заседании М. исковые требования поддержал.Представитель БУЗОО «Черлакская ЦРБ» С. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период с января 2009 г. по июль 2011 г. Считал, что при увольнении М. нарушений трудового законодательства не допущено.Судом постановлено изложенное выше решение.Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения,.. состав правонарушения (дисциплинарного проступка), совершенного М., налицо:- работник является субъектом дисциплинарного проступка, поскольку состоит в трудовых отношениях с работодателем;- им нарушены правила внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, следовательно, объект правонарушения (т.е. то, на что направлено правонарушение) также в наличии;- есть и объективная сторона правонарушения. Его поведение является противоправным. Он в нарушение установленных правил не приступил к исполнению обязанностей в соответствии с трудовым договором;- в наличии также и субъективная сторона дисциплинарного проступка (вина) работника. Он понимал, что допускается нарушение, которое вызовет затруднение по обеспечению населения районного поселка скорой медицинской помощью, однако, на работу не вышел.Таким образом, отсутствие истца на работе по причине выработки месячной нормы, а также проблем с невыплатой заработной платы за сверхурочные работы, судом верно расценено как прогул, виновное неисполнение возложенных трудовых обязанностей.Поскольку работник действовал неправомерно, в его действиях имелся состав дисциплинарного проступка, то имелись и законные основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в т.ч. в виде увольнения его за прогул.Однако, как верно указал суд первой инстанции, дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой и применение к работнику такого дисциплинарного взыскания должно соответствовать тяжести совершенного проступка.В рассматриваемой ситуации немаловажное значение имеют также условия совершения правонарушения (обстоятельства, породившие или сопровождающие его).При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,определила:Решение Черлакского районного суда Омской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Черлакского района Омской области, апелляционную жалобу М., апелляционную жалобу БУЗОО «Черлакская ЦРБ» - без удовлетворения.Приложение 2РАСПОРЯЖЕНИЕ13.05.2013 №________О применении дисциплинарноговзыскания Стропальщик 3 разряда волочильного цеха № 1 (Ф.И.О.) (табельный № _____) 23.04.2013 в 07 часов 42 минуты был задержан работниками охраны при входе на территорию Общества с признаками алкогольного опьянения, что является грубым нарушением трудовой дисциплины. В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от 23.04.2013 № 287 установлен факт употребления алкоголя.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192,193 Трудового кодекса РФ СЧИТАЮ НЕОБХОДИМЫМ:Объявить стропальщику 3 разряда волочильного цеха № 1 (Ф.И.О.) замечание, премию за апрель 2013 года не начислять.Начальнику волочильного цеха № 1 (Ф.И.О.) ознакомить работника с распоряжением в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника от подписания в ознакомлении с распоряжением, составить соответствующий акт.Начальник отдела кадров А.А. ИвановПриложение 3Общество с ограниченной ответственностью «Фирма 1»АКТоб отсутствии работника на рабочем месте01.03.2012 № 4Место составления акта: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 55, оф. 15.Время составления акта: 09:40 - 09:45.Мы, нижеподписавшиеся: заместитель директора Жилина И.В., начальник управления продаж Титов Д.М., юрисконсульт юридического отдела Герасимова Н.В.,составили настоящий акт о том, что:1 марта 2012 г. в 09.40 в ходе проверки соблюдения работниками внутреннего распорядка установлено отсутствие старшего менеджера управления продаж ООО «Фирма 1»Рискина Сергея Николаевича на рабочем месте по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 55, оф. 15.Время отсутствия на рабочем месте составило 40 (сорок) минут.Содержание данного акта подтверждаем личными подписями:Заместитель директора Жилина И.В. Жилина ----------Начальник управления продаж Титов Д.М. Титов ----------Юрисконсульт Герасимова Н.В. Герасимова ----------С настоящим актом ознакомлен:____________________________________________________________(подпись) (расшифровка подписи) (дата)От подписи настоящего акта Рискин С.Н. отказался, что подтверждаем:Заместитель директора Жилина И.В. Жилина ----------Начальник управления продаж Титов Д.М. Титов ----------Юрисконсульт Герасимова Н.В. Герасимова ----------