Петр I в оценках современников и потомков

Он стремился как можно шире и эффективнее исполь-зоватьскульптуру и монументальную архитектуру для оформления загородных и столичных садов, резиденций, храмов, кораблей, вельможных дворцов, обе-лискови триумфальных арок. [6,139]Новая жизнь в противовес замкнутости, присущей прежнему быту, ограниченному этикой «Домостроя», была насыщена широкой публичностью. Маскарады, ассамблеи, торжественные шествия войск, театральные представления, иллюминации, морские парады, праздничные фейерверки в честь побед - все это требовало яркого и масштабного художественного оформления.Скульптура, архитектура и живопись в буквальном смысле были вынесены на улицы и «заговорили» на злободневные политические темы и сюжеты, которые были связаны с участниками, событиями и творцами которых были все слои общества.Крепости, города начали строиться согласно «генеральным перспективам». В них удобно и рационально располагались монументальные соборы и великолепные дворцы, величественные общественные и государственные здания, военные манежи и казармы, частные особняки, торговые ряды, уютные дома и усадьбы, а также тенистые бульвары, зеленые аллеи, речные каналы и регулярные парки. Следовательно, царские преобразования в области культуры и просвещения как способствовали европеизации России, таки подготовили почву для расцвета последующего золотого века русской культуры.Петр I сумел соединить в одно противоречивое целое западную бюрократию и восточную деспотию Московского царства, создать новый тип общества, где все было подчинено интересам динамично развивавшегося имперского государства. Другой порок петровских реформ заключался в том, что его преобразования в 1-ую очередь проводились в интересах высшей бюрократии и дворянского сословия, для подавляющего большинства населения империи они были чрезмерно непонятными и обременительными. Процесс европеизации в то время был отягощен многими предрассудками, непродуманными и поспешными решениями, которые отражали деспотическую и импульсивную натуру Петр I. [3, 198]ЗаключениеЗа свое тридцатилетие правления страной Петр сделал то, что и хотел сделать с помощью Европы. Он желал не покупать у Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию сами производства с их главным рычагом - техническим багажом.Трудовое поколение, которому достался Петр, работало не на себя, а на государство и после длительной и тяжелой работы ушло едва ли не беднее своих отцов. Сам Петр не оставил после себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни одного рабочего дня у потомства, напротив завещая преемникам обильный запас средств, которыми они долго пользовались, ничего к ним не прибавляя. Его преимущество перед ними в том, что он был не должником, а кредитором будущего.Петровские преобразования в силу различных причин оказались, к сожалению, не лишенными ряда противоречий, среди которых есть и такие, коих можно было, наверное, не допустить.Для масштабных преобразований нужен волевой и ответственный государственный деятель, обладающий сплоченной командой профессионалов. Разработка технологии реформаторства. На ощупь, сверяя замыслы с результатами, «и мореплаватель, и плотник, и академик, и герой» формировал структуру новой власти - главный инструмент преобразований. Не занимаясь пиаром, он строил обновленную Россию не как прожектер, а как мастеровой. Реформы для Петра были не самоцелью, а лишь орудием укрепления ее мощи и усиления ее влияния в Европе.После смерти Петра отсутствие преемственности власти в считанные годы во многом обесценило многие усилия титана. И только после победы русской армии в Семилетней войне наша страна сумела восстановить свою роль в Европе.Взглядов на Петра, его эпоху - великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров. В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом. Вряд - ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого-либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого - историка. Вообще, споры о Петре великом - нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отельном правителе. Это - непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром. Но в любом случае, самым наглядным свидетельством величия Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на мой взгляд, являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий.[1,256]Список литературыАндерсон М. С. Петр Великий /  М. С. Андерсон. – Ростов н/Д: Феникс, 2010ВолдарскийЯ. Е. Петр I / Я. Е. Волдарский // Вопросы истории. – 2011. - № 6. –     с. 59 – 78Ключевский В. О. Исторические портреты / В. О. Ключевский. – М., 2010КофенгаузБ. Б. Петр Первый и его время / Б. Б. Кофенгауз. – М.: Учпедгиз, 2011НоваковскийВ. И. Рассказы о Петре Великом /  В. И. Новаковский. – М.: Панорама, 2011Павленко Н. И. Петр Первый / Н. И. Павленко. – М.: Молодая гвардия, 2012ПриложениеИсторический портрет Петра IПетр Iродился 30 мая (9 июня по новому стилю) 1672 года в Москве.По умению видеть главное в проблеме и масштабу интересов Петру I трудно найти равного в истории России. Сотканный из противоречий, Петр I был под стать огромной державе, которую он будто гигантский корабль выводил из тихой гавани в мировой океан, расталкивая пни и тинуи обрубая наросты на борту.По духовному складу Петр I был один из тех людей, на которых достаточно взглянуть, чтобы ихпонять.Петр I был великан, без малого трех аршин ростом, на целую голову выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять.Он был силачот природы; постоянное обращение с молотком и топоромеще больше развило его сноровкуимускульную силу. Он мог не только серебряную тарелкусвернуть в трубку, но и на летукусок сукнаперерезать ножом.Уродился Петр I в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. Он был 14 дитя многосемейного царя Алексея и 1-ый ребенок от его 2-ого брака - с НарышкинойНатальей Кирилловной. У Нарышкиных, бойкость мыслии живость нервов были фамильными чертами. Из их среды впоследствиивышел ряд остряков. Очень рано уже на 20-ом году, у него стала трястись голова и на красивом лице в минуты сильного внутреннего волненияили раздумья появлялись безобразившие его судороги. Все это вместе с привычкой на ходу широко размахивать руками и родинкой на правой щеке делало всюду заметнойего фигуру.Его обычна походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что спутник с трудом поспевал за ним. Ему было трудно долго сидеть на месте. В молодых летах эта подвижность делала его большим охотником до танцев.Если Петр I не ехал, не спал, не осматривал чего-нибудьилине пировал, он непременно что-нибудь строил.Его руки вечнобыли в работе, и мозолис них не сходили. При всяком представлявшемся случаеон бралсяза ручной труд. Ему все хотелось делать самому. С годами он приобрел необъятную массу технических знаний. Уже в 1-ую заграничную его поездку из разговора с ним немецкие принцессы вывели заключение, что в совершенстве он знал до 14 ремесел.По природе добрыйкак человек, Петр I был груб как царь, который не привык уважать человека ни в других,ни в себе. До конца он не мог понять ни физиологии, ни исторической логикинародной жизни. Мыслью о всемогуществе и необходимостивластного принуждениянаправляласьвся его преобразовательная деятельность; он только силой надеялся навязать народу недостающие блага. Потому, думая о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские жизни и средствабез всякой бережливости,безрасчетно.Петр I был искреннийи честныйчеловек, взыскательный и строгийк себе, доброжелательныйи справедливыйк другим; но по направлению своей деятельности он больше привык общаться с рабочими орудиями, с вещами, чем с людьми, а поэтому и с людьми он обращался, как с рабочими орудиями.Петр I знал людей, но не всегда хотел или не умел ихпонимать. На его семейных отношенияхпечально отразилисьэти особенности его характера.Устроитель и великий знаток своего государства, Петр I плохо знал свою семью, свой собственный дом, где он бывал гостем. Он не ужился с 1-ой женой, жаловался на 2-ую и совсем не поладил с сыном, не уберег его от враждебных влияний. Это привело к гибели царевича и самое существование династииподвергло опасности.Так Петр Iвышел непохож на своих предшественников. Он был великий хозяин, который понимал экономические интересы, более чуткий к источникам гос. имущества. И его предшественникибылиподобными хозяевами, цари новойи старойдинастии; но те были хозяева-белоручки, сидни, которые привыкли хозяйничать чужими руками, а из Петр I вышел царь-мастеровой,хозяин-самоучка, чернорабочий.Петр I был описан многими историками как яркая личность, выдающийся политический деятель, демократичный и справедливыйцарь, правление которого было настолько противоречивоибогато событиями, что явилось причиной существования на эту тему массы художественной, научно-популярной и научнойлитературы. [3,274]