Норманская теория, история и современность.

В целом все норманистские «видения» древнерусской истории перечеркивает тот факт, что шведы (норманны вообще) стали приходить в земли восточных славян лишь в конце X – начале XI в., в связи с чем они не имели никакого отношения к варягам Рюрика, Олега, Игоря, Ольги и Святослава. На это время очень точно указывают – посредством своих саг, вобравших их историческую память, – сами же скандинавы.
В XIX в. антинорманисты Н.И. Костомаров, С.А. Гедеонов и Д.И. Иловайский указали, что в сагах не упоминается никто из русских князей до Владимира Святославича (о его бабке Ольге-Аллогии они знают лишь по припоминаниям самих русских). К тому же ни в одной из них, отмечал Гедеонов, «не только нет намека на единоплеменность шведов с так называемою варяжскою русью, но и сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династами». В сагах, вместе с тем, совершенно отсутствуют хазары и половцы. Следовательно, скандинавы начали бывать на Руси уже после исчезновения из нашей истории хазар, разгромленных в 60-х гг. Х в. Святославом, и посещали ее где-то примерно с 980-х гг., т. е. с вокняжения Владимира Святославича, и до первого прихода половцев на Русь, зафиксированного летописцем под 1061 г. Эти рамки еще более сужает тот факт, что саги после Владимира называют лишь Ярослава Мудрого (ум. 1054 г.) и не знают никого из его преемников.
Факт упоминания в сагах Владимира и отсутствие сведений о его предшественниках показывает, что годы его правления и есть то время, когда норманны, по большему счету, открыли для себя Русь и начали систематически прибывать на ее территорию. Первым викингом, побывавшим на Руси, саги считают Олава Трюггвасона, в будущем норвежского короля (995-1000 гг.). Причем, как подчеркивал А.Г. Кузьмин, в эпоху Владимира герои саг «действуют в Прибалтике, на побережье прежде всего Эстонии», и далее Эстонии их действия «не простираются». Лишь только при Ярославе, в связи с его женитьбой на дочери шведского короля Ингигерде, в варяжскую «дружину включаются шведы, в результате чего посте пенно размывается и ее состав, и содержание этнонима».
С этого же момента, заключал историк, норманны проникают и в Византию, где приблизительно в 1030 г. вступают в дружину варангов (варягов). Важно заметить, что численность норманнов, посещавших русские земли при Владимире и Ярославе, не отличалась массовостью, не идет речь и о постоянном проживании в их пределах, что подтверждают самые смутные представления скандинавов о Руси, по сравнению, например, с немцами. Так, согласно сагам, ее столицей является Новгород, тогда как в «Хронике» Титмара Мерзебургского (ум. 1018 г.) ею предстает Киев. И Адам Бременский отмечал в 70-80-х гг. XI в., что столица Руси – это «Киев, который соперничает с царствующим градом Константинополем».
По причине отсутствия какой-либо связи скандинавов с русью и варягами наши летописцы везде их четко различают.
И если история не знает никакой скандинавской руси («генетическое шведское русь – подытоживал в 60-70-х гг. XIX в. С.А. Гедеонов, – не встречается, как народное или племенное, ни в одном из туземных шведских памятников, ни в одной из германо-латинских летописей, так много и так часто говорящих о шведах и о норманнах»), что уже разрушает все построения норманистов, то многочисленные иностранные и отечественные источники локализуют на южных и восточных берегах Балтийского моря несколько Русий: остров Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть нынешней Эстонии – провинция Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго.
В названных Русиях проживали славянские и славяноязычные народы, именуемые в источниках ругами, рогами, рутенами, руянами, ранами, русью, русами, из числа которых восточнославянские и угро-финские племена пригласили в 862 г., согласно ПВЛ, варягов и варяжскую русь. То, что языком варягов и варяжской руси был именно славянский язык, видно из того факта, что по своему прибытию в северо-западные земли Восточной Европы они возводят там города, которым дают чисто славянские названия: Новгород, Белоозеро, Изборск.
На Южную Балтику как на родину варягов и руси указывают немецкие авторы XVI в. С. Мюнстер и С. Герберштейн. В 1544 г. первый сказал, что Рюрик, приглашенный на княжение на Русь, был из народа «вагров» или «варягов», главным городом которых являлся Любек. Второй говорил в 1549 г., что родиной варягов могла быть «область вандалов со знаменитым городом Вагрия» (германские источники называют балтийских и полабских славян «венедами» и «вандалами»), граничившая с Любеком и Голштинским герцогством. И эти «вандалы, – завершает Герберштейн свою мысль, – не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком».
Выход варягов и варяжской руси с территории Южной Балтики подтверждает массовый археологический, нумизматический, антропологический и лингвистический материал, в свете которого крупнейший знаток русских древностей академик В.Л. Янин заключил в 2007 г., что «наши пращуры» призвали Рюрика из пределов Южной Балтики, «откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, вышеизложенный материал позволяет нам сделать следующие выводы.
В 30 – 60 гг. XVIII немецкими учеными И. Байером и Ф. Миллером была создана т.н. “норманская теория” происхождения Древнерусского государства. В своих научных трудах они пытались доказать, что государство у славян было создано варягами. Крайним проявлением этой концепции было утверждение, что славяне находились на низкой стадии развития и не способны были создать государство и управлять им. Против этой теории резко выступил М.В. Ломоносов.
С этого времени в исторической литературе идет борьба этих двух направлений. Сторонники норманистов настаивают на преимущественном значении внешнего фактора, варяжском происхождении термина “Русь” и преобладании скандинавов на торговом пути “из варяг в греки”. Антинорманисты, в свою очередь, обращают внимание на зрелость внутренних процессов у славянских племенных союзов (наличие крупных общественных разделений труда, имущественного неравенства, частной собственности и т.п.) и славянском происхождении термина “Русь”. Позиции сторон постепенно сближаются, хотя идет поиск и в том и в другом направлении.
Роль варягов в создании первого восточнославянского государства на протяжении нескольких столетий была предметом ожесточенных споров. Этот спор далек от разрешения, и все же большинство современных ученых сходятся во мнении, что Киевская Русь возникла в результате взаимодействия варяжских вождей с местным славянским населением, а не просто образована варягами. Князья и княжеские дружины веками сохраняли скандинавские имена, но сами варяги были малочисленны и быстро ассимилировались в восточнославянскую культуру.
Абсолютизация всего скандинавского не позволяет исследователям не только увидеть явное, не только обрекает их на вечное топтание на месте, но и постоянно толкает их на создание исторических призраков, затрудняющих пробуждение национального самосознания не только у молодежи, но и у значительной части взрослого населения нашего общества. Национальное самосознание – это не пустой звук, но это и не жупел, которым пугаются и которым пугают других наши недоброжелатели. Это необходимейшее условие обновления и процветания современной России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Авдусин Д. Современный антинорманизм // Вопросы истории. – М., 1988. – №7. – С. 23-34.
Гедеонов С. Варяги и Русь: В 2 ч. – М.: Рус. панорама, 2005. – 663 с.
Джаксон Т. Варяги – создатели Древней Руси? // Родина. – М., 1993. – №2. – С. 81-85.
Дубов И. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IX-XIII веков // Вопросы истории. – М., 1990. – №5. – С. 15-27.
Иловайский Д. Начало Руси. – М.: Алгоритм, 1996. – 489 с.
Исланова И., Крымов Е. Варяги на Верхней Волге: Новые подходы // Русь в IX-XIV веках. – М., 2005. – С. 72-77.
История Отечества: Учеб. пособие для студентов вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 607 с.
История России: Учеб. пособие. – Ч. 1: От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М.: О-во "Знание" России, 1994. – 192 с.
Кузнецов И. История Отечества: Пособие. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. – 544 с.
Кузьмин А. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). Антинорманизм. – М.: Русская панорама. – 342 с.
Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М.: Прогресс, 1985. – 304 с.
Мурашова В. Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции? // Родина. – 1997. – №10. – С. 9-15.
Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей. – СПб.: РАН, 1999. – 256 с.
Русь и варяги: Новый взгляд на историю Европы и Руси / Сост. Андреев Д.А. – М.: Метагалактика, 1999. – 319 с.
Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А. Г. Кузьмин. – М.: Флинта; Наука, 1998. – 488 с.
Солнцев Н. Русо-варяги. Взгляды на происхождение и роль в истории Древней Руси // Памятники археологии и этнографии Верхнего Поволжья. – Горький, 1989. – С. 22-33.
Фомин В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. – М.: Рус. панорама, 2005. – 487 с.
Фомин В. Норманская теория и ее научная несостоятельность // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: "Социально-экономические науки и искусство". – 2009. – №3. – С. 102-107.
Фомин В. Южнобалтийское происхождение варяжской Руси // Вопросы истории. – М., 2004. – №8. – С. 149-163.
Хлевов А. Варяги на Руси: Научный спор и историческая реальность // Новый часовой. – СПб., 1997. – №5. – С. 7-18.
Черная Л. История культуры Древней Руси: учебное пособие. – М.: Логос, 2007. – 287 с.



Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М.: Прогресс, 1985. – С. 66.
Исланова И., Крымов Е. Варяги на Верхней Волге: Новые подходы // Русь в IX-XIV веках. – М., 2005. – С. 73.
История России: Учеб. пособие. – Ч. 1: От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М.: О-во "Знание" России, 1994. – С. 99.
Фомин В. Южнобалтийское происхождение варяжской Руси // Вопросы истории. – М., 2004. – №8. – С. 150.
Хлевов А. Варяги на Руси: Научный спор и историческая реальность // Новый часовой. – СПб., 1997. – №5. – С. 9.
Солнцев Н. Русо-варяги. Взгляды на происхождение и роль в истории Древней Руси // Памятники археологии и этнографии Верхнего Поволжья. – Горький, 1989. – С. 24.
Джаксон Т. Варяги – создатели Древней Руси? // Родина. – М., 1993. – №2. – С. 81.
Авдусин Д. Современный антинорманизм // Вопросы истории. – М., 1988. – №7. – С. 25.
Дубов И. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IX-XIII веков // Вопросы истории. – М., 1990. – №5. – С. 16.
Иловайский Д. Начало Руси. – М.: Алгоритм, 1996. – С. 189.
Кузнецов И. История Отечества: Пособие. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. – С. 128.
Кузнецов И. История Отечества: Пособие. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. – С. 131.
Черная Л. История культуры Древней Руси: учебное пособие. – М.: Логос, 2007. – С. 107.
Гедеонов С. Варяги и Русь: В 2 ч. – М.: Рус. панорама, 2005. – С. 76.
Русь и варяги: Новый взгляд на историю Европы и Руси / Сост. Андреев Д.А. – М.: Метагалактика, 1999. – С. 100.
Солнцев Н. Русо-варяги. Взгляды на происхождение и роль в истории Древней Руси // Памятники археологии и этнографии Верхнего Поволжья. – Горький, 1989. – С. 28.
Фомин В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. – М.: Рус. панорама, 2005. – С. 162.
Фомин В. Норманская теория и ее научная несостоятельность // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: "Социально-экономические науки и искусство". – 2009. – №3. – С. 104.
Хлевов А. Варяги на Руси: Научный спор и историческая реальность // Новый часовой. – СПб., 1997. – №5. – С. 10.
Ловмяньский Х. Русь и норманны. – М.: Прогресс, 1985. – С. 53.
История Отечества: Учеб. пособие для студентов вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – С. 84.
Иловайский Д. Начало Руси. – М.: Алгоритм, 1996. – С. 176.
История России: Учеб. пособие. – Ч. 1: От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М.: О-во "Знание" России, 1994. – С. 82.
Авдусин Д. Современный антинорманизм // Вопросы истории. – М., 1988. – №7. – С. 30.
Иловайский Д. Начало Руси. – М.: Алгоритм, 1996. – С. 167.
Джаксон Т. Варяги – создатели Древней Руси? // Родина. – М., 1993. – №2. – С. 82.
Кузьмин А. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). Антинорманизм. – М.: Русская панорама. – С. 80.
Кузьмин А. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). Антинорманизм. – М.: Русская панорама. – С. 81.
Фомин В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. – М.: Рус. панорама, 2005. – С. 213.
Фомин В. Норманская теория и ее научная несостоятельность // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: "Социально-экономические науки и искусство". – 2009. – №3. – С. 103.
Русь и варяги: Новый взгляд на историю Европы и Руси / Сост. Андреев Д.А. – М.: Метагалактика, 1999. – С. 94.
Хлевов А. Варяги на Руси: Научный спор и историческая реальность // Новый часовой. – СПб., 1997. – №5. – С. 13.
Хлевов А. Варяги на Руси: Научный спор и историческая реальность // Новый часовой. – СПб., 1997. – №5. – С. 10.
Кузьмин А. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). Антинорманизм. – М.: Русская панорама. – С. 215.
Кузьмин А. Сборник Русского исторического общества. Том 8 (156). Антинорманизм. – М.: Русская панорама. – С. 217.
Там же.
Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А. Г. Кузьмин. – М.: Флинта; Наука, 1998. – С. 218.
Фомин В. Южнобалтийское происхождение варяжской Руси // Вопросы истории. – М., 2004. – №8. – С. 151.
Славяне и Русь: Проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А. Г. Кузьмин. – М.: Флинта; Наука, 1998. – С. 41.
Фомин В. Норманская теория и ее научная несостоятельность // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: "Социально-экономические науки и искусство". – 2009. – №3. – С. 107.












7