Особенности межэтнических конфликтов в развивающихся странах.

Высокая мобилизация может привести к дестабилизации политической жизни и вспышкам насилия.[1]Уровень мобилизации не одинаков в различных социальных группах. Радикальные воззрения в отношении путей разрешения конфликта, экстремизм, приняты, главным образом, в маргинальных слоях населения. Именно здесь ощущается недостаток культуры и образования, эти социальные группы в наибольшей степени подвержены частичной или полной безработице. По мере развития конфликта происходит расширение поля действия общественной мобилизации. Одной из наиболее мобилизованных групп становится национальная интеллигенция. Она, воздействуя на широкие слои населения через средства массовой информации, повышает мобилизацию всего этноса. Особенно сильную дестабилизирующую роль играет ориентированная на этническое возрождение гуманитарная интеллигенция, в то время как техническая чаще всего выступает в качестве стабилизирующего фактора.Открытая стадия конфликта начинается после превышения порогового критического уровня мобилизации. В целом этот порог выше в экономически развитых регионах планеты (Европа, Америка) и ниже в развивающихся (Африка, Азия).Под выходом из конфликта понимается полное или частичное снятие конфликтной ситуации, в результате которого если и не снимается основное противоречие, породившее конфликт, то, по крайней мере, достигается относительный компромисс.При возникновении [1]на своей территории межнационального конфликта любое государство вынуждено на него реагировать. Замалчивание и демонстративное игнорирование проблемы – лишь одна из форм подобной реакции. Все действия, направленные на снижение интенсивности конфликта, могут быть условно разделены на силовые (вооруженные) и несиловые (невооруженные). [1]Оба типа реакций взаимосвязаны друг с другом: вооруженное подавление этнического конфликта часто сменяется поиском мирного диалога, а попытка силового решения проблемы следует после исчерпания потенциала переговорного процесса.Несмотря на кажущуюся свободу действий, при реакции на внутренний конфликт любое государство мира не может не считаться с международными соглашениями. А они формулируются так: в современной политике нет места силовым решениям, если остается хотя бы малейший шанс мирного урегулирования конфликта.Пути нейтрализации конфликтов силовыми способами в большинстве случаев не находят поддержки в современном мире. Силовые методы в краткосрочной перспективе могут быть эффективнее несиловых, но это их преимущество довольно сомнительно, так как силовые акции провоцируют силовой же ответ и переводят конфликт на более высокий уровень интенсивности.[1]Наиболее предсказуемый силовой ответ центрального правительства на конфликт – ужесточение политического режима (ограничение прав и свобод граждан, усиление полицейских и карательных функций и т.д.). Такая форма реагирования на угрозу возникновения конфликтов свойственна, как правило, сильно централизованным и тоталитарным режимам. Типичный пример – режим каудильо Ф.Франко в Испании (1939-1975). Он держал под запретом все национальные и региональные политические организации и проводил в традиционно поликультурной стране политику строгого унитаризма.Людской ресурс этнического конфликта можно уменьшить путем насильственной ассимиляции противоборствующих этнокультурных меньшинств. Под ассимиляцией понимается процесс частичной или полной утраты культуры этноса в пользу другой, как правило, доминирующей культуры, в итоге приводящий к смене этнического самосознания.[1]Ассимиляции наиболее подвержены малочисленные этнокультурные группы с более низким социальным и политическим статусом. Сравнительно многочисленный этнос, имеющий к тому же развитое самосознание, ассимилировать довольно сложно. Например, понятна неудача политики властей Турции по насильственной ассимиляции курдского меньшинства, насчитывающего в пределах Турции минимум 7 млн человек (по другим данным – 18 млн.) и обладающего мощной политической организацией – Курдской рабочей партией.Насильственная ассимиляция может быть успешной в том случае, когда ассимилируемые этносы разобщены и малочисленны. [1]Подобная картина сложилась в Ириан-Джае (индонезийская часть Новой Гвинеи), коренное население которой – папуасские народы. Во второй половине 80-х годов только по правительственной миграционной программе (без учета неконтролируемого переселения) сюда прибыло около 1 млн. семей индонезийцев с Явы, Суматры, Сулавеси.Методами урегулирования межнационального конфликта в некоторых политических кругах считаются и такие крайне жестокие и антигуманные действия, как депортация и физическое уничтожение (геноцид) носителей конфликтных противоречий. В этих случаях, как и при насильственной ассимиляции, происходит устранение самой этнической общности – субъекта конфликта. [1]Этнические чистки неприемлемы для современной психологии. Ряд примеров (Северная Шри-Ланка, Южный Судан, Эфиопия, Мьянма и др.) свидетельствуют о том, что в реальности такие подходы не всегда приводят к исчезновению очага напряженности, а наоборот, провоцируют эскалацию конфликта.Геноцид этноса отличается от депортации. В первом случае этнос подвергается либо полному (что практически неосуществимо), либо частичному уничтожению и не может, по крайней мере, в ближайшей перспективе, снова заявить о своих притязаниях. При депортации же этнос меняет место своего проживания, в общих чертах сохраняя структуру, культуру, язык, а иногда и численность, и при определенных условиях снова может выдвинуть национальные требования (примером такого рода может служить депортация чеченцев с 1944 по 1957 гг.).ЗАКЛЮЧЕНИЕСпецифика конфликтов в третьем мире вытекает из столкновения двух направлений исторического развития. С одной стороны, освободившиеся страны являются порождением и наследниками колонизаторов; колониальные державы установили их границы, навязали им методы управления, стандарты поведения и моральные ценности Запада (образ жизни, техника, нация, равенство, свобода).С другой стороны, новые государства испытывают существенное влияние идей и традиций доколониального периода их истории. Раздел Латинской Америки, Ближнего Востока или Африки на государства европейского типа наложился на многовековые реалии и конфликты: расовые, межплеменные, религиозные...Как показывает теория и практика изучения этноконфликтов, последние являются одним из самых сложных видов конфликтов. Прежде всего, из-за длительности и изменчивости форм во времени. Часто бывает, что выявить инициатора столетиями текущего конфликта не так уж легко. А главное – потому, что исследователи зачастую сами принадлежат к одной из конфликтующих сторон и их предвзятый взгляд на ситуацию вступает в столкновение с требованием научной объективности.В основе любого этноконфликта лежат противоречия, ради разрешения которых стороны вступают в противоборство. Содержанием этноконфликтов чаще всего выступают территориальные претензии сторон, неразделенность сфер влияния и, как следствие, наличие различных стадий протекания конфликта – от психологической несовместимости сосуществования сторон и мирного противостояния до вооруженного столкновения – и обратно.Крайняя форма развития любого конфликта – вооруженные действия. В рамках такого, наиболее радикального, варианта силового реагирования могут иметь место и попытки уже рассмотренных силовых реакций: ассимиляции, депортации и др. Но война не может длиться вечно. Расходуя людские и материальные ресурсы, противостоящие стороны рано или поздно доходят до состояния истощения. Это вынуждает их перейти к переговорному процессу, поиску мирных средств урегулирования конфликта. Рано или поздно на смену вооруженной фазе развития конфликта приходит невооруженная, которая при определенных условиях ([1]неразрешимость противоречий, накопление достаточных для продолжения конфликта сил, внешнее вмешательство) может снова смениться вооруженной.Наиболее эффективный путь несиловых реакций – постепенная и добровольная консолидация различных этнических и культурных групп в единую общность. Для осуществления этого процесса необходимы три условия: географическая и культурная близость консолидирующихся этносов, общее стремление этносов к консолидации, длительность периода постепенного врастания субкультур в единую интегрированную культуру. [1]Такая консолидация, как правило, инициируется «сверху» правящими элитами, а затем поддерживается «снизу» широкими слоями населения.Варианты нейтрализации конфликтов несиловыми методами предпочтительнее силовых. Соблюдение основных прав и свобод граждан способствует формированию положительного имиджа государства на международной арене, открывает двери для многообразной финансово-экономической и гуманитарной помощи, позволяет избежать внешнеполитической изоляции.[1]Исследования показывают, что политические и экономические реформы смягчают этнические конфликтыСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫАмелин, В. В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности // Теоретический [2]журнал «CREDO». – 1998. – № 1[3]Григорьев, С.И. Теоретические основы изучения жизненных сил национальных общностей // Журнал «Социс», 2000. – № 2Зеленков, М.Ю. Межнациональные конфликты: проблемы и пути их решения (правовой аспект). – Воронеж: ВГУ, 2006. – 262 с.[2]Квициния, М.Б. К вопросу социализации личности в условиях этноконфликта // Вопросы философии, 2010. – № 2Тишков, В.А. Этнополитология: политические функции этничности: Учебник для вузов / В.А. Тишков, Ю.П. Шабаев. – М.: Изд. МГУ, 2011. – 376 с.Шабаев, Р. Моделирование и прогнозирование этнических конфликтов // Интернациональный журнал от 27 июня 2010: http//chaosandcorrelation.org /Chaos/R62_2010.pdfИнтернет-ресурс: www.un.org/russian Организация Объединенных НацийИнтернет-ресурс: www.euskadi.net Англоязычный сайт о Стране Басков