«Имя розы» Эко в сравнении с фильмом. Затмила ли приключенческая линия суть произведения?

Ну это и понятно–экранизировать такое произведение достаточно непросто, и невозможно рассказать обо всем что было в книге за отведенное экранное время.В отличие от потрясающей книги, глубоко философской, с присущей Эко «игрой в историю», фильм значительно упрощен, тем не менее, прекрасно переданная атмосфера монастыря XIVвека и актерская игра заставляет поверить в то, что видишь на экране.Финал весьма трогателен, не смотря на то, что не вызывает таких мучительно прекрасных эмоций, как чтение соответствующих строк. В частности, для непосвящённого зрителятак и остается загадкой, почему же так назван роман…А в общем и целом, это отличный исторический детектив, который смотрится на одном дыхании, хотя, повторюсь, книге он уступает.Сценаристам в принципе удалось сохранить целостность первоначального текста без излишней энциклопедичности, способной отпугнуть зрителя от этой атмосферной картины «в классике жанра» и прекрасной детективной истории в ней. В результате зритель смог насладиться прекрасной стилизацией и зрелищностью кадра,и даже философскими мыслями в контексте детективного кино. Ну а те, кого заинтересовала вся глубина авторского замысла, в свое время непременно обратится и к самой книге.Если абстрагироваться от книги, то получилсядостаточно неплохой детектив с участием монахов, загадочными убийствами и инквизицией. Радуют глаз пейзажи аббатства, багровое небо на закате, грязь,туман, мрачные лица весьма непривлекательной наружности, в общем и целом настоящее добротное средневековье.Конечно, в целом, на мой взгляд, фильм впечатляющий. Не смотря на то, что ему уже больше двадцати лет, он и сегодня смотрится на ура. Тем не менее, я считаю, что фильм бы только выиграл, если бы в нём кромеисключительно детективной были бы и религиозная, и философская линии, столь живо и ярко сотканные Умберто Эко в книге.