типы ПИФов их инвестиционная привлекательность для различный инвесторов

Несмотря на многочисленные изменения, некоторые вопросы правового регулирования совместного инвестирования осталось за чертой регулирования Закона. Важные положения по мере их принятия закрепляются в подзаконных актах. В связи с этим приходится констатировать, что нормотворчество в сфере коллективного инвестирования осуществляется, так сказать, post factum.
Трудно поспорить с тем, что стабильность законодательства совместного инвестирования должна стать основой его эффективного функционирования. Постоянные изменения нормативно-правовой базы заставляют специалистов каждый день повышать свой профессиональный уровень. Ведь правовые акты в этой области внутренне противоречивые. Один и тот же вопрос регулируется нормами разных нормативно-правовых актов по-разному, а положение актов не согласовываются между собой. Подобная практика уже стала своеобразной правовой традицией отечественного фондового рынка, где сначала принимается нормативный акт, а следующими изменениями он приводится в соответствие к действующему законодательству. Участники фондового рынка вынуждены решать «головоломку», положение какого акта нужно применять в той или иной правовой ситуации.
В ходе проведенного исследования было выявлено, что система правовых актов паевого инвестирования во многом не согласовывается с положениями гражданского законодательства, что отрицательно сказывается на развитии гражданско-правового оборота. Об этом свидетельствует даже количество изменений, внесенных в Закон «Об инвестиционных фондах» на протяжении последних десяти лет. Этот закон продолжает содержать значительное количество правовых норм, противоречащих нормам Гражданского кодекса РФ, касающихся общей долевой собственности, управления имуществом, ценных бумагах, договорного права.
С момента принятия Закона в него вносились изменения около десяти раз, которые практически не касались вопросов соответствия закона положениям ГК России. Таким образом, проблема соответствия законодательной базы паевого инвестирования положениям гражданского законодательства остается открытой.
Успешно решить коллизии Закона РФ «Об инвестиционных фондах» и ГК Российской Федерации может только один способ - внесение изменений и дополнений в ГК Российской Федерации.
Предложенный подход использован в Казахстане: одновременно с принятием Закона Республики Казахстан об инвестиционных фондах были внесены изменения и дополнения к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (ст. 209 была дополненная п. 7 «Особенности правового режима общей долевой собственности на активы ПИФ определяются законодательным актом Республики Казахстан об инвестиционных фондах», а ст. 893 была изложена в следующей новой редакции: «Особенности доверительного управления активами инвестиционных фондов осуществляются на условиях и в порядке, установленных законодательным актом Республики Казахстан об инвестиционных фондах».
В свое время такая законотворческая практика критиковалась казахстанскими юристами, по мнению которых: «Изменения, которые вносятся в Гражданский кодекс, приобрели последнее время бессистемного и хаотичного характера… разработчики хотят изменить Гражданский кодекс в части, которая противоречит применимым законам. В ряде случаев это правильно и отвечает развитию рыночных отношений в Казахстане. Но некоторые изменения, сделанные в отрыве от общей концепции Гражданского кодекса, противоречат другим его частям, вносят путаницу в регулирование имущественных отношений.
Казахстанский законодатель решил проблему коллизий правовых актов в ст. 4 Закона Республики Казахстан «О нормативно-правовых актах», которая устанавливает высшую юридическую силу кодексов относительно других законов. А согласно ч. 2 ст. 6 закона нормы законов в случае расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться лишь после внесения в эти кодексы соответствующих изменений.
Такой опыт регулирования будет очень полезен для российской законодательной практики в сфере паевых инвестиционных фондов.
Наряду с ГК России источниками гражданского права выступают другие законы, которые принимаются согласно Конституции и ГК России. С целью устранения противоречий общей долевой собственности или управления имуществом ПИФ можно внести изменения в соответствующие главы ГК России, прописав в нем особенности этих правовых институтов. Существенный недостаток такого подхода - дублирование правовых норм по одного и тому же вопросу в разных актах законодательства. Представляется невозможным внести изменения во все нормы ГК России, которые так или иначе касаются паевого и коллективного инвестирования. Возможно, более логично будет внести изменения в ГК России, которые предоставят специальному закону - Закону России об ИФ право устанавливать исключение из положений ГК России для целей регулирования совместного инвестирования, как это определено в ГК России в части особенностей управления ценными бумагами. Но это в значительной мере нивелирует значение ГК России как основного регулятора гражданско-правовых отношений.
Таким образом, по мере развития инвестиционных фондов все больше внимания должно уделяться именно гражданско-правовым аспектам паевого инвестирования. Впереди ожидается большой объем работы по смещению акцентов фондового рынка в сторону гражданско-правовой доктрины. Определяющую роль в формировании законодательства паевого инвестирования должны играть именно нормы гражданского права. Эта проблема остается открытой и нуждается в привлечении новых научных сил.
В условиях посткризисного состояния экономики созданные для аккумуляции капиталов инвесторов и осуществление инвестиций в экономику России инвестиционные фонды на данном этапе развития фондового рынка практически изолированы от инвесторов и ограничены в возможностях. Они до сих пор не могут «отойти» от следствий мирового финансово-экономического кризиса.
Совершенствование правового регулирования совместного инвестирования должно стать одной из первоочередных задач государства в сфере фондового рынка, способной приблизить Россию к мировым стандартам. Немаловажно в будущем совершенствовать Закон России об ИФ, который разграничил бы инвестиционные фонды на несколько категорий с разными инвестиционными стратегиями, составом и структурой активов. Сейчас Закон выделяет открытый, закрытый и интервальный виды ПИФов. Рекомендуется описать специализированные инвестиционные фонды:
1) фонды денежного рынка;
2) фонды государственных ценных бумаг;
3) фонды облигаций;
4) фонды акций;
5) индексные фонды;
6) фонды банковских металлов и другие.
Также необходимо урегулировать работу индексных ПИФов. Сейчас большинство из этих фондов функционируют без соответствующего правового фундамента. Рекомендуется для развития инвестиционных фондов и расширения их инвестиционных возможностей четко урегулировать вопросы деятельности таких видов ПИФов как венчурные, ипотечные, земельные, рентные, фонды недвижимости, кредитные, фонды прямых инвестиций.
В связи с интеграцией России в мировое сообщество, в частности со вступлением в ВТО, Таможенный союз актуальной тенденцией законодательства также встает приведение его в соответствие к мировым стандартам, в первую очередь положениям Европейского союза (ЕС). Это становится возможным благодаря гармонизации, которая осуществляется в двух направлениях - внутренней и внешней гармонизации. Современное состояние развития законодательства характеризуется усилением гармонизации, направленной на использование лучших достижений зарубежных стран.
Вместе с тем надо иметь смелость признать, что инвестиционные фонды в России были созданы искусственно без необходимых объективных предпосылок. При отсутствии ликвидного фондового рынка, информационной прозрачности, эффективной системы защиты интересов инвесторов и многих других важных для фондового рынка в России внедрили открытые инвестиционные фонды, стараются внедрять производные ценные бумаги, индексные фонды. Все это указывает на то, что для отечественного паевого инвестирования чрезвычайно актуальным должно быть заимствование зарубежной практики, отображающей эволюционное развитие инвестиционных фондов. Хотя, несмотря на это, в течение последнего десятилетия рынок коллективного инвестирования развивался интенсивно. Важным аспектом в развитии законодательства зарубежных стран является историческое и экономически обусловленное поэтапное внедрения паевых инвестиционных фондов.
Интеграция иностранных правовых норм на российскую правовую почву отличается определенными закономерностями. Заимствуя ту или иную норму, нужно учитывать не только ее сущность, а и исторические условия появления. Скажем, внедрение инвестиционных фондов в США осуществлялось под жестким контролем государства, которое стремилось ограничить их деятельность. В российских реалиях такая модель регулирования будет неэффективной с связи с невысокой популярностью паевых инвестиционных фондов среди населения.
Деятельность инвестиционных фондов ЕС регламентируется специальным законодательством, состоящим из специальных директив, которые представляют нормативную базу вторичного законодательства ЕС в сфере правового регулирования инвестиционных фондов. К первичному принадлежит законодательство стран, принятое согласно директивам.
Впрочем, реализация Директив в странах ЕС столкнулась с определенными препятствиями. Регулирующие органы отдельных европейских стран злоупотребляют своими полномочиями, например, путем установления дополнительных требований относительно сообщений и отчетности, внедрением своих специфических требований относительно рекламы. Принятие Директив ЕС относительно инвестиционных фондов содействовало сближению правовых систем стран ЕС. Учитывая высокую интегрированность, рынок совместного инвестирования ЕС продолжает оставаться совокупностью разнородных рынков. Инвестиционные фонды ЕС сталкиваются с проблемой отличий в налоговом законодательстве. Процесс создания единого рынка инвестиционных фондов продолжается, а отдельные правовые нормы Директив ЕС теряют свою актуальность. Для российского законодателя особо актуальна адаптация действенных и эффективных правовых норм. Следует остерегаться «устаревших» правовых норм, которые могут попасть в отечественное законодательство.
Следующим важным аспектом адаптации зарубежного опыта является то, что бурное развитие инвестиционных фондов в Европе было вызвано экономическим ростом, повышением уровня жизни населения, появлением пенсионных схем. Укрепление курса рыночных преобразований в России в докризисный период положительно повлияло на социальную сферу - увеличивался объем занятости, повышался жизненный уровень населения в регионах, росли доходы населения. Как следствие, рост доходов юридических, физический лиц на протяжении 2007 года, дополненный благоприятной макроэкономической ситуацией, предоставил инвесторам возможность вкладывать свободные средства в паевые инвестиционные фонды. В то время как падение уровня доходов населения, негативная социально-экономическая ситуация на протяжении 2008-2010 гг. неблагоприятно образом сказалась на деятельности инвестиционных фондов: снижалась доходность, уменьшались активы, инвесторы предъявляли к выкупу ценные бумаги.
Намечая ориентиры активной социальной политики в России, следует учесть опыт развитых стран, их достижения и проблемы. В европейских странах в последнее время все более популярной становится политика, направленная на создание социально-активного общества. Цель такой политики заключается в том, чтобы поддерживать активных, уверенных в себе самостоятельных граждан.
В России постепенно делаются первые шаги на пути понимания построения цивилизованного отечественного фондового рынка как одного из факторов социально-экономического развития государства. Так, в Государственной программе экономического и социального развития России предусмотрено: формирование эффективно функционирующего фондового рынка, который способен обеспечивать перераспределение ресурсов между секторами экономики; урегулирование деятельности относительно осуществления операций с финансовыми активами; обеспечение прозрачности и открытости рынков финансовых услуг; защиту интересов потребителей финансовых услуг. Вследствие этого планируется достичь повышения удельного веса соглашений с ценными бумагами на биржевом рынке, обеспечение прозрачной системы учета прав собственности на ценные бумаги, развитие финансовых инструментов и т.п.
Таким образом, нужно усовершенствовать правовое регулирование паевых инвестиционных фондов с учетом тенденции социально-экономического развития. В дальнейшем при модернизации законодательства в сфере паевого и коллективного инвестирования необходимо учитывать особенности национальной правовой системы. В данном контексте заслуживает внимания и опыт стран бывшего Советского Союза: Казахстана, стран Прибалтики, Украины, которые, получив в наследство общую советскую законодательную базу вместе с достижениями советской юридической науки, демонстрируют положительные отличия в построении национальных правовых систем и правовом регулировании фондового рынка, в том числе паевых инвестиционных фондов.

3.3 Прогноз получения прибыли при инвестировании в ПИФ
Для исследования и прогнозирования взят паевой инвестиционный фонд Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец. Управляющей компанией является Сбербанк Управление Активами. Фонд работает с 26.03.1997
Рекомендуется инвестировать в данный паевой инвестиционный фонд на 5 лет.
Минимальная сумма (первый взнос) 30 000 руб.
Минимальная сумма (послед. взносы) 2 500 руб.
Средства фонда инвестируются в номинированные в рублях государственные, муниципальные и корпоративные облигации российских эмитентов со средней и высокой дюрацией. В портфель включаются облигации с возможностью роста курсовой стоимости за счет положительной переоценки кредитного риска (в результате повышения кредитных рейтингов, улучшения кредитного качества эмитента и т.д.) и изменения процентных ставок. Основную часть портфеля составляют эмитенты, имеющие высокое или адекватное кредитное качество (эмитенты 1 и 2 эшелонов). В портфель на основе тщательного кредитного анализа также c небольшими весами включаются избранные эмитенты третьего эшелона, имеющие адекватное кредитное качество, что также позволяет увеличивать доходность портфеля
До 15.02.2013 фонд назывался ОПИФ облигаций «Тройка Диалог – Илья Муромец»
Учредитель доверительного управления передает имущество в доверительное управление Управляющей компании для объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления и включения его в состав Фонда на определенный срок, а Управляющая компания обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя доверительного управления.
Владельцы Инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего Фонд.
Инвестиционной политикой Управляющей компании является долгосрочное вложение средств в ценные бумаги и краткосрочное вложение средств в имущественные права из фьючерсных и опционных договоров (контрактов).
Для исследования были взяты ежедневные данные за период за май 2013 года. Они представлены в таблице 16.

Таблица 16 - Сумма пая паевого инвестиционного фонда Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец
Дата Сумма пая 06.05.2013 23 126,64 07.05.2013 23 143,04 08.05.2013 23 149,70 13.05.2013 23 246,44 14.05.2013 23 266,52 15.05.2013 23 297,18 16.05.2013 23 322,68 17.05.2013 23 336,08 20.05.2013 23 322,75 21.05.2013 23 300,23 22.05.2013 23 299,83 23.05.2013 23 280,99 24.05.2013 23 303,30
С помощью построенного тренда в программе Excel было определено уравнение y = 10 056x - 39147 и сделаны прогнозы на ближайший пятидневный период.
Для прогноза был использован метод линейной регрессии. Прогноз показана на рисунке 11.

Рисунок 11 – Сумма пая и прогноз роста его стоимости, руб.

Под регрессионным анализом понимают исследование закономерностей связи между явлениями (процессами), которые зависят от многих, иногда неизвестных, факторов. Часто между переменными x и y существует связь, но не вполне определенная, при которой одному значению x соответствует несколько значений (совокупность) у. В таких случаях связь называют регрессионной. Таким образом, функция y = f (x) является регрессионной (корреляционной), если каждому значению аргумента соответствует статистический ряд распределения у.
Таким образом, ожидается, что сумма пая будет расти, и если инвестор, купивший пай, захочет его продать, то он останется в выигрыше.
Прогнозные значения стоимости пая и доходность показаны в таблице 17.

Таблица 17 - Прогнозные значения стоимости пая и доходность
Дата Прогноз суммы пая Прогнозируемая доходность от продажи пая 25.05.2013 23363,60 - 26.05.2013 23378,23 0,06263% 27.05.2013 23392,868 0,06259% 28.05.2013 23407,499 0,06255% 29.05.2013 23422,131 0,06251%
Первоначально может показаться, что доходность невысокая, но здесь важно учитывать временной период. Согласно прогнозу доходность инвестора будет расти ежедневно.
Безусловно, чем больше временной период, тем больше уровень доходности. По условиям осуществляется инвестирование в паевой инвестиционный фонд Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец сроком на 5 лет.
Например, 24 мая 2013 года покупается пай за 23 303 руб.
Согласно данным компании Инвестфандс доходность за 1 год будет равняться 12,36%, через 3 года – 37,08%, через 5 лет - 61,47%.
Рассчитана прибыль, полученная инвестором при инвестировании в исследуемый паевой инвестиционный фонд. Данные представлены в таблице 18.

Таблица 18 - Ожидаемая доходность при инвестировании в паевой инвестиционный фонд Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец (1 пай)
Период инвестирования Доходность, % Доходность, руб. 1 год 12,36 2880,251 3 года 37,08 8640,752 5 лет 61,47 14324,35
Общая прибыль инвестора была изображена графически (рисунок 12).

Рисунок 12 - Рост инвестиций при вложении средств в паевой инвестиционный фонд Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец, руб.

Из рисунка видно, что инвестор получит чистую прибыль 14324 руб. за 1 пай и его общий доход составит 37627,35 руб.
Еще один немаловажный фактор для инвестора – это доходность пая фонда Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец по сравнению со среднеотраслевой доходностью по облигациям.
Актуальные данные за последние 3 года графически представлены на рисунке 13.
Видно, что доходность фонда Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец превышает среднеотраслевые значения по фондам облигаций, что является еще одним параметром инвестиционной привлекательности данного фонда.

Рисунок 13 – Доходность пая фонда Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец (зеленая линия) и среднеотраслевая доходность по фондам облигаций (красная линия)

Кроме этого, была исследована стоимость чистых активов паевого инвестиционного фонда.
Стоимость чистых активов (СЧА) - один из важнейших показателей, характеризующих имущественное положение фонда. Его определяют как разницу между стоимостью активов (имущества) фонда и величиной обязательств, подлежащих исполнению за счёт этих активов.

Таблица 19 – Стоимость чистых активов ПИФа Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец (последние актуальные данные)
Дата СЧА 06.05.2013 9 980 210 268,61 07.05.2013 9 979 572 722,96 08.05.2013 9 969 542 243,95 13.05.2013 10 060 694 280,73 14.05.2013 10 109 440 454,50 15.05.2013 10 136 857 233,63 16.05.2013 10 186 353 892,33 17.05.2013 10 221 900 783,25 20.05.2013 10 301 763 993,64 21.05.2013 10 346 651 147,59 22.05.2013 10 362 079 861,04 23.05.2013 10 424 344 609,98 24.05.2013 10 457 970 399,80
Показатели стоимости чистых активов также были спрогнозированы на 5 периодов вперед. Ожидается уверенный рост, как показано на рисунке 14.

Рисунок 14 – Сумма чистых активов, современное состояние и прогноз

Коэффициент детерминации равен 0,9651, приближается к 1, поэтому данный прогноз является достоверным.
Таким образом, исследование паевого инвестиционного фонда - Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец показало, что данный фонд является достаточно привлекательным для инвесторов. Согласно прогнозу, при инвестировании на 5 лет в данный фонд инвестор получит доходность 61,47%.



Выводы
Основные мероприятия, рекомендуемые для повышения инвестиционной привлекательности деятельности ПИФов – это улучшение системы риск менеджменты, использование единых стандартов GIPS, повышение информационной прозрачности, а также четкое разграничение сегментов инвестиций.
Важный фактор, который оказывает влияние на формирование спроса – это ясная сегментация фондов, а также спецификация закрытых ПИФов. По целевому назначению закрытые фонды следует разделять на два принципиально различных типа с разными подходами к регулированию и инвестиционным перспективам.
В связи с интеграцией России в мировое сообщество, в частности со вступлением в ВТО, Таможенный союз актуальной тенденцией законодательства также встает приведение его в соответствие к мировым стандартам, в первую очередь положениями Европейского союза.
Заслуживает внимания и опыт стран бывшего Советского Союза: Казахстана, стран Прибалтики, Украины, которые, которые демонстрируют положительные отличия в построении национальных правовых систем и правовом регулировании фондового рынка, в том числе паевых инвестиционных фондов.
Исследование паевого инвестиционного фонда - Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец показало, что данный фонд является достаточно привлекательным для инвесторов. Согласно прогнозу, при инвестировании на 5 лет в данный фонд инвестор получит доходность 61,47%.


Заключение
ПИФ – это имущественный комплекс без создания юридического лица, доверительное управление имуществом и инвестициями которого осуществляет управляющая компания. Ресурсы паевых фондов складываются из стандартных паев, продаваемых инвесторам, которые могут быть выкуплены обратно.
В зависимости от вида приобретаемых активов ПИФы бывают ПИФы акций, облигаций. Отраслевые ПИФы, ПИфы смешанных инвестиций. Также различают открытые, закрытые и интервальные ПИФы
Отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, регулируется Федеральным законом №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
В настоящее время в 2012 году в России зарегистрировано 1464 паевых инвестиционных фонда, из которых 93,6% относятся к разряду работающих, еще 22 фонда находятся в стадии формирования. Сегмент закрытых фондов опять стал крупнейшим на рынке, а его доля выросла с 25 до 27%. Наиболее привлекательными фондами с точки зрения качества управления на российском рынке уже несколько лет являются фонды облигаций и денежного рынка.
За период с апреля 2010 по апрель 2013 гг. первое место среди ПИФов по доходности занимает Норд – Капитал облигации, Райффайзен – США, Промсвязь облигации, Интерфин Телеком и ВербаКапитал Облигации. Все топовые паевые инвестиционные фонды являются открытыми. Наибольшее значение коэффициента Шарпа у ПИФа ВербаКапитал- Облигации – 0,602, за ним следует фонда Норд-капитал – Облигации – 0,533, что подтверждает превышение доходности над риском в этих фондах и их высокую инвестиционную привлекательность. Наименьшее значение принадлежит Интерфин ТЕЛЕКОМ - 0,082
Первая пятерка лидеров рынка по стоимости чистых активов – это фонды по возрастанию суммы – Резервный, Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец, УралСиб Фонд Первый Райффайзен – Облигации Сбербанк – Фонд акций Добрыня Никитич. Проведен подробные анализ деятельности данных ПИФов.
Основные мероприятия, рекомендуемые для повышения инвестиционной привлекательности деятельности ПИФов – это использование единых стандартов GIPS, акцентирование внимания на закрытых фондах, а также четкое разграничение сегментов инвестиций.
Важный фактор, который оказывает влияние на формирование спроса – это ясная сегментация фондов, а также спецификация закрытых ПИФов. По целевому назначению закрытые фонды следует разделять на два принципиально различных типа с разными подходами к регулированию и инвестиционным перспективам.
Большой потенциал спроса на услуги ПИФов определяется необходимостью повышать на финансовом рынке роль ипотечных ценных бумаг.
Кроме этого управляющие компании могут быть привлечены к управлению инфраструктурными проектами, к примеру, осуществляемыми через механизм частно - государственного партнерства, для роста эффективности использования финансовых средств.
Немаловажно, сделать обязательным участие ПИФа в реализации всех инвестиционных проектов, потому что его участие будет рассматриваться как гарантия независимости оценки и риск-менеджмента проекта, а также эффективности использования бюджета.
Определяющую роль в формировании законодательства паевого инвестирования должны играть именно нормы гражданского права. Эта проблема остается открытой.
Немаловажно в будущем совершенствовать Закон России об ИФ, который разграничил бы инвестиционные фонды на несколько категорий с разными инвестиционными стратегиями, составом и структурой активов.
В связи с интеграцией России в мировое сообщество, в частности со вступлением в ВТО, Таможенный союз, актуальным становится вопрос о приведении законодательства к мировым стандартам, в первую очередь, положениям Европейского союза.
Заслуживает внимания и опыт стран бывшего Советского Союза: Казахстана, стран Прибалтики, Украины, которые, которые демонстрируют положительные отличия в построении национальных правовых систем и правовом регулировании фондового рынка, в том числе паевых инвестиционных фондов. Совершенствование законодательной базы повысит инвестиционную привлекательность ПИФов для отечественных и зарубежных инвесторов.
Исследование паевого инвестиционного фонда - Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец показало, что данный фонд является достаточно привлекательным для инвесторов. Согласно прогнозу, при инвестировании на 5 лет в данный фонд инвестор получит доходность 61,47%.
Таким образом, цель и задачи, которые были поставлены в данной работе, достигнуты.





Список использованной литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая.
Федеральный закон РФ "Об инвестиционных фондах"N 156-ФЗ от 4 декабря 2001 г. (ред. от 28.07.2012)
Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999г. №39-ФЗ.
Приказ ФСФР России от 8 февраля 2007 г. N 07-13/пз-н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов".
Постановление ФКЦБ РФ «О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов» от 18 февраля 2004 г. № 04-5/пс.
Постановление Правительства РФ от 18.09.2002, № 684, «О Типовых правилах доверительного управления интервальным паевым инвестиционным фондом (ред. от 24.12.2008)»
Абрамов А. Инвестиционные фонды: доходность и риски, стратегии управления портфелем. Объекты инвестирования в России. М.:Альпина Бизнес Букс, 2009.- 416 с.
Адекенов Т.М. Банки и фондовый рынок. - М.: Издательство «Ось-89», 2009. -160 с.
Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/ под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. — М.: ИНФРА-М, 2010.- 416 с.
Веретенникова О.Б., Гусев Е.К. Закрытый паевой инвестиционный фонд как форма осуществления инвестиций на рынке // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. № 6. С. 14-16.
Гавинский Д. Инвестиционные фонды как инструмент увеличения инвестиционных ресурсов промышленных предприятий: Дисс.к.э.н.: 2009.- 197 с.
Гранова И.В. Роль управляющей компании в создании и функционировании закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 12. С. 76-81.
Золотарев И. Все, что вы хотели знать о паевых фондах. М.: Финансы и статистика, 2008.- 112 с.
Инвестиционные фонды: их особенности и структура. Электронный ресурс: http://www.globfin.ru/articles/funds.htm
Казённых И.В. Проблема выбора паевого инвестиционного фонда // Сибирская финансовая школа. 2012. № 3. С. 84-93.
Капитан М., Барановский Д. Паевые фонды: современный подход к управлению деньгами. СПб.: Питер, 2009. - 256 с.
Консультирование по ПИФам. Электронный ресурс6 http://www.pifconsulting.ru/part/166/164/
Лидеры (Top 5) Рейтинг ПИФов от Bifin "Лучшие ПИФы в России". Электронный ресурс http://www.bifin.ru/rating
Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М, 2011.- 416 с.
Мрочковский М.С. Как создать и приумножить свой капитал, инвестируя в акции и ПИФы. М.: НТ Пресс, 2009. - 112 с.
Натурина М. Паевые инвестиционные фонды в России: Дисс. канд. экон. наук. М, 2009.- 235 с.
Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс: www.raexpert.ru
Официальный сайт «Райффайзен Капитал». Электронный ресурс:: http://www.raiffeisen-capital.ru.
Официальный сайт УК «Тройка –Диалог», режим доступа: http://troika-am.ru.
Официальный сайт УК «УралСиб». Электронный ресурс: http://www.management.uralsib.ru.
Петер Ш. Инвестиционные фонды - М.: «Интерэкспорт», 2008.- 164 с.
Плющев М.В. Правовая природа паевого инвестиционного фонда и инвестиционного пая: Автореф. Диссертации. Ростов-на-Дону, 2010. - 30 с.
Профиль рынка паевых инвестиционных фондов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/analitics/statistic/market_profile/
Ральф Дж.Нортон. Фонды облигаций. Путь к получению высоких доходов. – М.: Альпина Паблишер, 2010.- 260 с.
Рейтинг ПИФов по доходности. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml
Рейтинг ПИФов по стоимости чистых активов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate_sca.phtml
Рейтинг управляющих компаний по стоимости чистых активов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/ rate_management.phtml
Рейтинг управляющих компаний от Эксперт РА. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/expertrate.phtml
Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Паевой инвестиционный фонд и инвестиционный пай: некоторые проблемы правовой природы, вызванные рецепцией зарубежного права // Банковское право, 2009, №3.
Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2011.- 926 с.
Садкова Ж.А. Паевые инвестиционные фонды как фактор экономического роста, Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2010. № 3. С. 29-35.
Самые доходные и убыточные ПИФы в I квартале 2013 года. Новости РБК. Электронный ресурс: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2013/04/22/33932588
Тарасов Е.А. Анализ особенностей функционирования современных российских паевых инвестиционных фондов акций // Бизнес: Экономика, маркетинг, менеджмент. 2009. № 3. С. 40-47.
Трегуб А. Паевые инвестиционные риски: качество инструмента и риски инвестора // Финансист №2/2010. С.19-25.
Челпанова В.А. Анализ современного этапа развития отрасли паевых инвестиционных фондов в России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 4. С. 104-107.
Эрдман Г. В. «1000% за 5 лет, или Правда о Паевых инвестиционных фондах» - М.: 2010.- 144 с.











Приложения
Приложение 1
Доходность в зависимости от разного временного периода по пяти крупнейшим ПИФам по доходности, апрель 2013 г.

Фонд Пай, руб. Привлеченныесредства, млн руб. Доходность 3 мес. Год 1 мес. 3 мес. C нач.года Год 3 года Норд-капитал - Облигации  1557936,9 0,34 0,83 1,88 4,51 5,86 19,01 53,19 Райффайзен – США  13041,9 35,26 310,9 2,02 9,07 15,62 17,64 53,07 Промсвязь Облигации  2507,74 13,06 1,89 1,66 2,42 4,71 9,71 40,83 Интерфин ТЕЛЕКОМ  5357,32 -6,89 -24,6 -2,81 -3,24 0,15 -2,36 36,44 Верба Капитал - Облигации  141,84 -0,39 5,75 0,97 3,03 4,56 11,02 38,71



Приложение 2
Структура активов первой пятерки паевых инвестиционных фондов по доходности
Фонд Денежныесредства Вклады Акции по отраслям Облигации Дебит.задолженность  Интерфин ТЕЛЕКОМ  на 29.12.2012 рубли - 22.18% вклады в рублях - 19.69% Другие отрасли - 8.45%Связь и телекоммуникация - 45.03% - по процентному доходу по вкладам и ценным бумагам - 0.12%профессиональных участников рынка ценных бумаг - 4.51%прочая дебиторская задолженность - 0.01%  Промсвязь Облигации  на 29.12.2012 рубли - 1.32% - - государственные облигации - 13.46%региональные облигации - 9.26%корпоративные облигации - 72.73% по процентному доходу по вкладам и ценным бумагам - 3.21%профессиональных участников рынка ценных бумаг - 0.01%прочая дебиторская задолженность - 0.01%  Райффайзен – США  рубли - 3.92% - - - - Норд-капитал - Облигации  на 29.12.2012 - - - корпоративные облигации - 89.35% по процентному доходу по вкладам и ценным бумагам - 2.81%профессиональных участников рынка ценных бумаг - 0.01%  ВербаКапитал — Облигации  на 29.12.2012 - - - Гос.облигации - 0.91%корпоративные облигации - 96.05% по процентному доходу по вкладам и ценным бумагам - 3.04%


Приложение 3
Структура активов первой пятерки паевых инвестиционных фондов по стоимости чистых активов

Фонд Денежныесредства Вклады Акции по отраслям Облигации Дебит.задолженность  Райффайзен - Облигации  на 29.12.2012 рубли - 0.49% - - государственные облигации - 29.1%региональные облигации - 0.38%корпоративные облигации - 65.94% по процентному доходу по вкладам и ценным бумагам - 2.28%профессиональных участников рынка ценных бумаг - 1.82% Резервный  на 29.12.2012 рубли - 0.15% вклады в рублях - 38.83% - корпоративные облигации - 51.36% по процентному доходу по вкладам и ценным бумагам - 3.08% Сбербанк – Фонд акций Добрыня Никитич  на 29.12.2012 рубли - 4.36% - Банки и финансовые институты - 9.39%Горнодобывающая промышленность - 0.25%Нефтегазовая отрасль - 26.14%Связь и телекоммуникация - 3.74%Строительство и девелопмент - 2.48%Торговля - 2.68%Химическая и нефтехимическая промышленность - 3.17%Цветная металлургия - 5.71%Черная металлургия - 0.94%Энергетика - 6.55% - профессиональных участников рынка ценных бумаг - 7.14% Сбербанк – Фонд облигаций Илья Муромец  на 29.12.2012 рубли - 4.3%иностранная валюта - 0.02% вклады в рублях - 2.9% - государственные облигации - 19.3%региональные облигации - 4.37%корпоративные облигации - 62.41% по процентному доходу по вкладам и ценным бумагам - 2.19%профессиональных участников рынка ценных бумаг - 1.8% УралСиб Фонд Первый  на 29.12.2012 рубли - 0.08%иностранная валюта - 0.33% - Банки и финансовые институты - 15.43%Нефтегазовая отрасль - 45.87%Транспорт - 14.92%Цветная металлургия - 4.66%Черная металлургия - 1.64% - профессиональных участников рынка ценных бумаг – 0.02%

Федеральный закон РФ "Об инвестиционных фондах"N 156-ФЗ от 4 декабря 2001 г. (ред. от 28.07.2012)
Капитан М., Барановский Д. Паевые фонды: современный подход к управлению деньгами. СПб.: Питер, 2009. - С. 52
Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М, 2011.- С. 69
Садкова Ж.А. Паевые инвестиционные фонды как фактор экономического роста, Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2010. № 3. С. 29-35
Ральф Дж.Нортон. Фонды облигаций. Путь к получению высоких доходов. – М.: Альпина Паблишер, 2010.- С. 94
Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2011.- С. 97
Аузан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/ под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. — М.: ИНФРА-М, 2010.- С. 102
Казённых И.В. Проблема выбора паевого инвестиционного фонда // Сибирская финансовая школа. 2012. № 3. С. 84-93.
Мрочковский М.С. Как создать и приумножить свой капитал, инвестируя в акции и ПИФы. М.: НТ Пресс, 2009. - С. 52
Федеральный закон РФ "Об инвестиционных фондах"N 156-ФЗ от 4 декабря 2001 г. (ред. от 28.07.2012)

Федеральный закон РФ "Об инвестиционных фондах"N 156-ФЗ от 4 декабря 2001 г. (ред. от 28.07.2012)

Постановление ФКЦБ РФ «О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов» от 18 февраля 2004 г. № 04-5/пс.
Федеральный закон РФ "Об инвестиционных фондах"N 156-ФЗ от 4 декабря 2001 г. (ред. от 28.07.2012)

Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Паевой инвестиционный фонд и инвестиционный пай: некоторые проблемы правовой природы, вызванные рецепцией зарубежного права // Банковское право, 2009, №3. С. 14
Федеральный закон РФ "Об инвестиционных фондах"N 156-ФЗ от 4 декабря 2001 г. (ред. от 28.07.2012)
Садкова Ж.А. Паевые инвестиционные фонды как фактор экономического роста, Вестник Дальневосточного отделения РАН. 2010. № 3. С. 29-35
Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс: www.raexpert.ru
Профиль рынка паевых инвестиционных фондов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/analitics/statistic/market_profile/
Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс: www.raexpert.ru
Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс: www.raexpert.ru
Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс: www.raexpert.ru
Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс: www.raexpert.ru
Рейтинг ПИФов по доходности. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml
Рейтинг ПИФов по доходности. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml

Рейтинг ПИФов по доходности. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml

Рейтинг ПИФов по доходности. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml
Рейтинг ПИФов по доходности. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml

Профиль рынка паевых инвестиционных фондов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/analitics/statistic/market_profile/
Рейтинг ПИФов по стоимости чистых активов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate_sca.phtml
Рейтинг ПИФов по стоимости чистых активов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate_sca.phtml

Рейтинг ПИФов по стоимости чистых активов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate_sca.phtml
Рейтинг ПИФов по стоимости чистых активов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate_sca.phtml

Рейтинг ПИФов по стоимости чистых активов. Электронный ресурс: http://pif.investfunds.ru/funds/rate_sca.phtml
Тарасов Е.А. Анализ особенностей функционирования современных российских паевых инвестиционных фондов акций // Бизнес: Экономика, маркетинг, менеджмент. 2009. № 3. С. 40-47
Челпанова В.А. Анализ современного этапа развития отрасли паевых инвестиционных фондов в России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 4. С. 104-107.

Трегуб А. Паевые инвестиционные риски: качество инструмента и риски инвестора // Финансист №2/2010. С.19-25.
Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». Электронный ресурс: www.raexpert.ru












30