Мемуары иностранных дипломатов о России в системе международных отношений.

Что же тогда сообщает Талейран? Он излагает ход выработки Эрфуртского соглашения, но значительно больше внимания уделяет обстановке конгресса — праздникам и театральным зрелищам, устраивающимся Наполеоном для придачи блеска свиданию императоров.
Примерно с подобного же рода умолчаниями рассказывает он и о Венском конгрессе. Талейрана особенно занимает вопрос о торжестве легитимизма, созданном его деятельностью, и лишь в связи с этим он говорит относительно своих возражений против присоединения к России герцогства Варшавского.
Все сказанное показывает, как много пробелов в мемуарах Талейрана, как неполно и неточно его изложение. Пользоваться этим сомнительным источником можно лишь при соблюдении всех необходимых предосторожностей, учитывая манеру замалчиваний, характерных для автора.
Другой видный европейский дипломат начала века — Меттерних (1773—1859) — оставил краткие автобиографические записки, доведенные до 1815 г. Посвященные, главным образом, австро-французским отношениям, они касаются также взаимоотношений Австрии и России. Но характер этих записок не таков, чтобы они давали достаточный материал историку. Рассказ о переговорах Австрии, России и Пруссии перед войной с Наполеоном 1805—1807 гг. заменен бессодержательными общими фразами с характеристикой момента и анекдотами: как русский посол в Берлине Алопеус, распечатывая дипломатическую почту, потерял собственноручное письмо Александра I прусскому королю, как он после бесплодных поисков схватился за голову, и тогда из обшлага его халата вывалилось письмо и т. п. Война 1805 г. почти обойдена молчанием. Неудачу под Аустерлицем Меттерних тенденциозно целиком приписывает Александру, требовавшему сражения. О дальнейшем он ограничивается фразой: «День Аустерлица наступил; о последствиях этого разгрома можно прочитать в Пресбургском мирном договоре». Столь же бессодержательно и дальнейшее изложение, посвященное времени Венского конгресса.
Отказаться от мемуаров Меттерниха историк не может, но источник этот — небольших возможностей и невысокого качества.

3.2.Бисмарк
Воспоминания Бисмарка (1815—1898) не могут не привлечь внимания уже в силу положения автора. Посланник в Петербурге в 1859 — 1862 гг., рейхсканцлер — руководитель внешней политики Германской империи в такие напряженные десятилетия ее, как 70 — 80 - е годы, — Бисмарк многократно сталкивался с вопросами русской внешней политики и с русскими людьми.
Находясь в отставке, Бисмарк начал писать свои мемуары, названные им «Мысли и воспоминания». Он по нескольку раз пересматривал, переделывал уже готовый текст, не только дополняя и исправляя, но и переписывая заново отдельные главы. Сложившееся в результате произведение — «это не только апологетический документ. Это прежде всего политическое завещание основателя Германской империи, написанное, как гласит посвящение, «сынам и внукам для понимания прошлого и в поучение на будущее»» (А. Ерусалимский). Неудивительно поэтому наличие умолчаний, частое отвлечение от вопроса в сторону. Автор то касается самой сущности международно-политической ситуации в тот или иной момент, то тут же пускается в мелочные рассказы о том, как его угощали в Петергофе или Царском селе. При всем том он старается датъ возможно меньше фактических данных о дипломатических переговорах или столкновениях и изобразить дело в возможно более общих чертах.
Книга его, говорит один из исследователей воспоминаний Бисмарка, «не является бесспорным источником относительно тех событий и лиц, которые она изображает». Бисмарк далеко не всегда квалифицирует свои дипломатические шаги так, как он их рассматривал на самом деле. В начале 1863 г. Бисмарк заключил с Россией конвенцию относительно борьбы против революционного движения в Польше. Он изображает эту конвенцию как победу в кабинете русского царя прусской политики над польской, как свою победу над Горчаковым и Велепольским, но смысл и значение конвенции для антифранцузской политики Пруссии и создания разлада в намечавшемся сближении России и Франции отмечает лишь мельком. 
Тот же прием замалчивания Бисмарк употребляет в других случаях. Говоря о шлезвиг-гольштинском вопросе, Бисмарк совсем не считает нужным рассказать о примененных им способах запугивания руководителя русской внешней политики — Горчакова. Германскому канцлеру важно было добиться со стороны России невмешательства, обеспечивавшего выполнение немецкого плана. Бисмарк пугал Горчакова возможным сближением Пруссии с Францией, возможностью нового возбуждения польского вопроса. Горчаков понимал, что Бисмарк запугивает его, однако — по соображениям общей политики России — устранился от участия в решении вопроса о Шлезвиге. В мемуарах Бисмарк все это обошел молчанием.
Поскольку Бисмарк нас сейчас интересует своими сообщениями о русской политике, о германо-русских отношениях, указанные выше особенности воспоминаний германского канцлера всегда следует иметь в виду. Бисмарк рассказывает, что в период франко - прусской войны 1870—1871 гг. он стремился к укреплению отношений с Россией и Австро-Венгрией. Однако он не говорит, что в то же самое время тянулся к сближению и с Англией. Эта последняя попытка оказалась неудачной, и Бисмарк был особенно заинтересован в устойчивости отношений с Россией. Родилась политическая комбинация, известная под именем «союза трех императоров» — германского, русского и австрийского (1873). Но Бисмарк совершенно не хотел брать на себя какие-либо обязательства по отношению к России. Он стремился использовать и свой союз с обеими державами и противоречия между ними. И то, что Бисмарк рассказывает в своих мемуарах, не является точным отражением его реальной политики.
С деятельностью русской дипломатии связана неудача политики Бисмарка в 1875 г., которой он никогда не мог простить престарелому русскому канцлеру. В своих воспоминаниях Бисмарк говорит о нелепости идеи превентивной (предупредительной) войны. Однако к ней-то он и стремился, желая положить предел реваншистским поползновениям Франции. Бисмарк заверял Петербург, что Германия всемерно стремится быть полезной русской политике, рассчитывая за это на русскую поддержку в период готовившегося столкновения с Францией. Однако Горчаков не только не поддержал плана германского канцлера, но явился в Берлин, где оказались вынужденными заявить об отсутствии воинственных намерений. Роль Горчакова в этих событиях навсегда оставила у Бисмарка враждебное отношение к руководителю русской политики, и не раз в своих воспоминаниях германский канцлер обрушивается на Горчакова, высмеивает его, посылает по его адресу несправедливые упреки и обвинения.
К концу политической деятельности Бисмарка относится известный договор «перестраховки». В 1887 г. Бисмарк возобновил Тройственный союз (между Германией, Австро-Венгрией и Италией), направленный, с одной стороны, против России, с другой — против Франции. Но Бисмарку важно было устранить опасность войны на два фронта — на западе и востоке. Для этого надо было связать известными обязательствами Россию. Бисмарк, сообщив русской дипломатии свой секретный договор с Австро-Венгрией, предложил заключить в свою очередь договор русско-германский. Договор предусматривал взаимный нейтралитет в случае войны, но имел оговорку, что теряет силу в случае нападения России на Австро-Венгрию или Германии — на Францию. Благодаря этому соглашению и договору Тройственного союза Германия была обеспечена союзом с Италией в случае войны с Францией, союзом с Австро-Венгрией на случай войны с Россией, а сверх того нейтралитетом России. Так как такое соглашение препятствовало франко - русскому сближению, Россия потребовала компенсации, и был подписан секретный протокол, обещавший сохранение доброжелательного нейтралитета и оказание дипломатической поддержки Германией в случае, если бы Россия сочла необходимым «принять меры к защите входа в Черное море». В своих воспоминаниях Бисмарк об этом не говорит, бросая лишь один неясный намек. В ряде случаев Бисмарк дает верные характеристики, бросает интересные мысли. В 1870 г., когда разгром Франции повел к решительному изменению в том соотношении сил, какое сложилось в период Крымской войны, русская дипломатия в известной ноте Горчакова заявила об отказе от признания пунктов Парижского трактата, запрещавших России иметь военный флот в Черном море. Бисмарк говорит об этом факте, показывает свое положительное отношение к нему, приписывает себе даже инициативу в этом деле.
Бисмарк не раз касается вопроса о значении России — ее внешнеполитической ориентации — для прусской политики. Им всегда руководят прусские интересы, но тем более существенна оценка, даваемая им роли России. А позиция последней была в высшей степени важна для развития планов Бисмарка. Она была решающей в борьбе Пруссии за Шлезвиг-Гольштейн; благожелательность России была необходима в период прусско-австрийской войны; русский нейтралитет имел определяющее значение для исхода франко - прусской кампании. Изображение места русской внешней политики в общеевропейских отношениях, данное таким выдающимся дипломатом, как Бисмарк, не может не привлечь внимания историка, «... Мы должны радоваться, — пишет он, — когда при нашем положении и историческом развитии мы встречаем в Европе державы, с которыми у нас нет никаких конкурирующих интересов в политической области, и к таким державам по сей день относится Россия. С Францией мы никогда не будем жить в мире, с Россией у нас никогда не будет необходимости воевать...».
Иногда «Мысли и воспоминания» Бисмарка интересны и в бытовом отношении. Говоря о Петербурге в последние годы царствования Николая I, Бисмарк верно отмечает то пристрастие к мундиру, какое было обычным для николаевского режима. Он посмеивается над воровством, наблюдавшимся им во дворце. Он старается охарактеризовать различные слои высшего петербургского общества.
«Мысли и воспоминания» Бисмарка — документ огромного интереса. Задача историка, пользующегося им в качестве источника, осуществить 1фитическйи анализ, провести проверку свидетельств Бисмарка другими источниками.























Заключение
В истории России есть важная историческая полоса, когда в событиях участвовали и не только сами русские, но и выходцы из разных стран Западной Европы, к тому же на процесс развития международных отношений те и другие смотрели с разных сторон и разными глазами. Иностранцы знали ту сторону отношений, которой не видели и не могли описать русские. Эта историческая полоса, связанная с началом установления первоначально культурных и торговых связей, затем отношения после образования империи переходят на качественно новый уровень. Показания участников этих событий, именно у них мы обнаруживаем описание важнейших событий и процессов. Это лица, осуществляющие посольские и дипломатические миссии. Наибольшее значение имеют мемуары Сегюр, Бисмарк, Талейран и другие, именно у них богатейший материал о военных действиях и состоянии страны в изменяющихся условиях международных отношений, описывается как фактическая составляющая процессов, так и оценки через личное отношение по тому или иному вопросу.
Количество мемуарных памятников, посвященных международным отношениям достаточно много. Среди авторов этих мемуаров — и видные и рядовые военные, врачи, люди различных национальностей и взглядов, наибольший интерес представляют, конечно, мемуары дипломатов, находящиеся в центре всех политических событий, и выступающих непосредственными участниками.
Наша литература, так же как и по отношению к многим другим иностранным источникам, еще не знает попыток дать критический анализ и оценку всей этой массы воспоминаний. Здесь еще нужен целый ряд специальных исследований, каких мы пока не имеем.



Список литературы

Aнгерманн Н., Мартенс A. Гамбург и Москва в XVII веке: связи в области серебрянного дела //Декоративно-прикладное искусство Западной Европы / Составитель А. Г. Кудрявцева. М., 2006.
Бисмарк, Мысли и воспоминания, т. I, Соцэкгиз, М. 1940.
Вага В. Я. Средневековая архитектура Эстонии. Диссертация на соискание степени доктора искусствоведения. Тарту, 1964.
Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XIIXV веков. Т. 1-2. М., 1961-1962.
Даркевич В. П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе (X – XIV века). М.,1966.
Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов. – М.: Дипакадемия МИД России, 2000.
Екатерина II и её окружение. М.,1996.
Ерусалимский А., Бисмарк как, дипломат, Соцэкгиз, М. 1940
Иванов И. А. Ганзейское посольство в Москву 1603 г.: «игра» репрезентаций // Репрезентация власти в посольском церемониале и дипломатический диалог в XV - первой трети XVIII века. Третья международная научная конференция цикла „Иноземцы в Московском государстве“, посвященная 200-летию Музеев Московского Кремля. M., 2006. C. 56-58.
Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785—1789) Перевод с французского. СПб., 1865.
Зверев С. В. Новые материалы о русских студентах в Любеке в начале XVII века // Иноземцы в России в XV-XVII веках. Сборник Материалов конференций 2002-2004 г. М., 2006. C.
Казакова Н. А. Дмитрий Герасимов и русско-европейские культурные связи в первой трети XVI века // Проблемы истории международных отношений. Сборник статей памяти академика Е. В. Тарле. М., 1972.
Коваленко Г. М. О деятельности датского резидента Генриха Бутентата в Рссии // Вопросы истории европейского севера. Петрозаводск, 1976
Максимов П. Н. Зарубежнûе связи в архитектуре Новгорода и Пскова XI – начала XVI веков // Архитектурное наследство. Т. 12. М., 1960
Пушкарёв Л. Н. Начальный этап в изучении иностранцами русского языка (втрая половина XVI-XVII в. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 3. М., 2006.
Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 4. М., 1928.
Талейран, Мемуары, Асаdemia, 1934 — Bismarck, Gedanken und Erinnerungen, B. I—III, St. 1898.
Хорошкевич А. Л. Из истории русско-немецких торговых и культурных связей начала XVII века // Новое в прошлом нашей страны. Памяти академика М. Н. Тихомирова. М., 1967.
Auerbach I. Der Westen und die russische Kultur bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts // Dieselbe. Der hessische Löwe und der russische Bär. Die Beziehungen zwischen Hessen-Kassel und Russland. 16.-20. Jahrhundert. Marburg, 2003.
Goetz L. K. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters. Lübeck, 1922; Рыбина Е. А. Торговля средневекового Новгорода. Историко-археологические очерки. Великий Новгород, 2001..
Scheidegger G. Perverses Abendland – barbarisches Russland. Begegnungen des 16. und 17. Jahrhunderts im Schatten kultureller Missverständnisse. Zürich, 1993.
Wiegаnd G. Berichte über Osteuropa in spätmittelalterlichen deutschen Stadtchroniken // Rußland und Deutschland / hg. von Uwe Liszkowski. Stuttgart, 1974

См.: Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов. – М.: Дипакадемия МИД России, 2000. С. 102.
См.: Scheidegger G. Perverses Abendland – barbarisches Russland. Begegnungen des 16. und 17. Jahrhunderts im Schatten kultureller Missverständnisse. Zürich, 1993.

См.: Auerbach I. Der Westen und die russische Kultur bis zum Beginn des 18. Jahrhunderts // Dieselbe. Der hessische Löwe und der russische Bär. Die Beziehungen zwischen Hessen-Kassel und Russland. 16.-20. Jahrhundert. Marburg, 2003. S. 35.
См.: Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XIIXV веков. Т. 1-2. М., 1961-1962.
См.: Goetz L. K. Deutsch-russische Handelsgeschichte des Mittelalters. Lübeck, 1922; Рыбина Е. А. Торговля средневекового Новгорода. Историко-археологические очерки. Великий Новгород, 2001..
См.: Hanserezesse. Abt. II. Bd. 3. Leipzig, 1881. Nr. 599. S. 452
См.: Пушкарёв Л. Н. Начальный этап в изучении иностранцами русского языка (втрая половина XVI-XVII в. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 3. М., 2006. С. 221-231.

См.: Hanserezesse. Abt. III. Bd. 3. Leipzig, 1888. Nr. 433. S. 342.
См.: Squires C. Die Hanse in Novgorod: Sprachkontakte des Mittelniederdeutschen mit dem Russischen. Mit einer vergleichenden Studie über die Hanse in England. Köln/Weimar/Wien, 2009. S. 86, 88.
См.: Хорошкевич А. Л. Из истории русско-немецких торговых и культурных связей начала XVII века // Новое в прошлом нашей страны. Памяти академика М. Н. Тихомирова. М., 1967. С. 200-217
См.: Wiegаnd G. Berichte über Osteuropa in spätmittelalterlichen deutschen Stadtchroniken // Rußland und Deutschland / hg. von Uwe Liszkowski. Stuttgart, 1974. S. 15-37.
См.: Thomas G. Middle Low German Loanwords in Russian. München, 1978.
См.: 20 Bielfeldt H. H. Die Wege der Wortentlehnungen aus dem Russischen ins Niederdeutsche // Derselbe. Die slawischen Wörter im Deutschen. Ausgewählte Schriften 1950-1978. Leipzig, 1982. S. 223-233.
См.: Казакова Н. А. Дмитрий Герасимов и русско-европейские культурные связи в первой трети XVI века // Проблемы истории международных отношений. Сборник статей памяти академика Е. В. Тарле. М., 1972. С.248-266.

См.: Die Matrikel der Universität Rostock. Bd. 1 / hg. von A. Hofmeister. Rostock, 1889. S. 267, 280.
См.: Зверев С. В. Новые материалы о русских студентах в Любеке в начале XVII века // Иноземцы в России в XV-XVII веках. Сборник Материалов конференций 2002-2004 г. М., 2006. C. 260-269.
См.: Молвыгин А. Н. Номиналы мелких монет Ливонии с середины XIII до второй половины XVI века и некоторые вопросы денежного дела Новгорода и Пскова // Eesti NSV Teaduste Akadeemia Toimetised. Üniskonnateaduste seeria. 1963. № 12. С. 379-389.

См.: Tvauri A. Loode-Vene päritolu slaavi keraamika Eestis XI-XVI sajandil // Eesti Archeoloogia ajakiri. 2000. T. 4. С. 91-119.
См.: Даркевич В. П. Произведения западного художественного ремесла в Восточной Европе (X – XIV века). М.,1966.
См.: Иванов И. А. Ганзейское посольство в Москву 1603 г.: «игра» репрезентаций // Репрезентация власти в посольском церемониале и дипломатический диалог в XV - первой трети XVIII века. Третья международная научная конференция цикла „Иноземцы в Московском государстве“, посвященная 200-летию Музеев Московского Кремля. M., 2006. C. 56-58.
См.: Aнгерманн Н., Мартенс A. Гамбург и Москва в XVII веке: связи в области серебрянного дела //Декоративно-прикладное искусство Западной Европы / Составитель А. Г. Кудрявцева. М., 2006. С. 70-72, 76.

См.: Максимов П. Н. Зарубежнûе связи в архитектуре Новгорода и Пскова XI – начала XVI веков // Архитектурное наследство. Т. 12. М., 1960. С. 36-37.
См.: Вага В. Я. Средневековая архитектура Эстонии. Диссертация на соискание степени доктора искусствоведения. Тарту, 1964. С. 369-370.
См.: Коваленко Г. М. О деятельности датского резидента Генриха Бутентата в Рссии // Вопросы истории европейского севера. Петрозаводск, 1976. С. 180-187.

См.: Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 4. М., 1928. Но. 169. С. 491.
См.: Екатерина II и её окружение. М.,1996.
См.: Записки графа Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II (1785—1789) Перевод с французского. СПб., 1865. С. 11—208.
См.: Талейран, Мемуары, Асаdemia, 1934 — Bismarck, Gedanken und Erinnerungen, B. I—III, St. 1898.
См.: Ерусалимский А., Бисмарк как, дипломат, Соцэкгиз, М. 1940.
См.: Бисмарк, Мысли и воспоминания, т. I, Соцэкгиз, М. 1940.









2