Чума на Руси во 2 половине 14-нач 15 вв.

Доказательство этому можно неоднократно встретить в предыдущих изданиях летописи. Это объясняет, по какой причине не раскрывались титла. Если происходило восстановление их других источников, тогда они вносились в квадратные скобки. В примечаниях, по этому поводу, делалась специальная оговорка. Если был крупный пропуск, тогда он обозначался особым отступом от границы листа. В самом издании используется гражданский шрифт, с некоторыми дополнениями букв из церковно-славянского алфавита.Московский Летописный СводУваровский списокУваровский список состоит из 472 листов и имеет формат в 1/4 листа. Для его написания использовались несколько полууставных почерков, которые использовались в XVI веке. Оригинальный вид текста не имел переплета. Если обратить внимание на водяные знаки, то они свидетельствует о том, что документ был написан в 1492-1539 гг. Сама рукопись в большей мере носит не официальный характер, а черновой. Это видно из того, что большинство заголовков свободно внесено в текст, после того как была переписана ее основная часть.Начало и конец этого документа были утеряны. В данном издании они замещаются по Эрмитажному списку. Текст, который описывает события с 1071 года и по 23 мая 1942 года, где приводится сообщение о смерти польского короля, является полностью сохраненным. Также, в данном тексте указывается, что сами переписчики при работе над самой летописью использовали два источника. Обнаружен список был в 1928 году Тихомировым в рукописном собрании Уварова.Эрмитажный списокЭрмитажный список содержит в себе 794 листа информации и имеет формат в 1лист. Весь текст списка является полностью рукописным. При его написании использовались несколько почерков, которые относятся к концу XVIIIв. Здесь был применен картонный переплет. Сам документ имеет значительное количество пропусков. В тексте можно наблюдать не совсем логичное изложение информации. Дефекты данной рукописи в большей мере можно объяснить тем, что перепись делалась с уже дефектного оригинала, где отсутствовали некоторые листы. Также отсутствовало начало рукописи и ее конец. Сам писец, судя по всему, довольно ответственно относился к работе, хотя, скорее всего сам не до конца понимал приводимый в оригинале текст. Он старался оставлять свободные места только там, где написанный текст был практически неразборчив, либо совсем утерян. Это также может объяснять, почему в рукописи так много неясных мест.Эта рукопись была обнаружена А.А. Шахматовым, который нашел ее Эрмитажном собрании в Ленинграде. Он обнаружил его после того, как привел доказательства существования летописного свода. Сами доказательства были предложены на основе анализа, который был проведен с помощью Воскресенской, а также Симеоновской летописей.Информация, которая здесь излагается, начинается с Повести Временных Лет и заканчивается на событиях 1492 года. Содержание свода показывает, что он является общерусским. Происхождение этого свода является московским. Есть основания думать, что сам текст имеет свое продолжение, так как в списке XVIвека отсутствуют последние листы.Скорее всего, сам летописный свод составляли непосредственно в Москве, после знаменательного присоединения Великого Новгорода к набирающему силу Московскому Княжеству. Это объясняет, по какой причине в летописных известиях, датируемых второй половиной XV века, в значительной степени было уделено внимание взаимоотношениям Великого Новгорода и Московского княжества.Сама летопись была составлена и подготовлена под редакцией М.Н. Тихомирова.Новгородская Первая Летописьстаршего и младшего изводов Синодальный списокСинодальный список находится на хранении в Рукописном отделении Синодального собрания, который находится в Государственном историческом музее под №786. Он представляет собой Новгородскую первую летопись старшего извода. Сам список был составлен в формате 1/4листа и имеет 169 страниц, которые написаны уставными почерками на пергаменте. Шахматов относит список к XIII-XIVвв. Б.М. Ляпунов утверждает, что составление первой части происходило в XIIIв.Комиссионный списокКомиссионный список включен в рукопись, которая находится в Институте истории непосредственно в собрании Большой Археографической комиссии и имеет присвоенный номер 240. Это копия Новгородской первой летописи, но только младшего извода. Сам документ написан на 320 листах, которые объединены в единое целое деревянным переплетом. Сам переплет обтянут кожей. Список написан на пергаменте. При составлении использовались несколько почерков XV â. На основе водяных знаков, можно сделать вывод, что это рукопись 1441-1451 гг. Анализ изложенной в списках информации, позволяет сделать следующие выводы. Эпидемии и все сними связанное стали интересовать отечественных исследователей с 19-го века. Правда на материалы данного рода наложила существенный отпечаток малое количество источников, находящихся в распоряжении академического сообщества. В общем, количество работ, посвященных данной тематике незначительно. Кроме того – так как в основе исследований лежит конечное, и довольно ограниченное число источников, многие авторы дополняют, а иногда и откровенно повторяют друг друга.Первой работой по данной тематике следует считать труд В. Эккермана «Материалы для истории медицины в России. (История эпидемий X-XVIII вв. Казань, 1884)», не раз использовавшийся позднее другими исследователями. Эккерман сумел, пользуясь летописями составить географическую привязку очагов заболеваний, определить характер наиболее частых, а также сделать выводы о возникновении эпидемий на местном материале или занесением инфекции извне.Также, в 19-ом веке вышел труд В. Гозевера. В нем больше внимания отдано описанию клиники болезней, историческая часть в работе более сокращена, однако есть упоминания об эпидемии на территории государства российского.. Автор оценивает заболевания с точки зрения современной ему медицины. Историю эпидемий 14 – 15 веков века открыла пандемия, сочетавшаяся с эпизоотией, и вызвавшая голод, во всей русской земле, в 1309 г.: «Того же лета бысть мор на люди и на кони и на всякий скот, и жито всякое мышь поела, и того ради и дорогов бысть велика и глад велик бысть по всеи земли русскои». Интересно, что этой информации нет ни в «Лаврентьевской», ни в «Новгородской первой» летописях. До событий 1352 г. «оставалось» 2 мора: в 1321 г. — эпидемия с эпизоотией «Того же лета мор бысть на люди и на кони» (Московский летописный свод и Новгородская первая летопись не упоминают это событие), и эпизоотия 1341 г. «Сего же лета … скот рогатыи помре» (Лаврентьевская летопись и Московский летописный свод не упоминают).«Чёрная Смерть»Масштабнейшая эпидемия чумы 14 – 15 веков, названная «Черной смертью» оставила свой след и в России. Исследователи тех лет, не вооруженные сколь-нибудь объективной научной базой и склонные к теологическим трактовкам событий и явлений бытия связывали эпидемию с некоторыми необычными природными явлениями: наводнениями, землетрясениями, засухами и т.д. В 1331 г. по всей Южной и Западной Европе прошли сильные ливни. Большие наводнения в Европе отмечены в 1324 г. Трудно сказать, в какой мере сами эти беды являлись предвестниками инфекционных заражений. Но недостаток продуктов питания, вызванный природными катаклизмами, несомненно, способствовал ослаблению сопротивляемости организмов людей заражению. Другой важный фактор – плачевное санитарное состояние крупных населенных пунктов того времени. Например, во Франции еще в XVI в. кучи человеческих экскрементов можно было найти на балконах Лувра. Первая очистка Парижа была произведена в 1662 г., и это событие так поразило современников, что по его поводу была введена специальная медаль.Вопросы о том, откуда пришла Черная Смерть, и какое именно заболевание стало основным и какие ему сопутствовали, до сих пор остаются неразрешенными до конца.Предположений больше чем установленных фактов. Большинство авторов считает, что эпидемия была занесена в Европу из Азии. Другие считают, что латентные очаги чумы существовали в самой Европе и некие факторы, о которых продолжаются споры, инциировали их переход в активную фазу. Путешественник де-Мюсси писал, что в 1346 г. в Причерноморье вымерли бесчисленные количества татар и сарацинов от неожиданной необъяснимой болезни. Огромные пространства опустели, наиболее населенные города почти обезлюдели. При анализе летописных текстов приходишь к выводу, что эпидемии воспринимались обществом того времени скорее как некий природный катаклизм, зачастую с примесью теологии. Самое расхожее объяснение причин болезней: «по грехом нашим». В общем же создается впечатление, что дела политические, торговые и церковные почитались обществом более заслуживающими внимания и вмешательства.Хотя следует признать, что даже в нашу ультрапросвещенную эпоху быстрых коммуникаций некоторые церковные деятели склонны объяснять многие явления теми же причинами, что их предшественники в средние века.Примерно такая же ситуация и с методологией противодействия эпидемиям в средние века. Меры предпринимались сколь грандиозные – столь же и бессмысленные с точки зрения современных знаний: множественные крестные ходы и массовые моления, строительство храмов и церквей за один день и т.д. Также следует учесть, что в период активности инфекционного заражения массовые акции любого характера кроме лечебно-санитарного способны скорее усугубить ситуацию, чем поспособствовать ею благоприятному разрешению. Так события 1352 года указывают, что из-за мер церковных эпидемия смогла распространиться из Пскова в Новгород. Кстати именно Великий Новгород как пункт сосредоточения торговых путей фактически лидирует по количеству эпидемических заболеваний.История пандемий, эпидемий и борьбы с ними позволяет сделать выводы об эффективности тех или иных подходов к контролю санитарно-эпидемиологической обстановки, прежде всего – не на медицинском, а на социальном уровне. Неравномерная для различных уголков Земли и различных социо-культурных сообществ динамика возникновения инфекционных эпидемий свидетельствует о том, что для возникновения массового заболеваний, равно как и для возникновения безопасных регионов в периоды эпидемия, существуют наборы условий и факторов, которые можно четко вывести аналитически и определить опытным путем. Кроме того, изучение исторических анналов и непосредственных регионов, бывших в прошлом очагами эпидемий позволяет получить ценные данные, способные существенно облегчить или направить в верном направлении современные эпидемиологические исследования в различных областях знания. Отмечается, что исследованиями в области истории эпидемий уже достаточно ясно доказано, что уровень развития общества существенно влияет на эпидемиологическую обстановку. При сравнении даже современных народов, стоящих на различных уровнях общественного развития, и использующих различные модели общественного устройства очевидно, что чем ниже уровень общей культур тем более высока опасность эпидемий инфекционных заболеваний. Тем более тяжелы и трудно предсказуемы последствия таких эпидемий.ЗаключениеПроанализировав источники, монографии, летописи хотелось бы отметить, что о бъяснение происхождению «черной смерти» уже давно есть, простое и убедительное. Оказывается, в 1348 г., татарский хан Джаныбек, осадивший генуэзскую крепость Кафу (современная Феодосия), с помощью катапульт забрасывал туда трупы людей, умерших от чумы.Что вызвало эпидемии во всех регионах? Прежде всего, нужно задаться вопросом, была ли это эпидемия бубонной чумы в чистом виде? У специалистов, которые занимаются эпидемиологией, на этот счет нет однозначного мнения. То, что мы называем великой чумой, могло быть совокупностью самых разных инфекционных заболеваний, в которые входила, безусловно, бубонная чума, возбудителем которой является знаменитая бактерия Иерсиния пестис, названная по имени известного швейцарского врача и микробиолога XIX века Иерсена.Если говорить о черной смерти, или великой чуме средневековья, скорее всего это был букет самых разных инфекций, которые шли рука об руку между собой, и наносили ущерб населению разных частей старого света.  Современные археологи и эпидемиологи уверяют, что чума в Европу проникла достаточно естественным для нее сухопутным путем, а именно через великие евразийские степи. Через Монголию, через степи Северного Казахстана, Украины, и достигла границы Европы вместе с естественными распространителями бубонной чумы – прежде всего, грызунами и блохами, переносчиками которых они являются. Специалисты по зоологии сообщают, что наряду с черными крысами, видов таких грызунов было много. В их число входили и обычные полевые мыши, и суслики, и многие другие грызуны, которые проживают рядом с человеком, вблизи человеческих поселений. Они могли проникать в жилища и городских жителей, и сельских жителей.Необходимо обратить внимание и на социально-экономические факторы. Для того, чтобы инфекция распространялась, необходим контакт между возбудителем инфекции – в данном случае между блохой и человеком. Блохи кусают тех, кто находится с ними в непосредственном контакте. Но заразиться могут лишь те, у кого ослабленный иммунитет. Это известная теория Пастера, согласно которой человек с ослабленным иммунитетом является главной жертвой инфекции.Чума XIV века была новая болезнью, но европейцы к ней приспособились. И на протяжении трех последующих столетий, пока эпидемии чумы не отпускали Европу, уровень смертности был значительно ниже.Таким образом поставленные цели и задачи в начале работы были достигнуты.Список использованной литературыИсточники Новгородская Первая Летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. Полное Собрание Русских Летописей. Вологодско-Пермская летопись. Полное Собрание Русских Летописей. Лаврентьевская летопись. т.1, Л., 1926. Полное Собрание Русских Летописей. Львовская летопись. Полное Собрание Русских Летописей. Московский летописный свод конца XV в. М.-Л., 1949. Полное Собрание Русских Летописей. Никифоровская летопись.Монографии Васильев, К.Г., Сегал, А.Е. История эпидемий в России. М., 1960. Гозевер, В. Чума. История, сущность и борьба с ней. М., 1897. Дёрбек, Ф.А. История чумных эпидемий в России. СПб., 1905. Заблудовский, П.Е. История отечественной медицины. т.1, М., 1960. Лахтин, М. Борьба с эпидемиями в до-Петровской Руси. М., 1909. Эккерман, В. Материалы для истории медицины в России. Казань, 1884. Статьи и журналы Лурье, Я.С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // Труды Отдела древнерусской литературы. т. 40, Л., 1985.Дополнительная литература Богоявленский Н.А. Древнерусское врачевание в ХI-ХVII вв. Источники для изучения истории русской медицины. М., 1960.Васильев К. Г., Сегал А. Е. История эпидемий в России. – М., 1960Гозевер В. Чума. - М., 1897Высоцкий Н. Ф. Чума при Алексее Михайловиче 1654-1655. - Казань, 1879Ганин, В. С. Война с «чёрной смертью»: от обороны к наступлению (рус.). «Наука и жизнь» №7, 2006.Горская Н.А. Историческая демография России эпохи феодализма (Итоги и проблемы изучения). М., 1994.Ефременко В. И., Таран И.Ф., Антоненко А. Д. Черная смерть и ее укротители. Ставрополь, 2000Дербек, Ф.А. История чумных эпидемий в России. Диссертация Доктора медицины. СПб., 1905. Лахтин М. Ю. Борьба с эпидемиями в допетровской Руси. М., 1909.Мирский М. Б. Очерки истории медицины в России XVI-XVIII вв. Владикавказ, 1995Найтхард Бульст. Почитание святых во время чумы (Позднее Средневековье) // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000, с. 152—185Руссев Н.Д. БЕЗНОСАЯ ПРИВРАТНИЦА ЭПОХ: "ЧЁРНАЯ СМЕРТЬ" НА ЗАПАДЕ И ВОСТОКЕ ЕВРОПЫ Ист.: журнал "Нестор", 2001, Супотницкий М. В., Супотницкая Н. С. Очерки истории чумы: В 2-х кн. М.: Вузовская книга, 2006.Супотницкий М.В. Микроорганизмы, токсины и эпидемии. — 2-е изд. — М., 2005. — 376 с. Супотницкий «ЧЕРНАЯ СМЕРТЬ» — ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ЧУМЫ В ЕВРОПУ (1346—1351) – М., 2005.