Компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц.

При том, что правила подсудности, содержащиеся в ч. 2 ст. 212 АПК РФ 1995 г. и п. 1–6 ч. 1 ст. 247 АПК РФ 2002 г., в основном тождественны, новая редакция шире определила компетенцию российских арбитражных судов, которые рассматривают споры, например, когда требование возникло не только из причинения вреда (п. 4 ч. 2 ст. 212 АПК 1995 г.), но в том числе и при наступлении вреда на территории РФ (п. 4 ч. 1 ст. 247 АПК 2002 г.).
Анализ ст. 212 АПК РФ 1995 г. позволяет сделать вывод о том, что ранее имелось лишь два основания исключительной компетенции российских арбитражных судов, предусмотренных ч. 3 ст. 212, – иски по вопросам собственности на здания, сооружения, земельные участки и ч. 4 этой же статьи – иски к перевозчикам. В действующем АПК правилам исключительной подсудности посвящена отдельная статья – 248, согласно которой к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела по спорам: в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд; предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории РФ, или права на него; связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента или свидетельства в РФ; о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ, ведущим такой реестр (регистр, кадастр); связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
В исключительной компетенции арбитражных судов РФ находятся также предусмотренные в разд. III АПК РФ 2002 г. дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Четкое законодательное закрепление правил исключительной подсудности в отдельной статье, несомненно, является шагом вперед и с точки зрения юридической техники, и с позиции более эффективного регулирования вопросов международной подсудности.
Закрепление исключительной юрисдикции при определении компетенции национальных судов по делам с участием иностранных лиц имеет особое значение ещё и потому, что несоблюдение правил исключительной компетенции суда в Российской Федерации является одним из оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.
Как отдельное основание исключительной компетенции российского арбитражного суда рассматривается случай, когда стороны заключили соответствующее соглашение, при условии, что оно не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
Вопрос о компетенции суда в проведении разбирательства по делу возможно решить с учетом положений Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.


Список использованной работы

Нормативно-правовые акты
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1472.
Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке 10 июня 1958 г.) по состоянию на 26 мая 2010 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 8.
Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)» (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) (Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960.)// Вестник ВАС РФ, № 8, 1993.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. − М.: БЕК, 1997. – С. 430–515.
Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 4, 1992.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1(ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)// Российская газета, № 156, 14.08.1993.
Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 № 76 «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (ред. от 23.06.2010). Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Приказ ТПП РФ от 23.06.2010 № 28 «О совершенствовании деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739

Учебная литература
Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161–163;
Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 50.
Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебник. Часть 3. М., 2000. С. 138-146.
Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 42;
Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика, 2001, № 4. С.22.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 353; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.,1999. С. 440.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.С.153.
Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 154.
Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997. С. 30.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280;
Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. –М.: Издательство: Журнал «Третейский суд», 2007. С.4-6.
Мата О. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражах. М., 2004. С. 48-49.
Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998. С. 11.
Осипов А.О. Категория «тесной связи» в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 2 – 5.
Осипов А.О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 18 - 22.
Осипов А.О. Соглашение о международной подсудности в арбитражном процессе // Совершенствование судебной и несудебной форм защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Материалы международной научно-практической конференции. Москва. 29 ноября 2012 г. – М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. С. 156 – 166.
Оськина И. Лупу А. «СОГЛАШАТЕЛЬСТВО» – Не наш метод // ЭЖ-юрист №3, 2012. С. 8.
Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 62–71.
Проскурякова Ю. Вениамин Яковлев: Новые правила решения хозяйственных споров // Российская газета. 2002. № 137 (3005). 27 июля.
Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2003 год // Хозяйство и Право. Приложение № 3. 2004. С. 40.
Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности.//Закон.- 1998- №7-С.18-23.
Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2. С.13.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 95.



Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 623-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Mellain LLC» на нарушение ее конституционных прав и свобод частями 3 - 8 статьи 155, частью 2 статьи 235, частью 2 статьи 266, частью 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», параграфами 5, 7, 33, 37 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=91492.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 87–101.
Письмо ВАС РФ от 25.08.1993 № С-13/ОСЗ-268 «В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже»// Вестник ВАС РФ № 10, 1993.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 1;



Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 353; Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций. М.,1999. С. 440.
Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. С. 95.
Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998. С. 11.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 87–101.
Осипов А.О. Соглашение о международной подсудности в арбитражном процессе // Совершенствование судебной и несудебной форм защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Материалы международной научно-практической конференции. Москва. 29 ноября 2012 г. – М.: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2013. С. 156 – 166.
Проскурякова Ю. Вениамин Яковлев: Новые правила решения хозяйственных споров // Российская газета. 2002. № 137 (3005). 27 июля.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 1–2.; См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 42; Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280; Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 161–163; Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 62–71.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
Осипов А.О. Категория «тесной связи» в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 2 – 5.
Осипов А.О. Категория «тесной связи» в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 6 – 9.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1472.
Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», № 4, 1992.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
Осипов А.О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 18 - 22.
Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со «Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)» (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) (Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960.)// Вестник ВАС РФ, № 8, 1993.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2002.С.153.
Оськина И. Лупу А. «СОГЛАШАТЕЛЬСТВО» – Не наш метод // ЭЖ-юрист №3, 2012. С. 8.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебник. Часть 3. М., 2000. С. 138-146.
Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1(ред. от 03.12.2008) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»)// Российская газета, № 156, 14.08.1993.
Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»: постатейный, научно-практический / Под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / Сост. Г. В. Севастьянов. –М.: Издательство: Журнал «Третейский суд», 2007. С.4-6.
См.например: Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997. С. 30.
Приказ ТПП РФ от 18.10.2005 № 76 «О Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» (ред. от 23.06.2010). Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Мата О. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражах. М., 2004. С. 48-49.
Приказ ТПП РФ от 23.06.2010 № 28 «О совершенствовании деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=121739
Светланов А. Коллизионное регулирование в сфере внешнеэкономической деятельности.//Закон.- 1998- №7-С.18-23.
Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. М., 2000. С. 50.
Там же. С. 50.
Степаненко Е. Основания для передачи спора на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право, 2002, № 2. С.13.
Белов А.П. Разрешение внешнеэкономических споров в судебном порядке // Право и экономика, 2001, № 4. С.22.
Письмо ВАС РФ от 25.08.1993 № С-13/ОСЗ-268 «В связи с принятием Закона «О международном коммерческом арбитраже»// Вестник ВАС РФ № 10, 1993.
Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке 10 июня 1958 г.) по состоянию на 26 мая 2010 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 8.
Розенберг М. Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2003 год // Хозяйство и Право. Приложение № 3. 2004. С. 40.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 25.12.2012) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. − М.: БЕК, 1997. – С. 430–515.
Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. С. 154.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 623-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «Mellain LLC» на нарушение ее конституционных прав и свобод частями 3 - 8 статьи 155, частью 2 статьи 235, частью 2 статьи 266, частью 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», параграфами 5, 7, 33, 37 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Документ опубликован не был // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=91492.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.












2