Монополизм в российской экономике:исторические корни, механизм преодоления

Система электронных торгов (аукционов) направлена на снижение потерь для экономики, возникающих вследствие недостаточного развития конкуренции в различных ее секторах. Источниками данных потерь являются эффекты, давно известные в экономической теории. Это не только завышенные цены, складывающиеся на слабоконкурентных рынках, и недопроизведенные объемы продукции – это еще и более высокие издержки, стимулов снижать которые в условиях слабой конкуренции не возникает; недостаточная заинтересованность в инновациях; расходы, которые фирмы тратят на монополизацию рынка или поддержание картелей вместо того, чтобы вкладывать ресурсы в производство. Кроме того, ограничение конкуренции на одном из рынков по цепочке приводит к снижению эффективности на других рынках, где данный товар используется как сырье в процессе производства или оказания услуги.
Что касается глобальных вопросов антимонопольной деятельности стран ЕврАзЭС, то сегодня между государствами-членами существует договоренность о разработке и принятии к 2015 году Единого антимонопольного кодекса.
При условии успешного выполнения поставленной задачи будет запущен эффективный механизм продвижения и развития единого формата конкуренции на территории всех трех государств. Россия и Беларусь уже в начале 2013 года планируют начать свободную торговлю на наиболее популярных электронных площадках обоих государств, а Казахстан включится в этот процесс начиная с 2014 года. Таким образом, предпринимателям из любого города стран-участниц будет предоставлена возможность участвовать в торгах, которые проводятся в Минске, Астане, Москве или других городах.
Однако большего внимания в настоящее время требует задача по выработке единых методик: оценки состояния конкурентной среды по трем государствам и определения монопольно высоких (низких) цен. В настоящее время в разработке пока находится только методика расчета и порядка наложения штрафов в отношении субъектов бизнеса, которые оказывают влияние на рынки двух, трех и более стран. В рамках этой работы проводится анализ рынка, устанавливается и фиксируется объем продаж.
Еще одну серьезную опасность для свободного рынка ЕврАзЭС, а в особенности для его приграничных территорий представляют собой картели. В рамках организации противодействия этому явлению ЕЭК рассматривает пока только крупные компании, анализирует их уставы на предмет участия в других бизнесах, проводит оценку их аффилированности. Значительно облегчает данную работу наличие исчерпывающей информации по указанным компаниям (в силу их немногочисленности) и тесное взаимодействие с национальными антимонопольными органами.
Так же следует отметить, что борьба с картелями на пространстве ЕЭП - это большая проблема, которая однозначно решиться не может. Следует отметить, что в судебной практике стран ЕврАзЭС уже имеются проблемные ситуации по картельным соглашениям, так например:
в Казахстане пресечен картельный ценовой сговор по продаже сотовых телефонов в г. Алматы,
в России выявлена попытка установления перерабатывающими предприятиями единой закупочной цены на молочное сырье,
в Беларуси пресечен картельный сговор двух фирм при реализации табака.
Положительным моментом является отсутствие «распыления» деятельности органа, поскольку крупнейших компаний, работающих в масштабах сразу двух-трех государств, не так много и они хорошо известны. В основном это субъекты крупного бизнеса, осуществляющие деятельность в сфере энергетики, транспорта, добычи полезных ископаемых, производства сельскохозяйственной продукции, доли рынка которых еще предстоит уточнить.
Недобросовестная конкуренция в странах ЕврАзЭС обычно выражается в завлечении покупателей низкими ценами в супермаркетах при реальном их отсутствии. Наглядный пример недобросовестной конкуренции - компания «Дженерал моторз Дэу авто энд технолоджиз СНГ», которая использовала в рекламной кампании наименование цвета «олимпийский белый» для автомобилей марки «Chevrolet» без заключения договора с его правообладателем - Олимпийским комитетом.
В Белоруссии в качестве метода недобросовестной конкуренции признали использование одним из национальных производителей названия широко известного бренда, в котором была изменена лишь одна буква. В Казахстане оператору мобильной связи вменили злоупотребление доминирующим положением из-за того, что был установлен достаточно высокий порог по неснижаемой сумме звонков в роуминге. Данные факты, рассмотренные в судах, должны послужить наиболее показательными прецедентами для всех участников ЕЭП.
Учитывая современную политику рынка, практику антимонопольного регулирования и стремление к открытому сотрудничеству, страны ЕврАзЭС пришли к договоренности о создании единой конкурентной политики и установлении равных условий для всех участников рынка.
Но так же на сегодняшний день имеют место проблемы, требующие внимательного изучения и срочного решения, в частности, эффективного применения рычагов антимонопольного регулирования. Так, нередки случаи ущемления прав и свобод бизнес-объединений и отдельных субъектов хозяйствования, функционирующих в ЕЭП, антиконкурентным поведением других участников трансграничных рынков.
Имеется достоверная информация о том, что ряд российских компаний применяет систему демпинга на территории ЕЭП, а если конкретнее — на территории Республики Казахстан. Участники рынка этого члена ЕврАзЭС ощутили на себе последствия довольно жесткого демпинга со стороны российских компаний на рынке горнодобывающей промышленности. Большинство нарушений антимонопольного законодательства заключается в реализации продукции по заниженным на 25—30 % по сравнению с российским рынком ценам.
Совершенно очевидно, что это классический пример вытеснения с рынка других производителей. Исполнительный директор Ассоциации горнодобывающих и металлургических компаний Н. Радостовец в ходе телемоста Москва—Астана на тему «Таможенный союз и ВТО: реалии переговорного процесса» заявил, что в рамках развития ЕЭП российский импорт в Казахстан вырос примерно на 30 %.
Однако при этом есть явные признаки целого ряда нетарифных действий некоторых органов Российской Федерации, на которые казахстанская сторона не имеет возможности ответить адекватным ростом своего импорта в Россию. Безусловно, необходима не только гармонизация законодательства в области антимонопольного регулирования, но и целый ряд согласований с целью создания в ближайшее время надстроечного органа с функциями надзора за теми компаниями, которые могут осуществить антиконкурентные действия в ЕЭП. Более того, национальным антимонопольным органам России, Белоруссии и Казахстана целесообразно создать единую базу данных по компаниям, осуществляющим свою деятельность в трех странах. При этом с целью эффективности ее функционального применения необходимо открыть доступ к информации для потребителей.

Заключение

Таким образом, по результатам первой главы можно констатировать, что в предпринимательской практике на монополистической стадии предпринимательства в России сформировались весьма разнообразные организационные формы монополистических предпринимательских объединений, основанных на «системе участий». Это были:
во-первых, унаследованные еще от конца 1890-х - начала 1900-х годов объединения, возникшие в результате отпочкования от основной материнской фирмы нескольких дочерних. Такой была, в частности, группа Нобелей.
во-вторых, тот же, в сущности, вариант, но с расположением материнской фирмы за рубежом, представлял собой ниточный трест и компания «Зингер» с примыкавшими к ней ниточными предприятиями. В нефтяном концерне Ротшильдов в России роль центральной материнской фирмы выполнял банкирский дом Ротшильдов.
Развитие монополистических предпринимательских объединений, основанных на системе участий, оказывало воздействие и на организационное устройство сбытовых монополий России. В предпринимательской практике России того периода появляются так называемые «органические синдикаты», контрагенты которых подкрепляли свои договорные обязательства взаимным участием в предприятиях друг друга. Именно на этой основе возродился спичечный синдикат - «Русское общество спичечной торговли», объединивший к концу 1913 г. 97% производства спичек в России.
Наиболее важным направлением развития высших форм монополий на монополистической стадии предпринимательства в России стало создание компаний, выполняющих функции организационного и финансового центра монополистических объединений. Своеобразным вариантом такой компании явилось, в частности, учрежденное в начале 1914 г. в Москве Товарищество на паях для внутренней и вывозной торговли мануфактурными товарами, которое стало орудием в руках у группы Второва-Кноппа в деле объединения и деятельности контролируемых ею трех хлопчатобумажных предприятий: Н.Коншина, А.Гюбнера и Даниловской мануфактуры. Российское горно-промышленное комиссионное общество было учреждено Азовско-Донским банком также с целью создания группы патронируемых предприятий в горно-рудной промышленности и формирования монополистического предпринимательского объединения.
Однако организация в России монополистические предпринимательские объединения, специально предназначаемых для приобретения акций других компаний и контроля над ними, наталкивалась на множество препятствий. Выход был найден в создании подобных обществ за границей. Ведущую роль в их организации стал играть Русско-Азиатский банк. Именно им в 1912-1913 гг. были учреждены при участии ряда других российских банков три такие компании:
Русско-Азиатская корпорация.
Рашен Тобако Компани,
Рашен Дженерал Ойл Корпорейшен.
Следовательно, главной особенностью монополистической стадии предпринимательства в России было распространение высших форм монополистических объединений, основанных на «системе участий», и активным процессом сращивания банков с промышленностью, свидетельствовало о завершении формирования российского финансового капитала. Данная стадия закончилась в 1917 г. К моменту Октябрьской революции 1917 г. монополистическая стадия предпринимательства в России достигла своего пика: численность монополистических предпринимательских объединений Российской империи составляла около двух тыс. компаний с номинальным капиталом порядка шести миллионов рублей.
Проанализировав современную ситуацию в сфере антимонопольного регулирования на территории Единого экономического пространства Республики Беларусь, Казахстан и РФ можно выделить следующие тенденции развития:
В последние годы во всех странах ЕврАзЭС наблюдается эволюционирование основных подходов реализации антимонопольной политики. Во многом изменения обусловлены глобализацией экономических процессов, появлением новых инновационных рынков, а также возникновением новых форм организации и ведения бизнеса.
В ходе развития экономики классическая модель противостояния участников рынка (конкурентов) уступает место конкуренции бизнес-систем, формирующихся вокруг компаний – «стержневых организаций» рынка.
Основная тенденция это - понимание монополии трансформируется от исключительно негативной оценки состояния рынка к признанию того, что при определенных условиях монополия может выступать достаточно эффективным способом хозяйствования. Особенно это ярко проявляется в условиях инновационной экономики, когда в целях разработки и внедрения инновационного продукта, а также обеспечения возврата вложенных инвестиций, просто необходимо безусловное достижение временного монопольного положения.
Сейчас функции антимонопольного регулирования в ЕврАзЭС возложены на Евразийскую экономическую комиссию - наднациональный орган, решения которого обязательны для исполнения на территории всех стран - участниц ЕврАзЭС. Данная структура ведет контроль за ситуацией, складывающейся на транснациональных рынках, формируя механизм взаимодействия с национальными регуляторами, позволяющий решать спорные вопросы в пределах имеющихся компетенций.
Антимонопольное регулирование - это не статичная борьба с монополиями, а создание условий для развития здоровой конкуренции, которая подпитывает экономику. Это обусловливает, в частности, совершенствование отечественного законодательства путем принятия так называемого «третьего антимонопольного пакета».
Основные цели, которые преследует российская сторона в рамках интеграции в ЕврАзЭС: ликвидация дискриминационных барьеров; улучшение инвестиционного и делового климата; развитие отечественного бизнеса в направлении повышения важности добросовестной конкуренции; беспрепятственный доступ к эффективной и понятной системе разрешения возникающих споров; непосредственное участие в выработке ключевых правил трансграничной и внутренней торговли на принципе равенства.
Перспективы преодоления монополизма заключаются в следующем:
1. Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга так, как это может быть в имеющихся экономических, соц. и политических критериях.
2. Регулируемые виды деятельности обязаны характеризоваться открытостью сведений для органов регулирования, что позволит установить тарифы (цены) на довольно высоком для обеспечения обычной рентабельности уровне и привлекать новые инвестиции.
3. Потенциально конкурентоспособные сегменты отраслей обязаны быть выделены и реорганизованы в целях формирования настоящей конкурентоспособной среды.


Список литературы

Алексеев В. Исторический анализ становления предпринимательства в России // Власть. - 2010. - N 8. - С.113-117.
Белхароев Х.У. Правовые и экономические реформы Александра II и обеспечение продовольственной безопасности Российской империи // История государства и права. - 2012. - N 22. - С.38-41.
Благих И. Реформа 1861 г. и модернизация России / И.Благих, В.Живалов // Экономист. - 2011. - N 4. - С.72-76.
Богомазов Г.Г. История экономики и экономической мысли России / Г.Г.Богомазов, И.А.Благих. - М.: Экономика, 2010. - 671с
Виноградов В.А. Экономическая история и современность / В.А.Виноградов, Л.И.Бородкин // Новая и новейшая история. - 2008. - N 6. - С.3-23.
Карибов А. Постиндустриальные перспективы развития конкуренции и монополии // Власть. - 2012. - N 8. - С.76-79.
Мартыненко Г.И. Правовое обеспечение конкуренции и ограничение монополистической деятельности // «Право и экономика», 2012 г. - №11.
Микро- и макроэкономика: Энциклопедический словарь/ Под общей ред. Г.С. Вечканова.-Спб.: Лань,2010.
.Микроэкономика. Теория и Российская практика: учебник/ Под. Ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. М.: ИТД «КноРус», 2011 г.
Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: учебник. Издание 2-е.-М., НОРМА, 2011 г.
Океанова З.К. Экономическая теория: учебник.-4-е издание, 2012 г.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/.
Погребинская В.А. Промышленная политика России в конце XIX-начале ХХ в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2008. - N 3. - С.3-13.
Рогалина Н.Л. Столыпинская аграрная реформа: современная историографическая ситуация // Рос. история. - 2012. - N 2. - С.157-164.
Самуэльсон П.П., Нордхаус В.Д. Экономика.-М. ИТД «КноРус», 2010 г.
.Ситников П.С. Эволюция антимонопольной политики в современной экономике// «Экономические науки»-2012 г.-№1.
Соболева И. Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства.// «Человек и труд»-2010 №2
Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // «Общество и экономика» - 2012 г.
Тихомиров В. Олигархи - основа Империи // Огонек. - 2010. - N 11. - С.20.
Устиян И. Политэкономические принципы Петровской эпохи // Экономист. - 2007. - N 6. - C.70-80.
Шаститко А.Е. Отменить нельзя развивать // Обществ. науки и современность. - 2012. - N 5. - С.41-53.
Экономика: Микро- и Макроанализ. Учебно-практическое пособие.// Под ред. Ивашковского С.Н. – М.: Дело, 2011.
Экономика: справочник – М.: Финансы и статистика, 2010 г.
Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. И.П. Николаевой.-2-е изд., 2011 г.
Экономическая теория: Учебник/ Б.В. Салихов.- 3-е изд., 2009 г.
.Экономическая теория под редакцией Грязновой А.Г. и Соколинского В.М. 2011 г.
Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. И.П. Николаевой.-2-е изд., - М.: Выс. школа, 2011 г.
Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. / Бовыкин В.И.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 320 с.



См.: Устиян И. Политэкономические принципы Петровской эпохи // Экономист. - 2007. - N 6. - C.70-80.
См.: Устиян И. Политэкономические принципы Петровской эпохи // Экономист. - 2007. - N 6. - C.70-80.
См.: Устиян И. Политэкономические принципы Петровской эпохи // Экономист. - 2007. - N 6. - C.70-80.
См.: Тихомиров В. Олигархи - основа Империи // Огонек. - 2010. - N 11. - С.20.
Алексеев В. Исторический анализ становления предпринимательства в России // Власть. - 2010. - N 8. - С.113-117.
Погребинская В.А. Промышленная политика России в конце XIX-начале ХХ в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2008. - N 3. - С.3-13.
Благих И. Реформа 1861 г. и модернизация России / И.Благих, В.Живалов // Экономист. - 2011. - N 4. - С.72-76.
Погребинская В.А. Промышленная политика России в конце XIX-начале ХХ в. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. - 2008. - N 3. - С.3-13.
См.: Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. / Бовыкин В.И.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 213 с.
См.: Финансовый капитал в России накануне Первой мировой войны. / Бовыкин В.И.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 217 с.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/
Самуэльсон П.П., Нордхаус В.Д. Экономика.-М. ИТД «КноРус», 2010 г. – 102 с.
Мартыненко Г.И. (к.э.н., профессор) Правовое обеспечение конкуренции и ограничение монополистической деятельности // «Право и экономика», 2012 г. - №11. – С. 74
Океанова З.К. Экономическая теория: учебник.-4-е издание, 2012 г. – 138 с

Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. И.П. Николаевой.-2-е изд., 2011 г. - - 99 с.
Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. И.П. Николаевой.-2-е изд., 2011 г. - - 104 с.
Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // «Общество и экономика» - 2012 г. – 49 с.
Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // «Общество и экономика» - 2012 г. – 52 с.
Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // «Общество и экономика» - 2012 г. – 54 с.
Ситников П.С. Эволюция антимонопольной политики в современной экономике// «Экономические науки»-2012 г.-№1.
Ситников П.С. Эволюция антимонопольной политики в современной экономике// «Экономические науки»-2012 г.-№1.
Карибов А. Постиндустриальные перспективы развития конкуренции и монополии // Власть. - 2012. - N 8. - С.76-79.
Составлено по: Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/.
Составлено по: Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/.
Официальный сайт Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/.
Карибов А. Постиндустриальные перспективы развития конкуренции и монополии // Власть. - 2012. - N 8. - С.76-79.
Шаститко А.Е. Отменить нельзя развивать // Обществ. науки и современность. - 2012. - N 5. - С.41-53.
Шаститко А.Е. Отменить нельзя развивать // Обществ. науки и современность. - 2012. - N 5. - С.41-53.












41



Компании: стержневые бизнес структуры

Сеть поставщиков ресурсов: материальных, финансовых, человеческих

Сеть дистрибьюторов и дилеров

Конечные потребители

Субподрядчики

Аутсорсинговые организации

Финансово - кредитные организации

Продавца товаров для компании

СЕТЬ (network) получения монополистической власти