Журналистский развал 2-х империй: 1917, 1991 гг. Российская экстремистская журналистика о национальном вопросе

Как и более ранние документы политического и информационного устройства страны, документ этот, созданный журналистами, являет собой неуклюжую версию идеала мечтаний то свободе, которая тогда витала в воздухе и являет собой подчас аполитический макет отношения между СМИ и государством, между СМИ региональными и СМИ государственным.Государство с этого момента было обязано защищаться от сообщений, которые пагубно влияли на открытость государства. Одним из существенных положений нового закона становился запрет экстремизма, который указывал на болевые точки государства. Запрещение выступлений, разжигающих социальную, классовую или национальную нетерпимость, обозначило важную роль государства в смягчении расколов и древней ненависти между национальными группами. Наконец, законодательное запрещение “пропаганды войны” можно понимать как часть прошлой догмы, согласно которой частная, капиталистическая пресса, пресса будущего, способна побудить людей к незаконной агрессии.А ведь со времен перестройки болевые точки центробежных сил стремительно возрастали. Если во времена СССР основной курс делался в СМИ на интеграцию наций в пределах одного государства, то к 19914 году большинство народов, населявших СССР стремились к независимости. Все чаще начали звучать призывы к преодолению назревшей напряженности. Собирает подписи об отъединении от России Украина, пробывшая в составе около 400 лет, готовится выйти Прибалтика, назревает Чеченская кампания. В той ситуации нестабильности и анархии, схожей с 1917 годом, было одно существенное но – в правительстве не оказалось человека, который бы сумел противостоять дестабилизирующим тенденциям. Пресса во многом, опираясь на тенденции к отмежеванию, поддерживала политиков, делающих ставку на становление независимых государств.Жестокий год, который последовал за распадом Советского Союза стал причиной пересмотрения всей правовой информации. Углубляющийся конфликт вокруг распределения власти в обществе показал, что надежда закона о СМИ — немедленное достижение воображаемой парадигмы, неподвластной манипулированию прессы, — является неосуществимой.И, несмотря на то, что СМИ в проектах закона утверждало независимость от политического устройства в стране в общем, первые годы, после передела русской земли противостояние в политике захватило именно средства массовой коммуникации, особенно, телевидение. Закон 1991 года не говорил ничего определенного о распределении полномочий между ветвями власти, между президентом и парламентом. Однако когда возникло напряженное противостояние соперничающих сил в борьбе за общественную лояльность, точкой воспламенения стали как раз СМИ. Полемика о роли СМИ в обществе внесла свой вклад в то, что президент Борис Ельцин потребовал объявить новые выборы и распустить парламент. Споры о законодательно нерешенном вопросе разделения власти над СМИ в итоге привели к штурму расположенного в Останкино крупнейшего производственного центра отрасли — огромной фабрики государственного центрального телевидения. Текст закона и институты, занимавшиеся его толкованием, не смогли сдержать враждебной энергии противоборствующих лагерей. Закон и сила сменяли друг друга в определении контроля над СМИ. Как и во всех других переходных обществах, вопрос назначения и снятия главных руководителей государственной вещательной службы стал причиной резких разногласий и возобновления государственного воздействия.Частные газеты, в том числе и газеты региональные, стали также причиной борьбы за их контроль. В центральных регионах, где в то время преобладало титульное население, подобная тенденция сводилась к направленности издания под определенную точку зрения, однако, в регионах, где проживало множество национальностей, влияние на газету означало также и розжиг сепаратистских настроений, особенно на Кавказе. Все эти катаклизмы привели к дальнейшей политизации СМИ. Компечать перешла в оппозицию, а в роли официальных выступили пропрезидентские СМИ. Когда демократические круги почувствовали в октябре 1993 г. угрозу своему режиму, они отбросили всю риторику прежних лет о свободе печати, правах человека (на волне которой, собственно, и пришли к власти, критикуя партийный монополизм в информационной сфере) и применили испытанные авторитарные приемы: цензуру, закрытие оппозиционных изданий. Перед президентскими выборами 1996 г. правящий режим с помощью олигархов, банкиров снова приставил к ноге подавляющую часть СМИ, которые, прекратив между собой информационные войны, дружно выступили в поддержку Б.Н. Ельцина.Очевидно, что «лихие девяностые» показали один существенный факт – средства массовой информации становятся важным звеном в политике, особенно тогда, когда эти СМИ спонсируются. Зато на перераспределении остальных СМИ возникли настоящие информационные империи крупных компаний, концернов и отдельных лиц (Газпрома, Лукойла, Онексимбанка, Б.Березовского, В.Гусинского, В. Яковлева и др.). Их создатели не скрывали, что уже заранее таким образом готовятся к будущим выборам президента в 2000 г.Подводя итог 90м годам, можно говорить о том, что к этому времени власть достаточно глубоко оценила роль СМИ в развитии настроений общества, именно поэтому основная битва развернулась именно за средства массовой информации. Выводы по второй главеПроанализировав два переходных периода в истории России, можно сделать вывод о том, что в обоих случаях СМИ становились проводниками политических идей. В 1917 году СМИ – это поле битвы, емсто разворачивающейся полемики вокруг вновь организованного государства, место возник4новение пропаганды единой нации, возникшей на обломках Российской империи.В 1991 – это поле битвы с сепаратистскими настроениями и за сепаратистские настроения, когда направленность прессы во многом определялась не столько взглядами журналиста, сколько взглядами покровителя издания.ЗаключениеВо все времена, в абсолютно любых странах СМИ стоят перед выбором – придерживаться пропагандистской модели, которая освещает действия власти, или же описывать события с собственной позиции, говоря о нем объективно. Практика показывает, что для России показательной является именно первая модель.В самые сложные моменты русской истории СМИ брало на себя функцию рупора власти. Но, в ситуациях, когда страной завладевали анархические настроения, газеты и журналы освещали взгляды разных политиков, взаимодействуя между собой. Значение журналистики как субъекта национальной политики возрастает на уровне межличностного общения и проявляется как соучастие в жизни людей — авторов, героев, адресатов, - объединяемых ценностями и смыслами. Внимание к человеку как к главному субъекту национальных отношений приводит к выводу об институциональной природе журналистики, определяемой как совокупность статусов и ролей, которая выполняет политические функции регулирования, интеграции и идеологического ориентирования. Журналистика, используя интегративный потенциал языка и культуры, формирует единые ценностные пространства и тем самым - национальное сознание.Но эта функция станет значимой позже, когда придет время интеграции национальностей, каждый раз возникающее после великих потрясений страны. в начале же их каждая власть стремится получить как можно больше поддержки от населения, поддерживая любые начинания народа, в том числе и экстремистские и сепаратистские мысли. В частности, если брать в качестве примера газету «Правда», то можно увидеть, что поначалу она делала ставку на равенство всех наций и их стремление к самоопределению. Однако, впогследствии, именно это же издание породило культ личности Ленина, стало проводником коллективизации и репрессий. На события 1917 года очень похожи и события 1991 года. Конечно же по потрясениям и количеству жертв события не сопоставимы, однако, они строятся на схожих тенденциях. В 1917 году газеты создавались как отражение политических взглядов партии и принадлежали партийным органам. Наличие собственной газеты - важная характеристика любой партии. В 1991 году ситуация несколько иная – власть предпочитала бороться за уже имеющиеся телеканалы и прессу, направляя их в русло собственных идей. Пресса так же не было независимой, но, если в 1917 году во главе ее стояли те же люди, что и во главе партий, то в 1991 пресса всего лишь писала по заказу. Условия конфликтов, в которые вовлечены журналисты, способствуют дифференциации профессионального корпуса. Этнические войны, точнее, воспринимаемые массами как этнические, стали реальностью нашей жизни. Каковы их причины, кто является вдохновителями и организаторами ненависти и розни, каковы выходы из конфликтов и есть ли они — вот перечень вопросов, на которые следует искать ответы, используя все возможные трибуны и, конечно, самую эффективную из них — СМИ. В две кризисные эпохи становилось насущной потребностью определение на чьей стороне журналист, кого он поддерживает – центростремительные или же центробежные силы. Ведь именно от этого зависела национальная политика и ход разрешения этнических конфликтов. История сохранила для нас немало свидетельств того, как пресса становилась проводником сепаратистских настроений, как она активно участвовала в информационных воинах, как формировала в 1991 – 1992 годах впечатление о потребности всего народа выйти из СССР, а в 1917 и в более поздние советские годы – войти туда. Путь к этническому содружеству и кооперации лежит через возрождение идеологии и практики интернационализма, но не интернационализма по советской модели, выделявшего приоритеты национальных меньшинств, а опирающегося на развитие и возрождение русской культуры как основы Российского государства, на евразийские традиционные ценности - коллективизм, справедливость, взаимопомощь, открытость для всех культур.Список литературыМонографии и научная литератураАбдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для 21 в. - М.: Владос, 1994. - 336 с.Аннакурдов М. Д. К истории коммунистической печати в Туркменистане. - Ашхабад: Туркменгосиздат, 1958. — 205 с.Волковский Н. Л. Журналистика в информационных войнах: Историографический обзор. — СПб.: Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ, 2004. - 32 с.Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. - М.: Изд. РИП-Холдинг, 2000. - 336 с.Жирков Г. В. История цензуры //http://evartist.narod.ru/text9/38.htm#з_09Киричек П. Н. Социология публицистики: Курс лекций/ П. Н. Киричек. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 88 Сальников Е.В. Экстремизм и пассионарность // Философия права. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2012, № 3. - С. 85-89Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации. М., 1994. – 350 с.Засурский И. И. Реконструкция России: масс-медиа и политика в 90-е. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 284 с.Киричек П. Н., Потапов П. Ф. Печать и этнос. - Саранск: Тип. «Крас. Okt.», 2005. - 104 с.Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста: Учеб. пособие по журналистике. - М.: Аспект Пресс, 1999. — 208 с.Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - 237 с.Литература на иностранных языкахAction Research in Practice: Partnership for Social Justice in Education / ed. by B. Atweh, S. Kemmis, P. Weeks. — London, New York: Routledge, 1998.-350 p.Barker C. Television, Globalization and Cultural Identities. - Buchingam, Philadelphia: Open University Press, 1999. - 195 p.Bauman Z. Legislators and Interpreters: on Modernity, Post- modernity and Intellectuals. - Ithaca, New York: Cornell University Press, 1987. - 209 p.Beck R. Schwebendes Volkstum im Gesinnungswandel. - Stuttgart: W. Kohlhammer, 1938. - 75 s.Mass Media and Society. 4th ed. / Ed. by J. Curran, M. Gurevitch. - London: Hodder Arnold, 2005. - 400 p.McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. - New York: McGraw-Hill, 1964. - 359 p.Merrill J. C. The Imperative of Freedom: A Philosophy of Journalistic Autonomy. - New York, Hastings House, 1974. - 228 p.Merton R. K. The Role-set: Problems in Sociological Theory // British Journal of Sociology. 1957. N 8. - P. 106 - 120.Авторефераты диссертацийАбгаджава Д. А. Причины и источники межнациональных конфликтов в постсоциалистическом обществе (на примере грузино- абхазского конфликта): Автореф. дис. ... степени канд. социол. наук. — СПб., 1998.-24 с.Багай А. В. СМИ радикальных и экстремистских организаций США: тенденции развития и политико-правовые особенности функционирования: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — СПб., 2005. -21 с.Зорин В. Ю. Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ: Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. -М., 2003.-55 с.Иванова А. А. Этнополитическая стабильность: понятие, факторы и технологии обеспечения (на материалах Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Ростов н/Д., 2005. — 26 с.Кайсаров Ш. Т. Этнополитические противоречия как объект государственной национальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 2004. — 22 с.Калоева И. Э. Особенности освещения в СМИ вооруженных конфликтов: (Чеченская республика: 1994 - 2004 гг.): Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — СПб., 2004. - 22 с.Палеева Н. В. Конструирование русского националистического дискурса и его «другие» в 1860 - 1917 гг.: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. — СПб., 2006. — 16 с.