Крымская война 1853-1856

Главная из них заключалась в просчётах Николая I и российской дипломатии, не веривших в возможность широкомасштабного антироссийского союза европейских держав. Когда же этот союз состоялся (в него вошли Англия, Франция, Австрия, Турция и Сардинское королевство), России оказалось не под силу вести одновременно военные действия на нескольких фронтах против почти всей Европы. В годы Крымской войны Николай I с горечью убедился, что у Российской империи союзников нет, что все те, кому он оказывал помощь, поддержку (в частности, Австрия и Пруссия), оказались во враждебном России лагере. А политика урегулирования острых вопросов с Британией ни к чему не привела. Это был моральный и политический разгром дипломатического курса, который осуществляли Николай I и его правительство.
Свою роль сыграло техническое превосходство европейских держав. Русский Черноморский парусный флот оказался уязвим для парового англо-французского флота. Союзники имели значительный перевес по всем типам кораблей, причем паровых линейных кораблей в российском флоте не было вообще. На тот момент английский флот по численности являлся первым в мире, французский был на втором, а русский на третьем месте.
Армии Англии и Франции использовали более совершенное нарезное огнестрельное оружие. В европейских армиях в1840—1850-х годах прошел процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на современные нарезные. К началу войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4—5 %, во французской - около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины.[18] Дальнобойность и кучность ведения огня нарезного ружья превышает дальнобойность гладкоствольного, что дало преимущество пехоте союзников в отличие от отечественной пехоты.
«Царь приписал русскую неудачу главным образом трудностям, при русском бездорожье, доставлять по ужасной грязи и по снежным сугробам продовольствие и боеприпасы из центра империи в Севастополь. А союзники, напротив, благодаря полному владычеству на море имели постоянный и обильный подвоз».[14]
«Причинами поражения России были не только, а может быть даже и не столько, совместные усилия Турции, Франции и Англии против изолированной России, сколько ее внутренняя неспособность выиграть войну. Частные недостатки, вроде устарелости вооружения, отсутствия дорог или нехватки подготовленных резервов, являлись следствием всеобщего кризиса России во всех областях жизни: в политической, социальной и экономической. Но война же стала тем стимулом, который заставил правительство приступить к коренным изменениям в социально-экономическом и общественном строе России».[4]
С точки зрения автора данной работы есть еще одна немаловажная причина подписания унизительного для России мирного договора. В октябре 1855 г. монарх Франции Наполеон III сообщи Александру II о желании начать тайные мирные переговоры, получив согласие Александра II. Причина тому была в нежелании Франции усиления Великобритании, российский самодержавец, в свою очередь, мог рассчитывать на положительный дл России исход войны, если от коалиции отколется Франции. Причины таких надежд были не безосновательны, т.к. Россия терпела крупные поражения лишь на Черном море, когда на полях другие сражений - - Россия преобладала над войсками союзников. Но о тайных переговорах узнала Австрия, не желающая усиления России, предъявила России ультиматум, неприятие которых станет причиной объявления войны Австрией. У России уже не сил вести войну против четвертого государства.
3.3. Значение войны

По своим колоссальным масштабам театра боевых действий и числу мобилизованных войск - эту войну вполне можно сопоставить с мировой. Ведя оборону на одном фронте - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Петропавловск-Камчатстком – Российская империя не имела союзников. Ей противостояла коалиция Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, нанесшая нашему государству сокрушительный разгром.
Поражение в Крымской войне стало причиной упадка российского авторитета на международной арене. Истребление остатков боевого черноморского флота и устранение форта на побережье открыли южный рубеж страны любому неприятельской интервенции. На Балканском полуострове статус России как могущественной державы пошатнулся по причине стеснительных ограничений. Отказ Турции от своего черноморского флота не мешал ей, в случае конфликта ввести свои эскадры из Средиземного моря через проливы Босфор и Дарданеллы в Черное море.
Между тем перед российской дипломатией встала труднейшая и важная задача - добиться отмены унизительных и тяжелых для России статей Парижского договора. Министром иностранных дел вместо Нессельроде был назначен М.Д. Горчаков. Эта была подходящая кандидатура благодаря своей независимости суждений, умению точно соотнести российские возможности и ее конкретные действия, блестящему владению искусством дипломатической игры.
Разгром Российской империи в Крымской войне открыл эпоху англо-французского передела мира. Устранив Россию из мировой политики и обеспечив собственные тылы в Европе, западные государства активно применяли достигнутое преимущество для достижения мирового господства. Достичь успеха в Гонконге или Сенегале Великобритании и Франции помогло разрушение бастионов Севастополя. После Крымской войны Британия с Францией вторглись в Китай. Достигнув там значимой победы, обе метрополии обратили Китай в полуколонию. К 1914 г. занятые или контролируемые ими государства составляли 2/3 территории земного шара.
Основной урок Крымской войны для России был в том, что во имя достижения личных целей Западные страны без колебаний готовы соединить свои силы с мусульманским Востоком для сокрушения третьей силы - православной России. Война откровенно оголила и тот факт, что при усугублении обстановки у российских границ все союзники нашего государства перебежали в лагерь его неприятелей.
Крымская война со всей несомненностью показала российскому правительству, что отсталость в экономике – это причина политической и военной уязвимости. Дальнейшее экономическое отставание от Европейских государств грозило более тяжелыми последствиями.
В то же время Крымская война стала неким индикатором результативности военных переустройств, предпринятых в России во время царствования Николая I. Отличительной чертой войны было в целом плохое командование с обеих сторон. При этом солдаты воевали необыкновенно бесстрашно под руководством прекрасных русских полководцев: П.С. Нахимова, В.А. Корнилова, Э.И. Тотлебена и других.[13]
Генеральной проблемой внешних отношений России 1856 - 1871 гг., стала борьба за аннулирование ограничительных статей Парижского договора. Экономические и политические интересы, интересы безопасности государства призывали к отмене нейтрализации Черного моря. Но разрешить этот вопрос в ситуации внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости приходилось дипломатическим путем, применяя противоречия западных держав. Этот период характеризуется развитием крупной роли русской дипломатии.
В итоге дипломатических действий российских дипломатов и международных событий после Крымской войны произошла новая расстановка сил. Россия и Британия еще более отдалились друг от друга. Сближение России и Франции прервалось Польским кризисом. Обозначилось улучшение взаимоотношений России и Пруссии, в которых были заинтересованы обе страны.















Заключение
Подводя общий итог всему вышесказанному, необходимо отметить следующее.
Крымская, или как ее еще называют, Восточная война 1853-1856 гг. изначально велась между Россией и Турцией за господство на Ближнем Востоке. Накануне войны было допущено три внешнеполитические ошибки: относительно Англии, Франции и Австрии. Российскими политиками не были приняты во внимание торговые и финансовые интересы крупной французской буржуазии в Османской державе, выгодность для Наполеона III в отвлечении французского общества от внутренних проблем к внешней политике. А также заинтересованность Британии в торговых взаимоотношениях с Османской империей, желания дальнейшего роста влияния на мировой арене, стремления Австрии усилить свое положение на Балканах.
Первые удачи русской армии спровоцировали вмешательство в войну Британии и Франции на стороне Турции. В 1855 году к воюющему союзу примкнуло Сардинское королевство. К коалиции склонны были присоединиться Швеция и Австрия, ранее состоявшая в «Священном союзе» с Россией. Военные действия проходили на Камчатке, в Балтийском море, на Кавказе, в Дунайских княжествах, в Крыму при обороне Севастополя. Общими усилиями антироссийский союз смог одержать победу в Крымской войне.
Среди ключевых причин разгрома Российской империи можно выделить три: политическая, техническая и социально-экономическая.
Престиж российского государства на международной арене был подорван. И внутри страны война явилась причиной обострения социального кризиса, способствовала формированию массовых выступлений крестьян, форсировала отмену крепостного права и проведение буржуазных реформ.
Список источников и литературы
Источники
Парижский трактат 1856 г. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/paris.htm
Севастопольские письма Н.И.Пирогова 1854-1855 гг. - СПб.: Тип. М. Меркушева, 1907 - 228 с. – URL: http://www.runivers.ru/lib/book3163/10075
Литература
Богданович М. И. Восточная война 1853—56 гг., СПб., 1876 – URL: http://adjudant.ru/crimea/bogdan00.htm
Воронин А. История Российской Государственности – URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/voron/04.php
Воронин В. Е., Перевезенцев С. В. Николай I // Образовательный портал Слово – URL: http://www.portal-slovo.ru/history/35595.php
Дубровин Н. Ф. Материалы для истории крымской войны и обороны Севастополя.-СПб., 1871—72 – URL: http://www.runivers.ru/lib/book3087/9709/
Зайончковский А. М. Восточная война 1853—1856 СПб: Полигон, 2002
История России от древнейших времен до начала XX в. /Под.ред. И.Я.Фроянова. - URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Frojan/06_3.php
Леонтьев М. Большая игра. Британская империя против России и СССР. – М.–СПб.:Астрель,Астрель-СПб,2012. – 356с.
Мунчаев Ш.М. Отечественная история – URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Mynch/15.php
Покровский М.Н. Сборник статей по истории России. - М.: Красная новь – URL: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2862984
Севастопольские письма Н.И.Пирогова 1854-1855 гг. – URL: http://www.runivers.ru/lib/book3163/10075/
Смолин Н.Н. Роль морального фактора Русской армии в ходе Крымской войны. 1853-1856 гг.// Дисс. канд. ист. наук, спец. 07.00.02. М, 2002.
Тарле Е. В. Крымская война: в 2-х т. — М.-Л.: 1941-1944. – URL: http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html
Токарев А. Святые места и Крымская война– URL: http://krotov.info/history/19/1850/tokarev.htm
Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. — М.: Высш. шк., 1997. — 431 с.
Трубецкой А.. Крымская война. Пер. с англ. В.Генкина. М.: Ломоносовъ, 2010. -320 с.
Тревельян Д. История Англии от Чосера до королевы Виктории. — Смоленск, 2005.  – URL: http://www.litmir.net/br/?b=184641
Федосеев С. Кульминация «ружейной драмы» // Вокруг света №3 , 2004









8


7