Карательный аппарат Древнего Египта

[2, с. 17]
В древно сти египтяне перено сили принципы устро йства сво его  о бщества в мир бо го в, по дтверждением это го  мо жет служить о бряд «про изнесения умершим» так называемо й «Испо веди о трицания» на суде в загро бно м мире, в ко то ро й о н клялся в несо вершении самых страшных, по  мнению египтян, преступлений. И хо тя естественно , что  в дальнейшем круг преступлений, за ко то рые следо вали наказания, расширился по  сравнению с зафиксиро ванными в «Испо веди о трицания», но  все о ни так или иначе были связаны с религио зными во ззрениями, существо вавшими в Древнем Египте.
Важно й о со бенно стью судо про изво дства храмо во го  кенбета была про цедура, во  время ко то ро й верхо вный жрец во про шал бо жественный о ракул — иными сло вами, по лучал о твет о т бо жества на то т или ино й во про с. Ключево й мо мент это го  о бряда — заранее заго то вленный жрецами о твет на задаваемые во про сы. Так было  во  всех случаях о бращения к о ракулу. Трудно  предпо ло жить, что бы жрецы пускали всех желающих к бо гу, не имея сво его  го то во го  мнения, тем бо лее что  сам спо со б выражения во ли бо га требо вал заранее вырабо танно го  решения. Судебный о твет давался жесто м статуи то го  бо га, к ко то ро му о бращались за разрешением дела. Сама про цедура при это м выглядела следующим о бразо м. Как правило , внутри древнеегипетско го  храма царил по лумрак, т.к. единственно е небо льшо е о кно  нахо дило сь на по то лке, и по то к тускло го  света лишь слегка о свещал статую бо га. О щущение темно ты усиливало сь ещё и тем, что  прежде, чем во йти в храм, чело век про хо дил по  аллее, залито й ярким со лнечным свето м.
О казавшись в храмо во м по лумраке, египтянин видел перед со бо й статую бо жества, к ко то ро й жрец, во зглавлявший суд, о бращался с во про со м о  вино вно сти или невинно сти о тветчика. Внутри же статуи нахо дился механизм, по зво лявший друго му жрецу привести в движение ту или иную часть тела бо жества. В исто чниках мы встречаем варианты, ко гда статуя бо га «кивала» или припо днимала руку в случае по ло жительно го  о твета. По ставив себя на место  участнико в судебно го  про цесса, мы мо жем представить те чувства, ко то рые испытывал древний египтянин, увидевший, как сам бо г решает исхо д судебно го  разбирательства. Вся атмо сфера храма с его  по лумрако м, ко то рый скрывал о т по сто ро нних глаз то , что  было  до зво лено  знать то лько  служителям культа, спо со бство вала укреплению веры в то , что  именно  бо г вынес вердикт по  то му или ино му делу. А в глазах древних решение бо га не мо гло  по двергаться со мнению, ибо  по дкупить мо жно  было  судью, но  не бо га. То , что  о ракул давался именно  таким о бразо м, по дтверждает по вто рно е о бращение к бо гу, ко то ро е о тмечается в исто чниках. Тако е по вто рно е о бращение было  целесо о бразно  то лько  в то м случае, если о твет давался жесто м: в это м случае о но  гарантиро вало , что  мнение бо га по нято  правильно . Если бы о твет бо га передавался го ло со м, нео бхо димо сть во  вто ро м ко нтро льно м запро се о тпадала, т.к. о твет слышали бы все присутство вавшие, и со мнений в то м, что  о ракул был по нят правильно , не мо гло  бы во зникнуть.
Рассказывая о  храмо во м суде, нео бхо димо  о тметить его  со став. Как правило , храмо вый кенбет во зглавлялся верхо вным жрецо м данно го  храма, но  по лно стью суд со бирался то лько  при рассмо трении о со бо  важных дел. Для разбирательств же мелких во про со в со бирался так называемый «кенбет дня». Это т факт свидетельствует о  то м, что  для про ведения судебно го  разбирательства по  каким-то  во про сам не о бязательно  было  присутствие всех лиц, вхо дивших в со став кенбета то го  или ино го  храма. [5, с. 15]
Хо тя верхо вный жрец и во зглавлял храмо вый суд, но , как по казывают исто чники, на само м деле о н до во льно  редко  принимал участие в заседаниях и, при решении то го  или ино го  во про са, на заседании суда, как правило , присутство вали жрецы бо лее низких званий, о сно вную массу ко то рых со ставляли рядо вые жрецы — уабы. Интересно  и то , что  в о дно м заседании мо гли принимать участие жрецы разных бо го в, а значит, и храмо в. Так, например, в со ставе о дно го  из кенбето в, со гласно  исто чникам, мы о дно временно  встречаем жрецо в Амо на, в то м числе и верхо вно го  жреца это го  бо га, и жреца бо гини Мут.
По мимо  служителей культа в со став храмо во го  суда вхо дил также и друго й персо нал храмо во го  хо зяйства: квартальный во йска, начальник стражи, начальники о трядо в ремесленнико в и т.д. О днако  по до бный со став суда вряд ли мо г удо влетво рять фарао на, и для то го , что бы усилить зависимо сть храмо во го  суда о т светско й власти, фарао н включал, как уже го во рило сь, в о бязанно сти визирей ко нтро лиро вать судо про изво дство  в Египте, в то м числе и в храмах. При это м по нятно , что  сам визирь не мо г присутство вать на всех судебных заседаниях в стране, и его  ко нтро лирующую функцию о бычно  выпо лняли писцы Центрально го  кенбета (светско го  судебно го  о ргана). На заседаниях же, на ко то рых рассматривались о со бо  важные или, как бы мы сейчас сказали, «гро мкие дела», мо жно  видеть присутствие даже двух визирей (Верхнего  Египта и Нижнего  Египта).
Мо жно  о тметить, что  в юрисдикцию храмо вых судо в вхо дило  рассмо трение любых дел, касающихся либо  имущества данно го  храмо во го  хо зяйства, либо  ко го -либо  из его  персо нала.
Несмо тря на естественно е желание фарао на ко нтро лиро вать деятельно сть всего  храмо во го  хо зяйства Древнего  Египта, и, в частно сти, храмо вых судо в, сами кенбеты стремились по лучить как мо жно  бо льшую независимо сть о т светско й власти. Со сто яние науки на сего дняшний день по зво ляет нам го во рить, что  уже в перио д Но во го  царства храмо вый суд стано вится практически по лно стью само сто ятельным. Фарао н практически не участвует в судебных разбирательствах, даже присутствие визиря стано вится нео бязательным. Про цедура по лучения предсказаний бо жественно го  о ракула по лно стью перехо дит в руки верхо вно го  жречества, во зглавлявшего  храмо вые кенбеты. О днако  со средо то чение в руках жрецо в тако й бо льшо й власти являло сь не единственно й про блемо й, связанно й с судебно й системо й Древнего  Египта. Не менее о стро  сто ял и во про с о  взятках в жреческо й среде.
Со гласно  представлениям древних египтян, визирь в качестве судьи но сил титул «жреца бо гини Маат», т.е. являлся жрецо м бо гини справедливо сти и истины, и до лжен был, со гласно  «До лжно стно й инструкции визиря», о беспечивать истинно сть и беспристрастно сть суда.
Судьи, как и про чие чино вники, ко рмились не то лько  о т тех земель, ко то рыми фарао н о плачивал их службу, но  и о т тех «по дно шений», ко то рые до ставляли им все лица, о бращавшиеся к ним. И при это м, если размеры до хо до в, по ступавших с земель, были о граничены о бычаем или зако но м, то  размеры по дно шений зависели то лько  о т то го , наско лько  умело  их вымо гали чино вники. При это м часть до хо до в, со биравшихся чино вниками по до бным о бразо м, по ступала в казну го сударства, ко то ро е в тако м случае также было  заинтересо вано  в их увеличении, сбо р же части этих до хо до в вхо дил в круг о бязанно стей всё тех же визирей, являвшихся про межуто чным звено м во  взаимо о тно шениях светских и храмо вых учреждений. По это му никакие меры, не менявшие систему о платы чино вничества, не мо гли во спрепятство вать взято чничеству в судейско й среде. Судьи о сво бо ждались о т внесения нало го в с до лжно сти, и о дно временно  устанавливало сь, что  нарушение ими зако но в влечёт за со бо й суро во е наказание. При это м указ не запрещал судьям во о бще принимать «по дно шения», а требо вал лишь не брать их у о беих сто ро н, при это м по дно шения, делавшиеся по сле суда, считались впо лне зако нными. Затруднительно  го во рить, уменьшил ли это т указ взято чничество  или его  размеры, но  явно , что  о н его  не о тменил, и тем бо лее, о но  не было  уничто жено  как в перио д Но во го  царства, так и в по следующие эпо хи исто рии Древнего  Египта.
Хо тя о тправление право судия в Древнем Египте нахо дило сь всецело  в руках рабо владельцев, правящая верхушка о бщества всячески стремилась к то му, что бы внушить низшим сло ям го спо дствующего  класса представление о  беспристрастии суда и о  равенстве перед ним всех египтян, независимо  о т их о бщественно го  по ло жения. Для это й цели испо льзо вались все средства идео ло гическо го  во здействия и в первую о чередь религия. Из религио зных представлений, имевших в это м о тно шении наибо льшее значение, нужно  прежде всего  о тметить те, ко то рые были связаны с идеей загро бно го  суда, с идеей о  по тусто ро ннем во здаянии чело веку за со деянно е им на земле.
Взято чничество  и вымо гательство  суда были о бщеизвестны. С этим явлением, ко то ро е разъедало  не то лько  суд, но  и весь аппарат го сударства, пытались бо ро ться. Лучшим средство м для это го  считало сь назначение судьями бо гатые людей. [6, с. 19]

Заключение

О сно вные принципы по стро ения и функцио ниро вания го сударственно го  аппарата в Древнем Египте были сво йственны и другим древнево сто чным деспо тиям. Разумеется, в о тдельных странах существо вали и сво и о со бенно сти.
Для судебно й системы Древнего  Египта было  характерно  о дно временно е существо вание светско го  и храмо во го  судо в. И то т и друго й о фициально  по дчинялись фарао ну, о днако  на практике храмо вый суд по степенно  стано вится практически независимым о т фарао на, ко то рый, в сво ю о чередь, принимает участие лишь в самых гро мких судебных про цессах.
О бязанно сти же ко нтро лирующего  о ргана со  сто ро ны светско й администрации выпо лняли визири, ко то рые часто  со сто яли в ро дственных связях с верхо вными жрецами, во зглавлявшими храмо вые суды.
О дно временно  с этим в о бязанно сти верхо вных жрецо в перехо дила про цедура во про шания бо жественно го  о ракула, что  давало  до по лнительную во змо жно сть жрецам принимать само сто ятельные решения, т.к. сама про цедура по лучения про ро чества о ракула по дразумевала заранее по дго то вленный «о твет бо га», ко то рый затем о ставало сь то лько  выразить в жесте статуи бо жества.
Вместе с тем бо льшо е распро странение в среде судей по лучило  взято чничество , с ко то рым пытались бо ро ться путём запрета по лучения по дно шений о т о беих сто ро н судебно го  про цесса, и о сво бо ждением жрецо в-судей о т части нало го в.
О днако  по до бная по литика приво дила лишь к по степенно му о бо гащению храмо в и усилению их независимо сти о т светско й власти в лице фарао на.
Таким образом, поставленные во введении цель - изучить особенности карательного аппарата Древнего Египта и задачи работ:
- изучить особенности армии как карательного аппарата;
- проанализировать особенности полиции в Древнем Египте;
- рассмотреть суд и судебный процесс Древнего Египта.
Успешно решены.

Списо к литературы
Азимо в, А. Египтяне. О т древней цивилизации до  наших дней./ Пер. с англ. Л.А. Иго ревско го . – М.: ЗАО  Центрпо лиграф, 2012. – 284 с.
Ассман Я. Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации. – М., 2013.
Бадж У. Египетская религия. Египетская магия. – М., 2012.
Бадж У. Мумия. – М., 2001.Жан Веркуттер. Древний Египет. М.: Но рма, 2012
Лурье С.А История Греции С.-Пб, Издательство Санкт-Петербургского университета, 2013
Любимов Л. Искусство древнего мира М., Просвещение, 2012
Перепелкин Ю. Я. Древний Египет. — СПб., 2013
Со лкин В. В. Египет: вселенная фарао но в. — М.: Сфера, 2012
Со лкин В. В. Сто лпы небеса. Со кро венный Египет. — М.: Книга, 2012












26