Социально- экологический анализ инженерной деятельности.

Для решения этих и других актуальных вопросов необходимо проведение систематических научных исследований, целенаправленная деятельность государств и международных организаций, активное участие институтов гражданского общества.
Ключевую роль в обеспечении экологической безопасности инженерной деятельности и ее экологизации играет институт экоэкспертизы. Однако сейчас в России большинство международных и федеральных технических проектов и программ, обладающих потенциальной опасностью, в том числе в сферах высоких технологий, включая аэрокосмическую, осуществляется (финансируется и реализуется) с грубыми нарушениями экологического законодательства: без проведения обязательной ГЭЭ, без положительных заключений. Тем самым закладывается множество новых «экологических бомб» замедленного действия под будущее российского народа и природы.
Заключение
В заключение следует отметить, что одной из важных гносеологических проблем инженерной деятельности является вопрос о структуре знаний о ней. Систематизация многообразных видов и форм инженерного знания и инженерных наук, характеризующих место инженерного знания в структуре наук, должна опираться на системообразующие принципы, в их числе:
1) принцип исторического и логического (анализ формы и содержания исторических типов инженерной рациональности, взаимосвязь инженерной практики с развитием технических и технологических наук);
2) принцип циклического развития инженерного знания, отражающий циклический характер взаимосвязи технических и технологических наук; 3) диалектические принципы целостности, системности, противоречия 4) принципы интеграции прикладного и фундаментального знания; 5) принцип оптимальности, характеризующий пределы технологических преобразований.
Указанные принципы позволяют представить целостное знание об инженерной деятельности через анализ ее структурных компонентов и их взаимосвязей, отражающих специфику инженерной рациональности определенного исторического типа (взаимосвязь традиционного и новационного, эмпирического и теоретического, прикладного и фундаментального инженерных знаний).
По результатам изучения социально- экологического анализа инженерной деятельности можно сделать следующие выводы:
1) В структуре инженерных наук, так же как и в любой области научного знания, можно выделить знания, соответствующие эмпирическому, теоретическому и метатеоретическому уровням. К эмпирическому уровню относятся протокольные предложения (описание результатов единичных наблюдений), факты, на основе которых формулируются эмпирические законы. Особенностью эмпирического знания является отображение информации о структурных и функциональных параметрах объекта в виде графиков, схем, диаграмм. К теоретическому уровню относятся инженерные идеи, гипотезы, феноменологические теории и законы. Помимо вертикальной уровневой структуры, инженерно- технологические науки содержат горизонтальную организацию знания (модельно- проективного, практико- организационного и экспертного).
2) По степени общности знаний об инженерной деятельности исследователи выделяют:
1) философские знания об инженерной деятельности (философские основания, идеалы и нормы исследования, общенаучная картина мира);
2) междисциплинарные инженерные знания и инженерные науки (инженероведение, социопроектирование, системотехническое проектирование и др.);
3) знания общенаучного уровня (разделы техноведческих, науковедческих дисциплин);
4) частнонаучный уровень исследования (представляет анализ инженерных наук, организованных по дисциплинарному принципу);
5) организационно- практические инженерные знания.
3) Идеалы и нормы современного инженерного знания включают систему принципов его построения и обоснования, постановки инженерных проблем, соотношения фундаментального и прикладного инженерного знания, закономерностей его развития. В связи с тем, что современное инженерное знание приобретает новую технологическую компоненту, происходит сращение фундаментального и инженерно- технологического знания. С изменением характера взаимосвязи науки — инженерных технологий — производства изменяется объектная и субъектная структура практики. Трансформируются формы инженерного знания, изменяются представления о характере взаимосвязи субъекта и объекта инженерного познания. Объектом исследования становится инженерная реальность (планетарное расширение технологических преобразований природы, общества, человека — нано-, микро-, макро- и мегамира).
4) Субъектом инженерной деятельности становится, как правило, коллектив исследователей, представителей различных отраслей фундаментального и прикладного знания.
5) Инженерная деятельность представляет синтез научной и технической рациональности; инженерные знания дисциплинарно организованы и носят прикладной характер. В середине ХХ в. происходит формирование неклассической инженерной рациональности системотехнического типа как комплексного знания о технических и социальных системах деятельности. Современный период отмечен чертами становления постнеклассической инженерной рациональности. Она носит универсальный характер (как следствие формирования технонауки), отражает слияние принципов научной, технической и технологической рациональности, представляет систему научного и ненаучного знания об инженерной деятельности.
6) Ключевую роль в обеспечении экологической безопасности инженерной деятельности и ее экологизации играет институт экоэкспертизы. Однако сейчас в России большинство международных и федеральных технических проектов и программ, обладающих потенциальной опасностью, в том числе в сферах высоких технологий, включая аэрокосмическую, осуществляется (финансируется и реализуется) с грубыми нарушениями экологического законодательства: без проведения обязательной ГЭЭ, без положительных заключений. Тем самым закладывается множество новых «экологических бомб» замедленного действия под будущее российского народа и природы.
Список литературных источников
Аршинов В.И., Лебедев М.В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий // Философские науки. 2008. № 1. С. 58–79.
Васильев С.Б. Технические науки — руководящая и направляющая сила развития естествознания // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2009. С. 37–39.
Горохов В.Г. Междисциплинарные исследования научно- технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. 2006. № 4. С. 80–96.
Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук: учебник. М.: Гардарики, 2007. – 456 с.
Горохов В.Г. Проблема технонауки — связь науки и современных технологий // Философские науки. 2008. № 1. С. 33–57.
Елькина Е.Е. Парадигмы технической реальности: философский анализ. СПб.: Элмор, 2007.
Иванов Б.И. Технизация современной научной картины мира // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 4–8.
Кефели И.Ф. Философские проблемы инженерной деятельности // Очерки философии техники: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Манько. СПб.: СПГУТД, 2000. С. 189–198.
Комаров В.Д. Технологическая рациональность и особенности технологических наук // Научная рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 49–50.
Котенко В.П. Инженерная рациональность: этапы развития // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 51–52.
Котенко В.П. История и философия технической реальности: Учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект, 2009.
Кричевский С. Проблемы отраслевой экологической политики: методология и практика // Государственная служба. 2004. № 4. С. 89-94.
Куценко В.В., Гурова Т.Ф. Экологическая безопасность: методологические подходы и способы реализации / Под ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. 160 с.
Мастушкин М.Ю. Управление охраной окружающей среды в России в свете административной реформы. М.: Изд-во РАГС, 2004. 246 с.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания / Под ред. В.А. Дмитриенко. Томск: Томский гос. ун- т систем управления и радиоэлектроники, 2001. – 232 с.
Розов М.А. Познание и инженерное проектирование // Философские науки. 2008. № 3. С. 21–34.
Твердынин Н.М. Предмет и структура технических и технологических наук // Философия математики и технических наук: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 497–533.
Кефели И.Ф. Философские проблемы инженерной деятельности // Очерки философии техники: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Манько. СПб.: СПГУТД, 2000. С. 189.
Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук: учебник. М.: Гардарики, 2007. с. 131.
Кефели И.Ф. Философские проблемы инженерной деятельности // Очерки философии техники: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Манько. СПб.: СПГУТД, 2000. С. 192.
Аршинов В.И., Лебедев М.В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий // Философские науки. 2008. № 1. С. 58.
Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук: учебник. М.: Гардарики, 2007. с. 133.
Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук: учебник. М.: Гардарики, 2007. с. 139.
Котенко В.П. История и философия технической реальности: Учеб. пособие для вузов. М.: Академический проект, 2009. с. 56.
Твердынин Н.М. Предмет и структура технических и технологических наук // Философия математики и технических наук: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 497.
Твердынин Н.М. Предмет и структура технических и технологических наук // Философия математики и технических наук: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 498.
Твердынин Н.М. Предмет и структура технических и технологических наук // Философия математики и технических наук: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2006. С. 496.
Елькина Е.Е. Парадигмы технической реальности: философский анализ. СПб.: Элмор, 2007. с. 96.
Котенко В.П. Инженерная рациональность: этапы развития // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 51.
Елькина Е.Е. Парадигмы технической реальности: философский анализ. СПб.: Элмор, 2007. с. 98.
Котенко В.П. Инженерная рациональность: этапы развития // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 51–52.
Котенко В.П. Инженерная рациональность: этапы развития // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 51–52.
Елькина Е.Е. Парадигмы технической реальности: философский анализ. СПб.: Элмор, 2007. с. 101.
Куценко В.В., Гурова Т.Ф. Экологическая безопасность: методологические подходы и способы реализации / Под ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. с. 36.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания / Под ред. В.А. Дмитриенко. Томск: Томский гос. ун- т систем управления и радиоэлектроники, 2001. с. 89.
Куценко В.В., Гурова Т.Ф. Экологическая безопасность: методологические подходы и способы реализации / Под ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. с. 37.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания / Под ред. В.А. Дмитриенко. Томск: Томский гос. ун- т систем управления и радиоэлектроники, 2001. с. 92.
Иванов Б.И. Технизация современной научной картины мира // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 4–6.
Куценко В.В., Гурова Т.Ф. Экологическая безопасность: методологические подходы и способы реализации / Под ред. А.Т.Никитина, С.А.Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. с. 41.
Иванов Б.И. Технизация современной научной картины мира // Научная и техническая рациональность: возможности диалога. СПб.: Санкт- Петербургское философское общество, 2009. С. 7-8.
Кричевский С. Проблемы отраслевой экологической политики: методология и практика // Государственная служба. 2004. № 4. С. 89-90.
Кричевский С. Проблемы отраслевой экологической политики: методология и практика // Государственная служба. 2004. № 4. С. 91-93.












2