Неопределенность и риск в рыночной экономике.Анализ полезности в условиях риска и неопределенности.

Например, полезность ущерба 100 у.е. равна: U(-100,0) = 0,26 U (-336,05) +0,74 U (-16,3)= 87,49 + 12,06 = 99,55.Поскольку U(-336.05) равно нулю, а и U(-16.3) равно единице, то это означает, что U(-100.0) равна 0,74.Функцию полезности ЛПР можно представить в виде графика отображающего значения уровня полезности, которые ЛПР приписывает тому или иному количественному значению денежного выигрыша или потери. По виду графика функции полезности можно судить о склонности ЛПР к риску.Важным понятием в теории принятия решений является понятие ожидаемой стоимости совершенной информации.Ожидаемая стоимость совершенной информации — это увеличение ожидаемой прибыли в случае, когда ЛПР может получить абсолютно точную информацию, касающуюся изучаемой случайной переменной (однако ЛПР заранее не знает, какова будет эта информация).В задаче с менеджером по маркетингу (см. контрольный пример к теме) стоимость совершенной информации равняется увеличению ожидаемой прибыли в ситуации, если менеджер может получить совершенно точную информацию, указывающую, действительно ли новая этикетка является лучше старой. Для того чтобы определить это возрастание ожидаемой прибыли, необходимо сначала вычислить значение ожидаемой прибыли на основе той информации, какая уже имеется у менеджера, а после этого вычесть значение из количества ожидаемой прибыли, которая будет получена в условиях доступа к совершенно точной информации.Значение ожидаемой прибыли для задачи с выбором новой этикетки с учетом информации, которой обладает менеджер, равно0,5 (800 000) - 0,5 (500 000) - 150 000 у.е.Величина ожидаемой прибыли в условиях доступа к совершенной информации составит 0,5 (800 000) + 0,5 (0) = 400 000 у.е.Для данного примера нужно привести некоторые пояснения. Если ЛПР будет знать точно, что рынок учтет новую этикетку, то дополнительная прибыль от этого метода составит 800 000 у.е. Если у ЛПР будет информация о неготовности рынка к такому действию, тогда он не будет изменять этикетку и, значит, фирма не понесет никаких убытков. Так как ЛПР заранее не знает, какой будет эта информация (об успехе или о неудаче), то эти два события считаются равновероятными. Таким образом, ожидаемая прибыль фирмы в условиях доступа к совершенной информации составит 400 000 у.е.. Разность между величинами 400 000 у.е. и 150 000 у.е. равна 250 000 у.е., что и является ожидаемой стоимостью совершенной информации для условий задачи. Это значение показывает, как сильно может вырасти ожидаемая прибыль фирмы при доступе к совершенной информации. Говоря по-другому, ожидаемая стоимость совершенной информации — это максимальная сумма, которую ЛПР может заплатить за доступ к этой информации.В описанном выше случае 250 000 у.е. — это априорная ожидаемая стоимость совершенной информации, так как она рассчитывалась исходя из априорных значений вероятностей. После проведения маркетинговых исследований рынка менеджер получает возможность рассчитать апостериорную ожидаемую стоимость совершенной информации, т. е. значение, вычисленное уже с использованием значений апостериорных вероятностей.Пусть после проведения исследований рынка менеджер определил, что вероятность успеха составляет 0,8, а вероятность неудачи — 0,2. Тогда, ожидаемая стоимость совершенной информации будет равна[0,8 (800 000)+0,2(0)]-[0,8 (800 000)+0,2 (-500 000)] = 100 000 у.е..Это означает, что опрос уменьшил сомнения ЛПР относительно превосходства новой этикетки в сравнениис прежней, а значит, и уменьшилась ожидаемая стоимость или же ценность совершенной информации1.1. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В.Ковалева. - СПб: Экономическая школа,238 с. 2011.3. ПРОБЛЕМА «ЧЕРНОГО ЛЕБЕДЯ» И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОШИБКИ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИСуществует довольно много различных точек зрения на вопрос оценки риска и выбора наиболее оптимального решения в условиях неопределенности. Некоторые подходы к данному вопросу мы осветили в нашей работе. Однако есть кое-что общее между всеми этими подходами. Абсолютно все они пытаются оценить и изучить возможные риски, классифицировать. Вполне понятно, что для теории это может быть весьма интересным и важным. Но на практике все оказывается гораздо хуже. Чаще всего, наиболее серьезные проблемы приходят с направления, которое не было изучено. Причем, чем более разрушительными оказываются последствия, как показывает история, тем более непредсказуемым было событие. В статистике такая проблема носит название «толстые хвосты» статистических распределений, то есть события, которые не укладываются в рамки какого-либо распределения. Именно такие события и являются определяющими ход истории, радикально меняют ход эволюции.Данную проблему классическая экономическая наука долго игнорировала. Достаточно вспомнить, как «красиво» рухнул фонд LTCM, основанный двумя нобелевскими лауреатами и множеством выпускников Гарварда, или как были уверены в дальнейшем развитии финансовых рынков практически все эксперты в 2008-м году. Примеров этого можно найти массу. Сама же проблема заключается в том, что все риски учесть невозможно. Однако существуют способы оценки устойчивости экономических субъектов. Эксперты пытаются прогнозировать, выявлять возможные риски, но сделать это невозможно. Не существует способов оценки непредсказуемых событий. Не существует способов точно установить, наступит ли определенный вид риска, или нет. Но, как и было отмечено выше, можно оценить хрупкость системы.Следующая проблема касается однобокости изучения вопроса. И в этом ключе целесообразно рассмотреть такие понятия как «устойчивость», «уязвимость» и «антиустойчивость». Если по поводу первых двух понятий все понятно, они противоположны друг другу. Как пример, можно назвать депозит в крупном банке и деньги на брокерском счете, вложенные в какие-либо высоковолатильные акции на крупный процент относительно капитала. Антиустойчивость же является лишь предполагаемым термином и фактически почти нигде в научной литературе не рассматривается, не считая отдельных статей. В качестве примера можно привести швейцарские банки, которые зарабатывают во время войн больше, чем в спокойное время, либо фонды, вкладывающие средства в «безжизненные» страйки опционов, срабатывающие во время финансовых кризисов. То есть это своего рода мифологическая Гидра, у которой если отрубить одну голову, то вырастут две. И понятно, при этом, что если предприниматели будут искать возможности для заработка в случае наступления негативных (по отношению к другим) событий, то это будет большой плюс для них, так как сфера этого подхода огромна и не изучена в науке достаточно тесно. Хотя, как и отмечалось, практические реализации данного подхода уже имеются. Дополним приведенные примеры такими как кредитные дефолтные свопы, которые представляют собой деривативы, на которых прибыль образуется в случае ухудшения ситуации в странах, а также такие сложные деривативы как структурированные продукты, где часть капитала защищена, а часть находится в рисках. И это не просто диверсификация, которая предполагает распределение рисков между различными способами вложений. Это системы, для которых неожиданные и непрогнозируемые события не являются разрушительными, а наоборот, способствуют получению положительного эффекта1._____________________________________________1. Nassim Nicholas Taleb. ANTIFRAGILE. THINGS THAT GAIN FROM DISORDER © 2012 by Nassim Nicholas Taleb © Н. Караев, перевод, 2013Возможно, что в будущем вопросам защиты от подобных событий будет уделено несколько большее внимание, чем это делается сейчас в отдельных экономических системах, а также будут пересмотрены имеющие подходы к управлению рисками в компаниях.Важным вопросом в этом плане является и освоение современных информационных технологий, так как уровень, например, российских, менеджеров в плане знаний по части автоматизации собственных процессов и умения строить модели, проверять разнообразные методы остается достаточно плачевным. Вполне понятно, что современные методы и технологии для многих российских предприятий будут совершенно в новинку и потребуют определенных затрат на внедрение и на обучение сотрудников и поэтому вопрос популяризации систем управления рискам является очень не простым в условиях, где очень многое делается на «авось». Однако это не значит, что не нужно пытаться, необходимо разрабатывать технологии и алгоритмы управления рисками, проводить исследования и эксперименты, заниматься распространением информации.ЗАКЛЮЧЕНИЕКак видим, понятие экономических рисков является чрезвычайно важным. Это обусловлено тем, что рисками пронизана вся экономическая сфера. Невозможно совершить какое-либо действие в полной безопасности. Даже хранение денег в банке связано с определенными рисками. Так, в 2008 году рушились банковские организации, которые до этого существовали десятилетиями. Таким образом, можно сделать вывод, что изучать способы управления рисками необходимо каждому человеку, который принимает активное участие в экономической жизни.Риски тесно связаны и переплетаются с понятием неопределенности, которая сама по себе, также, проявляется повсеместно и представляет собой недостаток информации о какой-либо экономической системе. Интересным является тот факт, что чем меньше мы знаем о каких-либо рисках, говоря другими словами, чем выше степень неопределенности, тем более существенным может быть эффект их проявления. В качестве примера можно привести аварию на Фукусиме, где высота волны оказалась больше, чем высота заградительной стены, которая строилась на основе прошлых максимальных значений высоты волн. Это как раз и есть эффект сокрушительного масштаба при полной неопределенности, так как заранее предсказать такое не было возможностей.Причины экономических рисков очень различны. Они определяются источником риска. Выявление причин риска важная задача специалистов, которые заняты управлением рисками, так как это снижает степень неопределенности и может способствовать более правильному принятию решений.Если говорить об управлении рисками, то это очень сложный и многогранный вопрос. Существует множество способов управления рисками. Это может быть полное нивелирование, диверсификация, снижение рисков и т. д.При всем, при этом, до сих пор системы риск-менеджмента изучены не достаточно. Это касается и теоретической составляющей, и практической. Очень часто ошибки менеджеров приводят к катастрофическим последствиям. Причем, сами ошибки чаще всего носят фундаментальный характер. Скажем, в аварии на Фукусиме разработчики исходили из данных о высоте волны, которая была в прошлом. И это не спасло от более серьезного бедствия, так как заграждение было построено, исходя из рациональных соображений. Да, оно было оптимальным. И это было главной ошибкой, так как оптимальные решения могут спасти только от событий, которые можно описать кривой нормального распределения гаусса, но от тех событий, которые относятся к «толстым хвостам» (черные лебеди по терминологии Нассима Талебе, чикагского профессора), оптимальные варианты не спасают. Это ошибка отсутствия избыточности. Как говорит сам Талеб, дай волю экономистам, они бы вырезали одну почку и одно легкое у человеку, поскольку это не оптимально иметь в наличии неиспользуемые ресурсы. В противовес этому природа наделяет системы избыточностью, что очень часто упускается менеджерами. Существуют и другие, не менее серьезные, ошибки как в экономической, включая финансовую, сфере, так и в других общественных системах. Те немногие мысли, которые сейчас имеются по этому поводу, не являются систематизированными, не поставлены на научно-обоснованные инструменты и методы. Возможно, что в будущем мы научимся управлять «черным лебедем» и принимать решения, основываясь не на теоретических домыслах, мало имеющих отношение к реальной действительности, а на объективных и продуманных принципах.Таким образом, можно отметить, что вопрос изучения рисков и принятия решений в условиях неопределенности требует весьма пристального внимания со стороны квалифицированных специалистов, обладающих для исследований соответствующими знаниями и технической подготовкой.СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВБернстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В.Ковалева. - СПб: Экономическая школа,238 с. 2011.Гончаренко, Л.П. Риск-менеджмент [Текст]: учебное пособие / Л.П. Гончаренко, С.А. Филин. - М.: КноРус, 2010. - 216 с.Коршунова, Л.Н. Оценка и анализ рисков [Текст] / Л.Н. Коршунова, Н.А. Проданова. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 196 с.Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. - М.: Русская деловая литература, 2009.- 320 сКанеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. - № 4. - С. 31-42.Найт Ф.Х. «Риск, неопределенность и прибыль» / Пер. с англ. – М.: Дело, 2003. С. 230Невеселов А. В. Что мы знаем о рисках и неопределенности, 2011 г – 352 с.Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. — М.,293 с. 2011.Фомичев, А.А. Риск-менеджмент / А.А. Фомичев. – М.: Экономика, 2009. – 405 с.Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е. В.Семеновой. - М.: Фонд "Правовая культура",392 с. 2012.Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: учебник/автор А.С.Шапкин. Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009.-544сNassim Nicholas Taleb. ANTIFRAGILE. THINGS THAT GAIN FROM DISORDER © 2012 by Nassim Nicholas Taleb © Н. Караев, перевод, 2013«The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable», The New York Times, by Nassim Nicholas Taleb, April 22, 2007Электронный ресурс. Режим доступа (свободный): http://investense.com/