Русско-английские отношения после Крымской войны и до образования Антанты.

Новый конфликт в Средней Азии мог отрицательно сказаться на переговорах с этими странами. Лишь после того как договоренность с Берлином и Веной по основным вопросам европейской политики была достигнута, русское правительство дало согласие на поход против Хивы.
Одновременно с переговорами в Европе Россия попыталась обезопасить себя и в Азии. Она приняла предложение Лондона в вопросе о границах Афганистана, не решенном во время русско-английских переговоров конца 60-х годов.
В январе 1872 года для переговоров с Англией в Лондон был направлен П.А.Шувалов, дипломат, близкий к императору. Он вез письмо Александра II английскому правительству, где содержались основные условия возможного русско-английского соглашения. Российский император выражал уверенность, что вопрос о границах Афганистана (Англия настаивала на расширении его северных границ за счет включения княжеств, расположенных в верховьях Амударьи, на которые претендовала Бухара) не будет препятствовать достижению договоренности. Учитывая напряженный интерес Лондона к событиям в Средней Азии, царь обещал не включать Хиву в состав России и не возражал против официального заявления об этом в английском парламенте.
Послание Александра II, особенно в части, касавшейся Хивы, успокаивающе подействовало на лондонское правительство и английскую общественность. Английская печать расценивала миссию Шувалова как начало нового этапа в русско-английских отношениях. «Тайме» считала, что от выполнения предписаний царя о Хиве будет зависеть доверие Англии к России. В результате лондонских переговоров в Петербург была направлена нота английского правительства, в которой содержались конкретные предложения относительно границ Афганистана. Они были приняты Россией. А.М.Горчаков в инструкции Ф.И. Бруннову от 19 (31) января 1873 г. советовал послу «не преувеличивать значение этого частного вопроса и доказать Англии нашу предупредительность». Уступая Англии в афганском вопросе, российское правительство просило Лондон передать афганскому эмиру, чтобы он не предпринимал наступательных действий в Средней Азии.
Итогом русско-английских переговоров 1872–1873 годов по афганскому вопросу явилось соглашение о «буферном поясе» в Средней Азии (хотя официально оно не было оформлено, но ссылки на него содержались в правительственных документах). По его условиям Россия обязывалась не вмешиваться во внутренние дела Афганистана и соглашалась на расширение его территории в сторону среднеазиатских государств. Оба правительства признавали независимость Афганистана.
Российский МИД видел положительный смысл соглашения прежде всего в превращении Афганистана в нейтральную зону, статус которой обе стороны не должны были нарушать. Это соглашение, подписанное накануне выступления русской армии к Хиве, должно было также сдерживать Англию от провоцирования Афганистана на нападки против Бухары (с которой у России после подписания русско-бухарского договора 1868 г. установились лояльные отношения).
Уступки, сделанные Англии в азиатском вопросе, позволили царизму приступить к покорению Хивы, что готовилось с большой основательностью.
Наступление русских войск, начатое в феврале 1873 года, велось со стороны Красноводска, Оренбурга и Ташкента. Командующим общими силами численностью в 12 тыс. человек был К.П.Кауфман. В качестве официальной задачи похода выдвигалось освобождение русских пленных из хивинского рабства.
Эти лозунги правительства подхватила и русская периодическая печать, Так, «Вестник Европы» убеждал читателей в «вынужденности военных действий, вызванных нежеланием хивинцев возвратить России захваченных ими пленных».
Продвижение российских отрядов к Хиве, несмотря на подписанное русско-английское соглашение, вызвало негативную реакцию Великобритании. В Лондонском географическом обществе открылись чтения, в которых приняли участие известные историки и путешественники. Задача их выступлений сводилась к «разжиганию страстей англичан против России». Лондон пытался восстановить против России мусульманские государства. С этой целью посылались эмиссары в Турцию, Иран, Афганистан. Но добиться единства мусульманских стран Англии не удалось.
В августе между Кауфманом и ханом Мухаммедом-Рахимом был подписан мирный договор, по условиям которого хан признавал вассальную зависимость от России и отказывался от самостоятельности во внешней политике. Границей владений двух государств становилась Амударья. Русские купцы освобождались от уплаты пошлин и имели право торговать во всех городах и селениях ханства. Хива облагалась военной контрибуцией в 2200 тыс, руб. с выплатой в течение 20 лет. Условия договора «приводили к одному знаменателю Хиву с Бухарой и Кокандом», – писал Кауфман Милютину. Эти три государства к 1873 году стали вассальными владениями России при сохранении за правителями свободы действий в вопросах внутренней политики.
Итак, к середине 70-х годов большая часть территории Средней Азии оказалась в разных формах зависимости от России, Кокандское ханство вошло в состав Российского государства как его составная часть. Бухарский эмират и Хивинское ханство сохранили автономию в решении внутренних вопросов, но утратили самостоятельность во внешней политике. Независимой от России оставалась часть туркменских племен, не имевших своей государственности.
Новые территориальные захваты России, движение царских войск в районы расселения туркмен, на земли которых претендовали Иран и Хива, вызвали там междоусобицы. Английские эмиссары, используя обстановку, устанавливали связи со среднеазиатскими правителями, туркменскими племенами, Ираном, Афганистаном и Турцией в целях противодействия русской экспансии. В английской прессе раздавались призывы к утверждению Англии в Иране, к завоеванию Кветты – транспортного узла на пути в Афганистан.
Ближневосточный кризис 70-х годов, поглотивший внимание России, позволил Англии активнее включиться в борьбу за влияние в Средней Азии. Тревога Лондона по поводу действий России в этом регионе была сопряжена с обстановкой в Индии. Победы России в Средней Азии порождали у индийцев надежду на освобождение от власти Англии с помощью России. Колониальный характер российской политики в Средней Азии в те годы еще не проявил себя в полной мере. Индийские посланцы побывали в крупных городах Средней Азии – Самарканде, Ташкенте, а также в столице – Петербурге. Они предлагали заключить союз с Россией для совместной борьбы против Англии, установить переписку с туркестанским генерал-губернатором. По их мнению, оказав помощь Индии, Россия только выиграла бы в глазах мировой общественности.
Однако Англия, не добившись создания в Средней Азии мусульманского блока государств, направленного против России, достигла немалых успехов в агитации среди туркменских племен. Так, племя теке прекратило прежние дружеские контакты с русскими и создало вооруженные отряды на случай столкновения с царскими войсками. Текинцы считали, что русские никогда не решатся овладеть их территорией – «англичане не позволят».
В апреле 1878 года в Петербурге было созвано Особое совещание по обсуждению тактики России на случай разрыва с Англией. Участники совещания, проводившегося под председательством Александра II, были едины в решении: «оставаться нам совершенно пассивными на среднеазиатских границах решительно неудобно, напротив, для предупреждения возможных выступлений английского правительства относительно нас в Средней Азии и для угрозы собственным его интересам в Ост-Индии следует нам принять ныне надлежащие меры как со стороны Туркестана, так и со стороны Каспийского моря». Вместе с тем правительство отвергло предложение оренбургского генерал-губернатора Н.А. Крыжановского о демонстративном движении российских войск к Индии.
Тем не менее, в 70–80-х годах, как и ранее, английское правительство вновь прибегло к оценке российской политики как «угрозы Индии». В ноябре 1878 года англо-индийская армия вторглась в Афганистан. Плохо подготовленная к войне афганская армия терпела поражения; англичане овладели городами Кандагаром и Джелалабадом. В мае 1879 года был подписан англо-афганский договор, по которому афганский эмир фактически терял самостоятельность. 13 октября английские войска вступили в Кабул. Английский резидент, прибывший в Кабул, стал полновластным правителем страны. Действия англичан вызвали народное восстание против оккупантов, которое было жестоко подавлено.
Одновременно Англия усилила давление на Иран, установив через его северные провинции связь с туркменским населением: продавала ему оружие, подстрекала к выступлению против России. Нажим Англии на Иран заставил шаха обратиться через российского посланника в Тегеране за помощью к Петербургу. Но Лондон действовал против России не только через пограничные со Средней Азией территории, он пытался угрожать ей непосредственно, заявляя, что продвижение российских войск к району Мерва «будет рассматриваться как первый шаг к Герату, который является ключом к Индии».
В русской прессе по поводу событии в Средней Азии и на Среднем Востоке высказывалось мнение о целесообразности установления там лояльных отношений между Россией и Англией. В июле 1887 года в Петербурге было подписано соглашение, которым устанавливалась русско-афганская граница от реки Герируд на западе до Амударьи на востоке. Российский МИД выражал уверенность, что подписанное соглашение будет способствовать ослаблению русско-английских противоречий в Центральной Азии и «откроет эру мирных отношений». В том же духе высказался лондонский премьер-министр Солсбери, заметив, что в Азии достаточно места и для русских, и для англичан.
1890-е и 1900-е годы наступает некоторое смягчение русско-английского противостояния, вызванное ростом англо-германских противоречий в колониях и стабилизацией обстановки в Средней Азии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Крымская (Восточная война) наглядно продемонстрировала столкновение интересов Российской империи и антироссийской коалиции западных держав, движущей силой которой была Великобритания. Война не подтвердила внешнеполитические прогнозы Николая I. Великобритания первый и единственный раз в XIX в. получила возможность силами коалиции нанести удар Российской империи и занять доминирующие позиции на Ближнем Востоке и юго-востоке Европы. Россия потерпела поражение, но и силы ее противников были истощены. В самой Британии возник правительственный кризис. Франция, понесшая наибольшие потери, готова была пойти на заключение мира. «Партия войны» в Британии во главе с королевой Викторией вынуждена была уступить и сесть за стол переговоров с Россией. Парижский мир зафиксировал новую расстановку сил в Европе, которая получила название «Крымской системы». Эта система положила конец существованию союза великих держав – знаменитой «пентархии», обеспечивавшей мир и стабильность в Европе с 1815 года.
После крымской войны приоритетом европейской политики России были противостояние Крымской системе, выход из международной изоляции, отмена ограничительных статей Парижского мира. Сделав ставку на противоречия внутри британо-франко-австрийского союза, добившись поддержки со стороны Пруссии, выдающийся российский дипломат A.M. Горчаков на Лондонской конференции 1871 г. смог узаконить право России иметь на Черном море военный флот и строить укрепления. Большой дипломатический успех России был достигнут бескровным путем и восстановил ее авторитет на международной арене. Это наглядно проявилось в 1875 г., когда Россия и Великобритания совместными усилиями сумели предотвратить новую франко-германскую войну, что способствовало франко-русскому сближению, но ослабило «Союз трех императоров» – России, Германии и Австро-Венгрии.
Новый виток российско-британской конфронтации связан с Балканским кризисом середины 70-х гг. XIX в., приведшим к русско-турецкой войне 1877-1878 годов. Победа России, вступившейся за находившиеся под турецким игом славянские народы Балканского полуострова, привела к подписанию выгодного для России Сан-Стефанского договора, что не соответствовало экспансионистским планам Лондона на Ближнем Востоке. Успехи России вызвали на Британских островах волну русофобии, подогреваемую королевой Викторией и премьер-министром Б. Дизраэли. Под нажимом Лондона, угрожавшего войной, Александр II вынужден был пойти на уступки. Берлинский конгресс продемонстрировал политическую изоляцию России, существенно ущемил интересы России и славянских народов. Но тщательный анализ итогов конгресса свидетельствует, что победа британской дипломатии была весьма условной. Россия получила серьезные территориальные приобретения: славянские народы обрели определенную независимость, ослабло британское влияние в Турции. Бисмарк, председательствовавший на конгрессе, использовал антироссийский настрой Б. Дизраэли в своих целях: после Берлинского конгресса окреп авторитет Германии на международной арене.
Результаты Берлинского конгресса на долгое время воздвигли барьер между Лондоном и Петербургом. 80-е годы XIX в. прошли под знаком упорного соперничества России и Великобритании в Азии и на Балканском полуострове. Несмотря на негативное отношение к России со стороны большинства правящей британской элиты (прежде всего королевы Виктории), появились трезвомыслящие политики, стремившиеся использовать Российскую империю в качестве противовеса новому опасному противнику – Германии. Но сложный комплекс российско-британских противоречий помешал сближению Лондона и Петербурга в 80-е годы.
В течение всего исследуемого периода российско-британские отношения находились под воздействием комплекса противоречий, имевших место между двумя державами в различных регионах мира. Россия и Британия, преследуя свои частные интересы, позволили набрать силу новому государству – Германской империи, уже представлявшей опасность как для России, так и для Британии. В результате Лондон и Петербург, урегулировав взаимные противоречия, пришли к необходимости заключения дружественного союза совместно с Францией – Антанты, которая стала противовесом Тройственному союзу.
Таким образом, Российско-британские отношения всю вторую половину XIX в., начиная с Крымской войны (1853-1856 гг.), были сложными. Их уровень определялся соперничеством двух самых крупных империй в истории человечества на международной арене – Российской и Британской, явились одним из основных международных противоречий. И хотя областью территориальных споров империй была Центральная Азия, российское правительство пристально следило за британскими действиями и в других регионах.
После многих лет соперничества Россия и Великобритания в первое десятилетие XX в. силу объективных причин, которые были вызваны растущей мощью и агрессивной колониальной политикой Германии, начали процесс сближения, который в 1907 году привел к заключению межгосударственного соглашения по Персии, Афганистану и Тибету. Однако в общественном сознании России формирование позитивного образа союзника, начавшееся в результате подписания конвенций о разграничении сфер влияния Великобритании и России в азиатских странах, проходило медленно, сопровождалось «приливами и отливами» взаимных симпатий и антипатий, обусловленных разностью интересов, которые преследовали державы на международной арене.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Борискин В.В. Россия и Великобритания: проблемы взаимовосприятия в политико-историческом контексте // Среднерусский вестник общественных наук. – 2008. – № 3. – С. 47-52.
Витте С.Ю. Воспоминания, мемуары. В 3-х т. – Минск: Харвсст, 2002. – Т. 2. – 800 с.
Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства. – М.: Госполитиздат, 1954. – 400 с.
Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. – СПб., 1909.
Зайончковский A.M. Восточная воина, 1853-1856. В 2-х т. – СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2002. – Т.1. – 574 с.
Зырянов А.В. Из истории российско-британских отношений. – Екатеринбург, 1999.
История дипломатии. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.А. Громыко: В 5 т. – М.: Госполитиздат. – Т. 5. – 896 с.
Ламздорф В.Н. Дневник 1886–1894. Воспоминания, мемуары. В 3-х т. – Минск: Харвест, 2003. – Т. 1. – 403 с.
Медведик И.С. Англо-российский конфликт в персии и образ соперника глазами британского посла в России Ч. Гардинга (начало XX в.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2009. – № 3. – С. 116-120.
Медведик И.С. Британские дипломаты в тегеране: взгляд на англо-российский конфликт в персии в конце XIX – начале XX века // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 6. – С. 115-122.
Медведик И.С. Эдуард VII и персидский вопрос в англо-российских отношениях // Вестник Астраханского государственного технического университета. – 2009. – № 1. – С. 120–126.
Орлов А.А. Англо-российский «Крымский» дипломатический конфликт 1853-1856 гг. // Новая и новейшая история. – 1990. – № 6. – С. 113-125.
Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. Саратов: Узд-во Саратовского ун-та, 1977. – 277 с.
Россия и Британия: исторические связи и взаимные представления Россия и Британия. – Вып. 4: Cвязи и взаимные представления. XIX-ХХ века / [Отв. ред. А.Б. Давидсон]. – М.: Наука, 2006. – 353 с.
Сальникова А.В. Афганистан в политике Великобритании и России в конце XIX – начале XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 99. – С. 53-58.
Сергеев Е., Улунян Ар. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах. 1900-1914. – М.: Реалии-Пресс 2003. – 478 с.
Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. – М.: Наука, 1993. – 368 с.
Филатова И.И. Англо-бурская война и Россия // Новая и новейшая история. – 2000. – № 1. – С. 31-51.
Широкорад А.Б. Россия – Англия: неизвестная война, 1857–1907. – М: ООО «Издательство ACT», 2003. – 512 с.
Зайончковский A.M. Восточная воина, 1853-1856. В 2-х т. – СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2002. – Т.1. – С. 32.
История дипломатии. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.А. Громыко: В 5 т. – М.: Госполитиздат. – Т. 5. – С. 112.
Орлов А.А. Англо-российский «Крымский» дипломатический конфликт 1853-1856 гг. // Новая и новейшая история. – 1990. – № 6. – С. 113.
Широкорад А.Б. Россия – Англия: неизвестная война, 1857–1907. – М: ООО «Издательство ACT», 2003. – С. 45.
Сергеев Е., Улунян Ар. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах. 1900-1914. – М.: Реалии-Пресс 2003. – С. 66.
Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. Саратов: Узд-во Саратовского ун-та, 1977. – С. 75.
Медведик И.С. Британские дипломаты в тегеране: взгляд на англо-российский конфликт в персии в конце XIX – начале XX века // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 6. – С. 115.
Россия и Британия: исторические связи и взаимные представления Россия и Британия. – Вып. 4: Cвязи и взаимные представления. XIX-ХХ века / [Отв. ред. А.Б. Давидсон]. – М.: Наука, 2006. – С. 65.
Сальникова А.В. Афганистан в политике Великобритании и России в конце XIX – начале XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 99. – С. 53.
История дипломатии. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.А. Громыко: В 5 т. – М.: Госполитиздат. – Т. 5. – С. 138.
Борискин В.В. Россия и Великобритания: проблемы взаимовосприятия в политико-историческом контексте // Среднерусский вестник общественных наук. – 2008. – № 3. – С. 48.
Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства. – М.: Госполитиздат, 1954. – С. 65.
Медведик И.С. Англо-российский конфликт в персии и образ соперника глазами британского посла в России Ч. Гардинга (начало XX в.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2009. – № 3. – С. 118.
Зырянов А.В. Из истории российско-британских отношений // Вопросы истории. – 2003. – № 9. – С. 45.
Медведик И.С. Эдуард VII и персидский вопрос в англо-российских отношениях // Вестник Астраханского государственного технического университета. – 2009. – № 1. – С. 120.
Орлов А.А. Англо-российский «Крымский» дипломатический конфликт 1853-1856 гг. // Новая и новейшая история. – 1990. – № 6. – С. 113.
Россия и Британия: исторические связи и взаимные представления Россия и Британия. – Вып. 4: Cвязи и взаимные представления. XIX-ХХ века / [Отв. ред. А.Б. Давидсон]. – М.: Наука, 2006. – С. 70.
Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. – М.: Наука, 1993. – С. 113.
Широкорад А.Б. Россия – Англия: неизвестная война, 1857–1907. – М: ООО «Издательство ACT», 2003. – С. 76.
Сергеев Е., Улунян Ар. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах. 1900-1914. – М.: Реалии-Пресс 2003. – С. 156.
Остальцева А.Ф. Англо-русское соглашение 1907 года. Саратов: Узд-во Саратовского ун-та, 1977. – С. 50.
Медведик И.С. Британские дипломаты в тегеране: взгляд на англо-российский конфликт в персии в конце XIX – начале XX века // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 6. – С. 118.
Ламздорф В.Н. Дневник 1886–1894. Воспоминания, мемуары. В 3-х т. – Минск: Харвест, 2003. – Т. 1. – С. 104.
Зырянов А.В. Из истории российско-британских отношений // Вопросы истории. – 2003. – № 9. – С. 48.
Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства. – М.: Госполитиздат, 1954. – С. 155.
Зайончковский A.M. Восточная воина, 1853-1856. В 2-х т. – СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2002. – Т.1. – С. 138.
Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. – СПб., 1909. – С. 44.
Широкорад А.Б. Россия – Англия: неизвестная война, 1857–1907. – М: ООО «Издательство ACT», 2003. – С. 217.
Сергеев Е., Улунян Ар. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах. 1900-1914. – М.: Реалии-Пресс 2003. – С. 137.
Сальникова А.В. Афганистан в политике Великобритании и России в конце XIX – начале XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 99. – С. 54.
Россия и Британия: исторические связи и взаимные представления Россия и Британия. – Вып. 4: Cвязи и взаимные представления. XIX-ХХ века / [Отв. ред. А.Б. Давидсон]. – М.: Наука, 2006. – С. 155.
Орлов А.А. Англо-российский «Крымский» дипломатический конфликт 1853-1856 гг. // Новая и новейшая история. – 1990. – № 6. – С. 115.
Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства. – М.: Госполитиздат, 1954. – С. 180.
Борискин В.В. Россия и Великобритания: проблемы взаимовосприятия в политико-историческом контексте // Среднерусский вестник общественных наук. – 2008. – № 3. – С. 48.
Зырянов А.В. Из истории российско-британских отношений // Вопросы истории. – 2003. – № 9. – С. 48.
Ламздорф В.Н. Дневник 1886–1894. Воспоминания, мемуары. В 3-х т. – Минск: Харвест, 2003. – Т. 1. – С. 213.
Зайончковский A.M. Восточная воина, 1853-1856. В 2-х т. – СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2002. – Т.1. – С. 165.
История дипломатии. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.А. Громыко: В 5 т. – М.: Госполитиздат. – Т. 5. – С. 144.
Зайончковский A.M. Восточная воина, 1853-1856. В 2-х т. – СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2002. – Т.1. – С. 244.
Борискин В.В. Россия и Великобритания: проблемы взаимовосприятия в политико-историческом контексте // Среднерусский вестник общественных наук. – 2008. – № 3. – С. 50.
Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства. – М.: Госполитиздат, 1954. – С. 177.
Широкорад А.Б. Россия – Англия: неизвестная война, 1857–1907. – М: ООО «Издательство ACT», 2003. – С. 143.
Сальникова А.В. Афганистан в политике Великобритании и России в конце XIX – начале XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 99. – С. 57.
Россия и Британия: исторические связи и взаимные представления Россия и Британия. – Вып. 4: Cвязи и взаимные представления. XIX-ХХ века / [Отв. ред. А.Б. Давидсон]. – М.: Наука, 2006. – С. 118.
Сальникова А.В. Афганистан в политике Великобритании и России в конце XIX – начале XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 99. – С. 54.
Орлов А.А. Англо-российский «Крымский» дипломатический конфликт 1853-1856 гг. // Новая и новейшая история. – 1990. – № 6. – С. 117.
Медведик И.С. Британские дипломаты в тегеране: взгляд на англо-российский конфликт в персии в конце XIX – начале XX века // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 6. – С. 120.
Зайончковский A.M. Восточная воина, 1853-1856. В 2-х т. – СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2002. – Т.1. – С. 217.
История дипломатии. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. А.А. Громыко: В 5 т. – М.: Госполитиздат. – Т. 5. – С. 177.
Медведик И.С. Англо-российский конфликт в персии и образ соперника глазами британского посла в России Ч. Гардинга (начало XX в.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2009. – № 3. – С. 118.
Сальникова А.В. Афганистан в политике Великобритании и России в конце XIX – начале XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 99. – С. 54.
Зырянов А.В. Из истории российско-британских отношений // Вопросы истории. – 2003. – № 9. – С. 52.
Сальникова А.В. Афганистан в политике Великобритании и России в конце XIX – начале XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – № 99. – С. 55.












48