церковный раскол и его влияние на развитие русской православой церкви.

Что касается всех верующих, то они получают возможность с иных позиций рассмотреть события Священной истории, более глубоко и менее эмоционально. Вместе с тем, та полемика, которая была вызвана реформой патриарха Никона, ясно показывает, что новый подход оказался не понятым и не принятым. Как справедливо отмечает Н. Сазонова, «одной из главных причин непонимания стал радикальный и одномоментный, поистине революционный, характер реформы, сопровождавшейся не только серьезными и текстовыми изменениями, но и репрессиями противников реформы. Именно сочетание этих факторов и вызвало конфликт двух «образов благочестия», представленных в двух редакциях текста Требника.Глава 2. Взгляды на причины конфликта между патриархом Никоном и царем Алексеем МихайловичемСогласно мнению Н.Ф. Каптерева, патриарх Никон считал ненормальными такие отношения между светской властью и Церковью, когда православная церковь находится в полном подчинении у государя. Патриарх Никон мечтал о том, чтобы Церковь обрела автономию, а затем и заняла позицию выше, чем царская власть. Конечно же, самому Никону удалось достичь огромного могущества, однако это было могущество самого патриарха, его личности, но не всей Церкви. И могущество это основывалось только лишь на том, что государь благоволил патриарху. Постепенно царь Алексей Михайлович начал убеждаться в том, что деятельность Никона опасна для государства и общества, не несет в себе ничего положительного и может стать причиной смуты. Именно в этом и заключается основная причина конфликта между царем и патриархом Никоном.М.В. Зызыкин придерживается иной точки зрения. В первую очередь, он отмечает, что патриарх Никон не стремился к полному превосходству Церкви над светской властью. Никон выступал за идею симфонии государственной и церковной власти, которая была заимствована из византийского права. Однако здесь интересы государя и Никона разошлись, поскольку Алексей Михайлович постоянно стремился к укреплению самодержавия.А С.В. Лобачев же полагает, что по воле царя у патриарха Никона были очень большие полномочия. Тем не менее, патриарху не удалось изменить саму систему государственного управления, в которой Церкви отводилось подчиненное место. На государственные дела Никон оказывал опосредованное влияние. Постепенно начал развиваться конфликт между патриархом Никоном и Боярской Думой. И именно в этом конфликте С.В. Лобачев усматривает основную причину ухудшения отношений между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Несомненно то, что царь стремился избавиться от влияния патриарха Никона. Конфликт стал лишь поводом для отстранения Никона. Таким образом, почти все исследователи признают, что патриарх Никон стремился к усилению своей личной власти и влияния Церкви. Сама система государственного управления, в которой Церкви отводилась подчиненная роль, не позволила Никону добиться ещё большего влияния в государстве. Кроме того, на определенном этапе разошлись интересы патриарха и царя, что и стало причиной конфликта.Глава 3. Последствия церковного расколаИсследователями выделяются три главных последствия церковного раскола. Первое последствие является наиболее явным и заключается в том, что Церковь непосредственно была разделена. Стала существовать основная Русская Православная Церковь, которая осуществляла свою литургическую жизнь по новым, реформированным правилам и уставам, а также многие группы верующих, в совокупности довольно многочисленные, которыми не признались богослужебные нововведения, соответственно, их религиозная жизнь осуществлялась по старым, дореформенным, обрядам – это так называемые старообрядцы (староверы). На протяжении долгого времени, особенно с самого момента раскола и до начала XVIII столетия, вплоть до окончания правления Петра I, старообрядцев преследовали, даже уничтожали физически. Второе последствие связано с духовной сферой русского общества. Прежде всего, речь идет о нарушении духовного единства населения, появлении веских оснований для начала острой вражды на религиозной почве, в силу чего народ утратил былое религиозное и нравственное единство. Также новые церковные обряды способствовали усилению социальной разобщенности. До этого момента церковная жизнь, которая основывалась на древних русских церковных традициях, выступала в качестве мощного объединяющего начала - по одним книгам молились и крепостные крестьяне, и бояре, и царь. Таким образом подчёркивались нравственное единство и равенство всех православных людей. В новых же условиях, когда ставка была сделана на греческие каноны, которые по понятным причинам не могли быть доступны и понятны простому народу, произошло обозначение линииразделения между большинством населения и богатым грамотным меньшинством.Третье последствие раскола связано с тем, что Церковь попала в зависимость от государства. Проведение церковной реформы патриархом Никоном осуществлялось с опорой на государственный аппарат, который и выполнял функцию насаждения насильственными методами новых церковных порядков. Более того, как отмечают многие ученые, реформа не была бы и проведена без государственной поддержки, поскольку в Церкви существовала оппозиция новой реформе. Попав в зависимость от власти при Алексее Михайловиче, Церковь постоянно теряла свое влияние. А при Петре Петре I и вовсе утратила свое особое положение в общественной жизни, прекратил свое существование институт патриаршества и Церковь стала по сути представлять собой одно из ведомств государственного аппарата. Существование Церкви в таком качестве на протяжении двухсот лет, как полагают многие исследователи, является одним из факторов, которые вызвали глобальные потрясения в социальной жизни в России в начале 20 века. Заслуживает особого внимания взгляд свт. Филарета на преодоление последствий раскола.Произведение свт. Филарета «Беседы к глаголемому старообрядцу» было издано в 1835 году. В отношении старообрядчества свт. Филарет придерживался следующих позиций. На вопрос о том, «какое значение имеет раскол в Российском государстве», московский митрополит отвечает: «В прежние времена он имел значение преимущественно церковное, и в глазах императрицы Екатерины II раскольники еще могли казаться более смешными или жалкими, нежели опасными. Но в настоящее время раскол имеет важное значение, преимущественно в гражданском отношении. Это ужасная и непрестанно более распространяющаяся государственная язва, которая требует неотложного и серьезного врачевания». Святитель полагал, что убеждения старообрядцев опасны для монархии, поскольку являются излишне демократическими. Раскол – это следствие невежества народа. Святитель предлагал учреждение большого количества школ, управляемых духовенством. Описывая способы борьбы со старообрядчеством и расколом, святитель особое внимание обращает на характер вероучения старообрядцев: «Должно заметить, что между крестьянами и мещанами и особенно их женами есть многие, которые держатся раскола искренно, но между купцами и в особенности молодыми весьма немногие веруют в раскол, но остаются в нем или по выгодам, происходящим от их коммерческих связей, или по наклонности к своеволию и распутству».В миссионерстве святитель видел средство преодоления раскола. Он верил, что благодаря убеждению, внушению, грамотной аргументации возможно вернуть в «лоно истинной церкви» «заблудших овец». Святитель Филарет предостерегал от насилия. То есть, уклонившийся должен сам подать прошение о присоединении к Церкви. Также свт. Филарет выступал против навязывания прихожанам тех вещей, которые не имеют связи с догматами Православной Церкви. В частности, речь идет об административных сложностях, массовых епитимьях, различных формальностях, которые осложняют повседневную жизнь.ЗаключениеЦерковный раскол в истории российской духовной культуры XVII века представляет собой одно из самых масштабных явление. Его зарождение произошло после собора 1666-1667 гг., когда все обряды и книги были исправлены по греческому образцу. Реформа патриарха Никона вызвала резкий протест. И только сильная государственная поддержка помогла Никону в осуществлении его намерений, проведении реформы. Реформа Никона привела к церковному расколу и противостоянию между приверженцами Никона и старообрядцами. Старообрядцев преследовали и даже физически уничтожали. Последствия реформы и церковного раскола, конечно же, стоит оценить как крайне негативные. В первую очередь, нарушилось духовное религиозное единство в русском обществе. Во-вторых, Церковь начала утрачивать свое влияние, а затем и вовсе попала в зависимость от государства. Церковный раскол, утрата духовного единства нарушили ход социального и духовного развития русского народа, привели ко многим серьезным потрясениям, последствия которых мы можем наблюдать и сегодня. Список литературыАгеева Е.А. Требник 1658 г.: история издания // Патриарх Никон и его время. - М., 2002.Дмитриевский А.А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. - М., 2004.Зызыкин М.В. Патриарх Никон. - М., 1995.Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – М., 1996.//http://www.sedmitza.ru/text/439627.htmlКарташов А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Том 2.// http://www.klikovo.ru/db/msg/849Лобачев С.В. Патриарх Никон. - СПб., 2003.Сазонова Н.И. У истоков раскола Русской церкви в XVII веке. Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.). (На материалах требника и часослова). - Томск, 2008.// http://krotov.info/history/17/1650/sazonova.htmУрушев Д.А. Падение Третьего Рима. Русская жертва на алтарь греческой утопии.// http://www.anti-raskol.ru/pages/683Филарет, свт. Беседы к глаголемому старообрядцу.// http://rumagic.com/ru_zar/religion_rel/moskovskiy/0/Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. – Париж, 1983.// http://krotov.info/library/21_f/lo/puti_00.htmlЦерковный раскол: никто не прав, все виноваты – Последствия.// http://www.chuchotezvous.ru/civilizations/590/page-3.html