Типы форм государства

Развитое государство выступает как государство сформировавшееся и сложившееся, имеющее практически все указанные выше атрибуты государства и централизованное.
Развитое государство гораздо более целенаправленно и активно влияет на социальные процессы в обществе.
Разные государства достигали начала этой стадии в разное время. Например, Китай - с момента образования первой централизованной империи Цинь в конце III в. до н. э., Франция начала вступать в эту стадию в конце XIII века: Россия - во второй половине XVI в.
Развитое государство выступает как государство централизованное и сформировавшееся, то есть имеющее все атрибуты государства. Такое государство складывается в результате долгого развития самой техники управления и администрирования-расширения и профессионализации административных и иных структур, подгонки аппарата для решения определенных задач. Поэтому многие признаки, которые могли встречаться, но могли и отсутствовать в ранних государствах, в развитых становятся обязательными: профессиональный аппарат управления и подавления, налоги, территориальное деление, а также наличие писаного права.
Развитое государство - это форма политической организации цивилизованного общества; отделенная от населения централизованная организация власти, управления, принуждения и обеспечения социального порядка в виде системы специальных институтов, должностей (званий), органов, законов (правил), обладающая: а) суверенностью: б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) возможностью изменять отношения и нормы.
Зрелое государство - это органическая форма политической организации экономически развитого и культурного общества в виде системы бюрократических и иных специальных институтов, органов и законов, обеспечивающая внешнюю и внутреннюю политическую жизнь; это отделенная от населения организация власти, управления, обеспечения порядка, социального или иного неравенства, обладающая: а) суверенностью; б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) развитым аппаратом принуждения и контроля; г) систематическим изменением отношений и норм.
Зрелое государство является уже результатом развития капитализма и промышленной революции, то есть имеет принципиально иной производственный базис.
3.2. Типология государств М. И. Кареева.
В работе русского правоведа М.И. Кареева «Типология и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории» представлена достаточно интересная, но забытая типология государств.
М.И. Кареев выделял 6 исторически. последовательно сменявших друг друга, типов государств:
1) город-государство;
2) восточная деспотия;
3) феодальное поместье-государство;
4) сословная монархия;
5) западноевропейская и абсолютная монархия;
6) конституционное государство.
И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными истории, этнографии, археологии.
3.3 Либертарно-юридический подход.
«История человечества — есть история развития свободы» - именно эта идея положена в основу данного подхода.
По мнению Гегеля существует четыре всемирно-исторических типа царств:
1) восточное;
2) греческое;
3) римское;
4) германское.
С их сменой происходит и смена соответствующих форм государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и римскому — демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех.
Вслед за Гегелем B.C. Нерсесянц полагает, что типы государства и права — это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.
1 тип государств — этнические государства Древнего мира. Под регулирующее воздействие государства и права попадали лишь индивиды определенной национальности. Именно принадлежность к «титульной нации» гарантировала не только известную меру свободы, но и возможность быть субъектом права, в то время как несвободные считались объектами права.
2 тип — сословное государство средних веков. В нем свобода носит характер сословных ограничений и привилегий. Человек является субъектом права не потому, что он человек, а потому, что принадлежит к тому или иному сословию. Внутрисословное равенство сочетается с огромным межсословным неравенством.
3 тип — государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса или сословия.
4 тип — гуманитарно-правовой тип. в котором человек является носителем прирожденных и неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого государством.
Заключение
В данной работе были рассмотрены типы форм государства. Было выявлено, что уществует огромное множество различных критериев, на основе которых осуществляется типологизация государства, однако все их в рамках данной работы охватить не удалось.
Был рассмотрен формационный подход, основанный на учении К. Маркса. В основе каждого типа государства лежит определенная социально-экономическая формация. Это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой.
Маркс выделяет пять формаций: первобытно- общинную (безгосударственную), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую (буржуазную), социалистическую. Каждой из этих формаций (кроме первобытно - общинной) соответствует определенный тип государства, который охраняет и защищает экономический строй общества, служит экономически господствующему классу и выражает его интересы.
Другие типы форм государства были выделены на основе цивилизационного подхода, суть которого состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. В своей совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа, конкретной человеческой общности. Совокупность родственных культур образуют цивилизацию. В рамках одного только цивилизационного подхода существует множество классификаций форм государств. В работе бskb рассмотрены теории Тойнби и Ростоу.
Рассмотренные в третьей главе подходы – это основанный на теории Кареева, либертарно-юридический и экономические стадии У.Ростоу.
Таким образом, наличие множества критерий типологии и выделении форм государства обусловило наличие множества типов форм государства как в современной, так и зарубежной литературе. Однако все эти подходы имеют как преимущества, так и недостатки, не существует ни одного идеального, поскольку в рамках одного подхода невозможно охватить всевозможные стороны государства. Поэтому необходимо рассматривать существующие типологизации (классификации) государств не изолированно, а в совокупности, чтобы они взаимодополняли друг друга.
Список литературы
Абдулаев. М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.
Адамович Т. И. Экономическая история. – Минск: БГУ, 2002. – 55с.
Байтин, М. И. О понятии государства / М. И. Байтин // Известия вузов. Правоведение. - 2002. - N 3. - С. 4-16.
Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. М.: Крылья, 2000. - 414 с.
Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. – 2006. – № 1. – С. 3-45.
Давыдов Д.С.Цивилизационныи подход как .методология анализа глобального хозяйства: история развития, основные принципы и содержание // Социальная экономика. – 2009. – № 2. – С. 56-77.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 750 с.
Ерасов Б.С. Цивилизации: универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 522 с.
Ивин А.А. Философия истории: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000. 524 с.
Кузык Б.Н.. Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 Т. Т. I: Теория и история цивилизаций. - М.: Институт экономических стратегий. 2006. - С. 87.
Лиманский В.Е. Типология государств и правовых систем // Актуальные вопросы российского права. Ученые записки юридического факультета РГЭУ (РИНХ). Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2001. С. 86-89.
Литовкин В.В., Матинян М.А. Проблемы марксистской типологии государства // Вестник СевКавГТУ. – 2005. - № 1. – С. 35-38.
Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 640 с.
Марыганова Е.А. Юрьева Т.В.Экономическая теория: Макроэкономика. – М.:МЭСИ, 2008. – 286 с.
Мелехин А. В. Теория государства и права. – М.:МФПА, 2004. – 367 с.
Нерсесянц В.С.Проблемы общей теории государства и права. – М.: Норма, 2004. – 832 с.
Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. – 2002. – № 3. – С. 3 – 15.
Новикова Л.И., Козлова Н.Н., Федотова В.Г. Цивилизация и исторический процесс. М.: Знание, 1983. - 64 с.
Нуреев Р.М. Сравнение экономических систем во времени: формационные подходы к анализу // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2010. – Т.8. – №1. – С. 130 – 141.
Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2002. - 520 с.
Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – 544 с.
Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К.. – М.: Юристъ, 2003. – 592 с.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс. 1991. - С. 87.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / Под редакцией Стрекозова В.Г. – М.: Интерстиль, Омега-Л, 2008. – С. 89-90.
Хут, Л.Р. О соотношении формационного и цивилизационного подходов в изучении истории // Вопросы теории и методологии истории: сб. научных трудов, 2003. - № 4. – С. 44-42.
Чикалова Е.С. Цивилизация как социокультурное образование // Наука. Peлiгiя. Суспiльство. – 2010. – № 2. – С. 142-148.
Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2003. – С. 61.
Литовкин В.В., Матинян М.А. Проблемы марксистской типологии государства // Вестник СевКавГТУ. – 2005. - № 1. – С. 36.
Там же. С. 62.
Марыганова Е.А. Юрьева Т.В.Экономическая теория: Макроэкономика. – М.:МЭСИ, 2008. – С. 22.
Нуреев Р.М. Сравнение экономических систем во времени: формационные подходы к анализу // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2010. – Т.8. – №1. – С. 132.
Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – С. 73.
Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – С. 161.
Там же. С. 162.
Там же. С. 164.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / Под редакцией Стрекозова В.Г. – М.: Интерстиль, Омега-Л, 2008. – С. 89-90.
Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – С. 176.
Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – С. 75.
Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – С. 177.
Там же. С. 178.
Нерсесянц В.С..Проблемы общей теории государства и права. – М.: Норма, 2004. – С. 113.
Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – С. 182.
Там же. С. 184.
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.:МФПА, 2004. – С. 39.
Марыганова Е.А. Юрьева Т.В.Экономическая теория: Макроэкономика. – М.:МЭСИ, 2008. – С. 21.
Давыдов Д.С.Цивилизационныи подход как .методология анализа глобального хозяйства: история развития, основные принципы и содержание // Социальная экономика. – 2009. – № 2. – С. 59.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс. 1991. - С. 87.
Кузык Б.Н.. Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Т. I: Теория и история цивилизаций. - М.: Институт экономических стратегий. 2006. - С. 87.
Давыдов Д.С. Цивилизационныи подход как .методология анализа глобального хозяйства: история развития, основные принципы и содержание // Социальная экономика. – 2009. – № 2. – С. 65.
Там же. С. 66.
Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс. 1991. - С. 67.
Чикалова Е.С. Цивилизация как социокультурное образование // Наука. Peлiгiя. Суспiльство. – 2010. – № 2. – С. 143.
Ивин А.А. Философия истории: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000. С.14-15.
Там же. С. 20.
Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – С. 134.
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.:МФПА, 2004. – С.39.
Там же. С.39-40.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2003. — С.63.
Адамович Т. И. Экономическая история. – Минск: БГУ, 2002. – С. 25-26.
Хут, Л.Р. О соотношении формационного и цивилизационного подходов в изучении истории // Вопросы теории и методологии истории: сб. науч. Трудов. – 2003. –№ 4. – С. 11- 12.
Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. – 2006. – № 1. – С. 14.
Там же. С. 19.
Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – С.76.
Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. – 2002. – № 3. – С. 3.
Пиголкин А.С. Теория государства и права. – М.: Городец, 2003. – С.78.









30