Банкротство предприятий.Проблемы теории и практики

Порядок расчета показателей и результаты представлены в таблице 6.Таблица 6 – Расчет показателей пятифакторной модели АльтманаПоказательСпособ расчетаРасчетРезультатХ1стр. (1200−1230−1510−1530−1560)стр. 16002676139 −2900050956660,519Х2стр. 2110 Ф2стр. 16009574350956660,019Х3стр. 2200 Ф2стр. 160014534350956660,029Х4стр. 1300стр. (1400 + 1500)47161893594 + 37588312,43Х5стр. 2110 Ф2стр. 1600227265750956660,446Z5 = 0,717*Х1 + 0,874*Х2 + 3,10*Х3 + 0,42*Х4 + 0,995*Х5Z5 = 0,717*0,519 + 0,874*0,019+3,10*0,029 + 0,42*12,43 + 0,995*0,446Z5 = 6,143Константа сравнения – 1,23Если Z5 < 1,23 - то это признак высокой вероятности банкротства.Если Z5 > 1,23 - то это свидетельствует о малой его вероятности.По результатам наших расчетов Z5 > 1,23 Делаем вывод, что по пятифакторной модели Альтмана вероятность банкротства ОАО «Электрозавод» мала.Следующая модель диагностики возможного банкротства предприятия – пятифакторная модель У.Бивера.Для диагностики банкротства по данной модели необходимо рассчитать следующие показатели:- коэффициент Бивера (К1)К2= стр1100 Ф2 + стр.(1310+1320) Ф5/стр(1400+1500)- коэффициент текущей ликвидности (К2)К1 = стр 12000/стр(1510+1520+1530+1560)- рентабельность активов (К3), %К3 = стр2400 Ф2/стр1600- финансовый рычаг (К4), %К4 = стр(1400 + 1500)/стр1700- отношение чистого оборотного капитала к совокупным активам (К5)К5=стр(1300-1100)/стр1600Порядок расчета показателей и полученные результаты сведены в таблице 7.Таблица 7 – Расчет показателей пятифакторной модели БивераПоказательРасчетРезультатК195743 3594 + 3758830,252К2267613929000+2606739,238К3957435095666*100%1,879%К43594 +3758835095666*100%7,447%К54716189 - 241952750956660,451Модель позволяет оценить финансовое состояние компании с точки зрения ее возможного будущего банкротства.Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей. (таблица 7)Таблица 8 – Итог расчета значений показаний для пятифакторной модели У. БивераПоказательГруппа 1. Благополучные компанииГруппа 2. Пять лет до банкротстваГруппа 3. Один год до банкротстваОАО «Электрозавод»К10,4 – 0,450,17-0,150,252К2≤3,2≤2≤19,238К36 - 84 - 6-221,879%К4≤37%≤50%≤80%7,447%К50,4≤0,3≈0,060,451По итогам расчета возможного банкротства по модели Бивера ОАО «Электрозавод» относится ко первой группе предприятий – благополучная компания.Мы уже говорили ранее, что зарубежные модели прогнозирования банкротства не в полной мере могут применяться для оценки деятельности отечественных компаний, поскольку не учитывают специфику финансовой отчетности российских организаций и отраслевые особенности сферы деятельности.При диагностировании вероятности банкротства необходимо использовать методики, которые в наибольшей степени адаптированы к специфике составления отчетности по отечественным стандартам. Далее рассчитаем вероятность банкротства исследуемого предприятия, используя российские модели прогнозирования банкротства.Первый расчет будем производить по пятифакторной модели Сайфулина – Кадыкова. Данная модель применима как для рейтинговой оценки текущего финансового состояния, так и для целей диагностики.Для диагностики по данной модели нам необходимо рассчитать следующие показатели:К1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К1≥0,1);К2 – коэффициент текущей ликвидности (К2≥2);К3 – коэффициент оборачиваемости активов (К3≥2,5);К4 – рентабельность реализации продукции по прибыли от продаж (К4≥0,445);К5 – рентабельность собственного капитала по прибыли до налогообложения (К5≥0,2). (таблица 9)Таблица 9 – Расчет показателей пятифакторной модели Сайфулина - КадыковаПоказательСпособ расчетаРасчетРезультатК1стр. 1300 - стр.1100стр. 12004716189 - 241952726761390,858К2стр. 1200стр. (1510 + 1520+ 1530 + 1560)267613929000+2606739,238К3стр. 2110 Ф2стр. 1600227265750956660,446К4стр. 2200 Ф2стр. 2110 Ф217931722726570,079К5стр. 1100стр. 1300241952747161890,513Весовые коэффициенты модели определены расчетным путем на основе минимальных нормальных значений и экспертных оценок. Модель имеет вид:R = 2K1 + 0,1K2 + 0,08K3 + 0,45K4 + 1,0K5R = 2*0,858 + 0,1*9,238 + 0,08*0,446 + 0,45*0,079 + 1,0*0,513R = 3,224Константа сравнения – 1Если R ≥ 1 - то это признак удовлетворительного (устойчивого) финансового положения.Если R < 1 – финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное (неустойчивое).Делаем вывод, что по пятифакторной модели Сайфулина – Кадыкова финансовое состояние ОАО «Электрозавод» устойчивое.В завершении наших расчетов проведем диагностику возможного банкротства исследуемого предприятия по четырехфакторной модели, разработанной учеными Иркутской государственной экономической академии (таблица 10).Таблица 10 – Расчет показателей четырехфакторной модели Иркутской ГЭАПоказательСпособ расчетаРасчетРезультатК1стр. (1200-1230-1510-1520-1530)стр. 16002676139-29000-260673 50956660,468К2стр. 1100стр. 1300241952747161890,513К3стр. 2110 Ф2стр. 1600227265750956660,446К4стр. 1110стр. (2220+2230+2240)Ф295743-2093340-0,046Модель имеет следующий вид: R = 8,38*К1+ К2+0,054*К3+0,63*К4, где: К1 - доля чистого оборотного капитала К1= стр(1200-1230-1510-1520-1530)/стр1600 К2 - рентабельность собственного капитала К2= стр1100/стр1300 К3 - коэффициент оборачиваемости активов К3= cтр2110/стр1600 К4 - норма прибыли К4= стр1100/стр(2220+2230+2240)R = 8,38*0,468 + 0,513 + 0,054*0,446 + 0,63*(-0,046)R = 4,43Используя полученные результаты, определим вероятность банкротства исследуемого предприятия в соответствии со значением R. (таблица 11)Таблица 11 - Вероятность банкротства ОАО «Электрозавод» в соответствии со значением модели Иркутской ГЭАЗначение RВероятность банкротства, %ОАО «Электрозавод» Меньше 0Максимальная (90-100%)- От 0 до 0,18Высокая (60-80%)- От 0,18 до 0,32Средняя (35-50%)- От 0,32 до 0,42Низкая (15-20%)- Больше 0,42Минимальная (до 10%)4,43Делаем вывод, что по четырехфакторной модели Иркутской ГЭА вероятность банкротства ОАО «Электрозавод» минимальна.Подводя итоги данного раздела можем отметить, что несмотря на имеющиеся проблемы неустойчивости экономической ситуации – вероятность банкротства ОАО «Электрозавод» минимальна.2.5. Мероприятия направленные на предотвращение банкротстваПо итогам анализа можно сделать вывод, что организация недостаточно использует потенциал оказания оптовых и посреднических услуг, располагая для этого нужной материально-технической базой, имеет в своем штате квалифицированных работников и нужную информацию о состоянии спроса в отрасли и на работающей территории.Поэтому организации можно предложить ряд мероприятий направленных на:оптимизацию затрат, рост товарооборота, валовой прибыли и прибыли от продаж;упрочение кадрового потенциала, дисциплины, улучшения системы материального и морального стимулирования;улучшение организации хозяйственной деятельности на базе долгосрочного планирования, использования рекламных мероприятий, совершенствование материально-технического обеспечения хозяйственной деятельности на всех этапах;более рациональное и результативное использование оборотных активов и ускорение их оборачиваемости.В целом цели повышение эффективности работы предприятия вытекают из итогов анализа финансово-хозяйственной деятельности, анализа масштабов кризисного состояния, обнаружения факторов, которые влияют на неблагоприятное развитие.Направления программы повышения эффективности управления финансами и предотвращения банкротства следующие:1. Повышение ликвидности и платежеспособности.Достигается посредством снижения внешних и внутренних обязательств с помощью роста объема денежных активов:оптимизация структуры управления и снижение постоянных затрат, снижение переменных затрат за счет автоматизации хозяйственного процесса и сокращения работников основных и вспомогательных подразделений,отсрочивание и реструктуризация при договоренности кредиторских обязательств,увеличение скорости оборота дебиторской задолженности посредством снижения периода коммерческого кредита, по сомнительной дебиторской задолженности - обращение в суд для цели возврата, а также с целью отнесения этой задолженности на валовые издержки в соответствии с действующим законодательством РФ,нормализация уровня запасов товароматериальных ценностей посредством сбыта запасов, которые могут пользоваться спросом при незначительных дополнительных издержках на обновление - упаковка, обложки).2. Сохранение финансовой устойчивости можно достичь в случае, когда размер генерирования собственных оборотных средств (положительного денежного потока) будет не меньше объема потребления финансовых ресурсов (отрицательного денежного потока) в процессе развития.Для достижения устойчивого и платежеспособного состояния нужно применить следующие мероприятия:увеличить чистый доход посредством проведения результативной ценовой политики, использования системы скидок,продажа изношенного и законсервированного оборудования и мебели,реализация результативной эмиссионной политики при росте собственных средств организации,притягивание необходимых основных и оборотных фондов на условиях совместной деятельности, объединения капитала.3. Стратегическая финансовая стабилизация и экономический рост, которые направлены на рост рыночной стоимости организации.Анализ финансово-экономического состояния анализируемого предприятия за периоды с 2010 - 2012 год, выявил достаточно устойчивое финансовое состояние организации, наличие достаточно проработанной комплексной стратегии развития фирмы. Тенденция развития предприятия во временном отрезке выявляет наличие негативных причин ухудшения состояния организации на рынке предлагаемой ею услуг. Такими причинами являются: замедление оборачиваемости оборотных средств. Таким образом, предложенные мероприятия будут способствовать не только росту платежеспособности и кредитоспособности предприятий, а соответственно повышению финансовой устойчивости, но и росту рентабельности работы данного предприятия.ЗаключениеБанкротство – хотя и болезненный, но и закономерный процесс, а значит, он подлежит управлению. Основная задача управления несостоятельностью предприятий заключается не в том, чтобы предотвратить конец какой-либо его деятельности, который неизбежен в силу объективных обстоятельств, а в том, чтобы при выявлении диагноза направить все усилия в сторону качественных преобразований на базе «умирающей деятельности».Предприятия промышленно развитых стран рискуют стать банкротами по следующим причинам (по степени возрастания честности):Излишнее оборудование (результат снижения не пользования ранее введенных мощностей или реализации ошибочного инвестиционного проекта с переоценкой перспектив экономического роста).Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности (особо опасно для малых и средних предприятий, закупаются значительные запасы, оборудование, выдаются в погоне за потребителями излишние кредиты и т.д.).Отсутствие сбыта.Плохая клиентура (низкая покупательная способность, трудность возвращения дебиторской задолженности, малочисленна прослойка клиентов и т.д.).Причины убыточности Российских предприятий еще ждут своих исследователей. Представим пока не полный перечень:Неизбежная убыточность отдельных предприятий в общем потоке затрат и доходов отрасли, региона, страны в целом (т.к. страна ориентирована пока на сырьевую экономику).Убыточность как результат определенной стратегии предприятия на внутренних и внешних товарных рынках, рынках капитала, труда и т.д.Убыточность как результат неправильной переоценки балансов предприятий в условиях высокой информации, общей перестройки бух. учета. Убыточность как результат реализации специфического плана приватизации (коммерциализации) предприятия (например, требование в течение 2-х лет сохранять профиль предприятия, а его направление деятельности убыточно).Убыточность как результат скачкообразного увеличения затрат (например, задолженность перед бюджетными и внебюджетными фондами, коммунальными предприятиями (долги долго копились), возможность скачкообразного уменьшения доходов).Убыточность как результат сознательного перераспределения потоков затрат и доходов между определенными предприятиями.Анализ финансово-экономического состояния анализируемого предприятия за периоды с 2010 - 2012 год, выявил достаточно устойчивое финансовое состояние организации, наличие достаточно проработанной комплексной стратегии развития фирмы. Тенденция развития предприятия во временном отрезке выявляет наличие негативных причин ухудшения состояния организации на рынке предлагаемой ею услуг. Такими причинами являются: замедление оборачиваемости оборотных средств.Следует отметить положительный момент о том, что вероятность банкротства предприятия минимально, оно платежеспособно и финансово устойчиво.Список использованной литературыГражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.  Налоговый   кодекс   РФ: ФЗ от 31.06.2008г. №146-ФЗ. // Собр. законодательства  РФ . - 2008.Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля 2006 г.)Абрютина, М. С. Экспресс-анализ финансовой отчетности / метод.пособие. М., Дело и Сервис, 2009.Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности : учебное-метод. комплекс. М., Финансы и статистика. 2008.Арабян, К. К. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности внешними пользователями: учеб.пособие. М., КноРус. 2008.Басовский Л.Е., Финансовый менеджмент, М.: ИНФРА-М, 2009. — 240 с.Белолипецкий, В. Г. Финансовый менеджмент: учебное пособие – Москва: КноРус, 2008. – 446 с.Бобылёва, А. З. Финансовый менеджмент: проблемы и решения: учебное пособие – Москва: Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации: Дело, 2007. – 332 с.Гаврилова А.Н. и др., Финансовый менеджмент: учебное пособие – Москва: КноРус, 2010. – 431 с.Галицкая, С. В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий – Москва: Эксмо, 2008. – 649 с. Донцова, Л. В. Анализ финансовой отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М., Дело и Сервис. 2011.Ефимовой О. И., М. В. Мельник. Анализ финансовой отчетности: учеб.пособие для экон. специальностей вузов М., Омега-Л. 2010.Жулина, Е. Г. Анализ финансовой отчетности, Жулина, Н. А. Иванова. М., Дашков и Ко. 2010.Загородников С.В., Финансовый менеджмент. Краткий курс. 3-е изд., стер. - М.: Окей-книга, 2010. — 174 с.Илышева, Н. Н. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческой организации / Н. Н. Илышева, С. И. Крылов. М., ЮНИТИ, 2009. Карасева И.М., Ревякина М.А., Финансовый менеджмент. М.: Омега-Л, 2009. — 335 с.Кириченко, Т. В. Финансовый менеджмент: учебное пособие / Т. В. Кириченко. – Москва: Дашков и К°, 2009. – 625 с.Колчина Н.В., О. В. Португалова, Е. Ю. Макеева., Финансовый менеджмент: учебное пособие – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2008. – 464 с.Ковалев В.В. , Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 1024 с.Котелкин, С. В. Международный финансовый менеджмент: учебное пособие– Москва: Магистр: Инфра–М, 2010. – 604 с.Кузнецов Б.Т., Финансовый менеджмент., М.: Юнити-Дана, 2007. — 415 сЛевчаев П.А. Финансовый менеджмент и налогообложение организаций. Саранск : Мордовский гуманитарный институт, 2010. — 362 с.Лукасевич И. Я. Финансовый менеджмент: учебник – Москва: Эксмо, 2009. – 765 с.Морозко Н.И., Финансовый менеджмент. М.: ВГНА Минфина России, 2009. — 197 сНикитина, Н.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие – Москва: КноРус, 2007. – 327 с.Поляк Г.Б., Финансовый менеджмент., 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2006. — 527 с.Ронова Г.Н., Ронова Л.А., Финансовый менеджмент., Учебно-методический комплекс. М.: ЕАОИ, 2008. — 170 с.Савчук, В. П. Управление финансами предприятия – Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. – 480 с.Сироткин С.А., Кельчевская Н.Р, Финансовый менеджмент на предприятии: учебник, М., Юнити-Дана, 2009.Стоянова Е.С., Финансовый менеджмент: теория и практика, 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2006. — 656 с.Шохин Е.И. и др. Финансовый менеджмент: учебник – Москва: КноРус, 2010. – 474 с.Юджин Ф. Бригхэм, Майкл С. Эрхардт. Финансовый менеджмент: [перевод с английского] – Санкт–Петербург: Лидер, 2010. – 959 с.Приложение