Экономическая роль государства в рыночной экономике.

Поскольку альтернативные каналы денежного предложения ЦБ – кредитование коммерческих банков или правительства – так и не были задействованы в полной мере, нулевой прирост валютных резервов оборачивается нулевым приростом денежной базы, несмотря на то, что даже слабый рост экономики и продолжающаяся инфляция требуют увеличения количества денег высокой эффективности. Кроме того, отказываясь от дополнительной эмиссии, ЦБ и правительство теряют один из важнейших ресурсов финансирования бюджетного дефицита и прямого воздействия на агрегированный спрос и экономическую активность.
Показателем кредитной активности банковской системы является не только валовой объем кредитов, но также величина чистого кредитования нефинансовых корпораций, т.е. перераспределение сбережений других секторов в пользу предприятий реального сектора. Конечно, далеко не все кредиты, предоставленные нефинансовым корпорациям, используются для реальных инвестиций, но, во всяком случае, именно интенсивность перераспределения сбережений свидетельствует о потенциале реальных инвестиций.
Денежно-кредитная политика ЦБ и финансовая политика правительства оказывали решающее влияние на кредитную активность коммерческих банков: и в 2012, и в 2013 году главными чистыми кредиторами банковской системы были ЦБ и/или правительство.
В I полугодии 2012 года единственным крупным чистым кредитором банковской системы был ЦБ. Ресурсы чистого кредитования коммерческих банков Банком России складывались из при- роста валовых кредитов ЦБ и сокращения обязательств ЦБ перед банками (сокращения резервов ликвидности). Основным чистым заемщиком у банковской системы явился сектор нефинансовых корпораций. Об интенсивности процессов перераспределения сбережений в пользу сектора нефинансовых корпораций свидетельствует также сокращение обязательств банков перед нефинансовыми корпорациями.
Правительство в I полугодии 2012 года также выступало как чистый заемщик, что отражало спорную (чтобы не сказать, абсурдную) концепцию государственных заимствований («занимай и сберегай»). Остальной мир выступал в роли чистого кредитора, хотя и второстепенного, следовательно, ресурсы банков не использовались для кредитования остального мира. Сектор домохозяйств выступал в роли чистого заемщика, что было явной аномалией, потому что означало, что сектор домашних хозяйств не участвует в накоплении реального производственного капитала.
В I полугодии 2013 года мы видим принципиально другую картину кредитной активности банков. Позитивные изменения заключаются в том, что правительство превращается из чистого заемщика в чистого кредитора, поскольку отказывается от массированных заимствований на внутреннем финансовом рынке (по крайней мере, временно), а сектор домохозяйств и сектор небанковских финансовых организаций возвращают себе роль чистых кредиторов.
Негативные изменения заключаются в том, что, во-первых, резко сокращается роль ЦБ как чистого кредитора, причем чистое кредитование банков Центральным банком достигается исключительно за счет сокращения резервов ликвидности, при одновременном сокращении валовых кредитов, предоставляемых ЦБ. Во-вторых, остальной мир выступает теперь в роли чистого заемщика банковской системы, причем объем чистого кредитования остального мира поглощает половину ресурсов чистого кредитования и практически равен чистому кредитованию нефинансовых корпораций. В результате чистое кредитование банками нефинансовых корпораций сократилось с 1413 до 856 млрд руб., т.е. в 1,7 раза. Правда, валовой кредит нефинансовым корпорациям номинально увеличился с 1235 до 1419 млрд руб., т.е. на 15%, однако это увеличение достигалось исключительно за счет перераспределения сбережений внутри самого сектора нефинансовых корпораций. Рост остатков на счетах нефинансовых корпораций свидетельствовал о снижении их инвестиционной активности.
Резкое сокращение резервов ликвидности вело к повышению всего спектра процентных ставок и закономерному снижению инвестиционной активности нефинансовых предприятий. Ставка по кредитам нефинансовым организациям сроком более 1 года в истекшие кварталы 2013 года держалась на уровне 11–12%. По сравнению с 2011 годом, ставка по долгосрочным кредитам в 2013 году выросла почти вдвое. Этот факт в значительной мере объясняет замедление роста инвестиций в 2012 и их абсолютное сокращение в первом полугодии 2013 года.

3.2. Влияние инструментов фискальной политики на экономику
Фискальная политика имеет значительное влияние на совокупный спрос и предложение методом исключения части денежных потоков через налогообложение и перераспределение бюджетных средств с целью достижения общегосударственных целей институционального, экономического, политического, социального характера.
Первоочередным заданием государства является стабилизация экономики, реализующаяся, как правило, при помощи инструментов фискальной политики, то есть через манипулирование государственными расходами и налогообложением.
Так, наблюдается тесная взаимосвязь между доходами и расходами бюджета, которая сопровождается государственным контролем экономической деятельности субъектовнациональной экономики. Однако полная либерализация фискальной политики не обеспечит выполнения государством своих отдельных функций. Поэтому необходимо осуществлять взвешенную политику государственного регулирования экономики.
Исследуя роль фискальной политики в стимулировании национальной экономики, для начала следует обратить внимание на то, что ее формируют прямые и непрямые инструменты. Прямые рычаги государственного регулирования экономики связаны прежде всего с бюджетно-налоговой политикой. Их использование дает возможность системно подходить к управлению национальной экономикой, поскольку таким образом на практике обеспечивается функциональная зависимость между переменными макроэкономическими величинами. Одной из них являются расходы государственного бюджета.
Государственные расходы являют собой расходы, связанные с деятельностью государства. С помощью государства внедряется потребление так называемых общественных благ.
Кроме этого, некоторые государственные расходы являются прямыми трансфертными платежами частному сектору (социальная помощь, пенсии, страхования, по безработице), которые не увеличивают частного потребления, но изменяют его структуру. Исходя из этого, государственные расходы определяют относительные размеры частного и государственного секторов экономики, то есть относительные размеры частного и общественного потребления ВВП.
Другие фундаментальные инструменты стимулирования национальной экономики сосредоточены в налоговой системе. Использование рычагов налоговой политики является мощным способом влияния на социально-экономическое развитие страны. Налоговые ставки, льготы, квоты, штрафные санкции, определения объекта и субъекта налогообложения, а также источники уплаты налога дают возможность непосредственного влияния на доходы субъектов национальной экономики, объемы потребления и сбережения и тому подобное. Налоги влияют на экономику через доход конечного использования экономических агентов и изменение относительных цен. В зависимости от системы налогообложения влияние налоговой политики на макроэкономические переменные может проявляться по-разному. В целом снижение налогов стимулирует рост частных расходов и совокупного предложения. Рост налогов, напротив, ведет к сокращению этих переменных. Уровень налогообложения в экономике измеряется отношением общей суммы фискальных изъятий к сумме доходов фирм и домохозяйств (ставка суммарного налогообложения доходов или средняя ставка налога).
Тяжесть налогов значительно отражается на финансовом состоянии предприятия, т. е. на показателях его финансовой устойчивости. Поэтому важным является определение способов воздействия налогового планирования на изменение финансовой устойчивости предприятия.
Оптимизация налогообложения предполагает минимизацию налоговых потерь и недопущение штрафных санкций. Сегодня большинство предлагаемых на рынке схем оптимизации налогов изначально направлены только на минимизацию налогов и, следовательно, могут рассматриваться как уклонение от уплаты налогов. Однако использовать схемы минимизации налогов в условиях жесткой конкуренции вынуждены даже добросовестные налогоплательщики, иначе они просто разорятся.
Налоговая нагрузка влияет на коэффициенты рентабельности.
Увеличение налогов приводит к уменьшению как чистой прибыли, так и активов предприятия, коэффициент рентабельности сокращается при росте налогов. В отношении коэффициента рентабельности реализации следует отметить, что величина налоговой нагрузки не влияет на объем реализации, поэтому результатом роста налогов становится снижение чистой прибыли и уменьшение коэффициента рентабельности реализации.
Рост налоговой нагрузки вызывает снижение таких показателей финансовой устойчивости, как различные коэффициенты ликвидности, вызывает ухудшение структуры капитала предприятия.
Следовательно, налоговая нагрузка влияет на параметры финансовой устойчивости коммерческих предприятий:
• увеличение прямых налогов отрицательно влияет на коэффициенты рентабельности, ликвидности и структуры капитала;
• влияние косвенных налогов на показатели финансовой устойчивости зависит от возможности предприятия переложить бремя этих налогов на своих покупателей и заказчиков;
• на финансовую устойчивость предприятия могут оказывать влияние изменения как абсолютной суммы налогов (за счет изменения ставок налогов, правил расчета налоговой базы, введения и отмены налоговых льгот и т. д.), так и сроков их уплаты.



Заключение

Затянувшийся процесс трансформации социально-экономических отношений в России с целью построения развитой рыночной экономики – следствие недооценки роли государства как ключевого субъекта в создании институтов и институциональной среды, определяющих взаимоотношения субъектов рынка и совместимость их конечных интересов в обеспечении экономического роста. Кроме того, следует добавить, что в странах, богатых сырьевыми ресурсами, при благоприятно развивающейся конъюнктуре мировых цен на сырье, развивается синдром самоуспокоенности, затихают споры вокруг стратегии дальнейшего реформирования экономики и формирования новых институтов.
Складывающаяся схема развития экономики России, экспорт природных ресурсов и импорт потребительских товаров в конечном итоге приведет к тому, что страна превратится в экономику «двух труб»: из одной вытекает нефть, по другой поступают потребительские товары, и минимум забот об инновациях, новейших технологиях, развитии несырьевых отраслей. Такая схема развития реально приведет к тому, что Россия надолго закрепится в списке развивающихся стран.
В планомерной реализации государственной долгосрочной стратегии социально-экономического развития существенную роль играет предсказуемая трансформация экономических рычагов и стимулов. Речь идет о налогах, элементах кредитно-денежной и антимонопольной политик, которые проанализированы в работе.
Важнейшим инструментом противодействия кризису во всех странах стало предоставление монетарных и фискальных стимулов экономическим агентам. Практически все современные теоретические концепции оправдывают предоставление монетарных стимулов в условиях рецессии. Дополнительным обоснованием уместности смягчения монетарной политики в период кризиса является имеющее место, как правило, существенное замедление уровня инфляции иногда переходящее в дефляцию. В период текущего кризиса целесообразность предоставления монетарных стимулов была признана практически всеми странами, но, вместе с тем, велись споры о том, каковы должны быть их масштабы для противодействия рецессии. Кроме того, на фоне существенного и продолжительного воздействия кризиса на первый план вышли вопросы об обеспечении антициклического воздействия монетарной политики, о рассмотрении ее не только через призму достижения собственных целей (ценовой стабильности), но и в качестве элемента системы глобальной финансовой стабильности. Наконец, с точки зрения практического применения приоритетным и по сей день видится вопрос о продолжительности предоставления монетарных стимулов и об оптимальном периоде их свертывания. Однако в целом, монетарные стимулы – снижение процентных ставок, увеличение денежного предложения и пр. – являются относительно изученным и подконтрольным центральному банку инструментом экономической политики. Поэтому до настоящего момента пока не приходится говорить о существенных диспропорциях в глобальной экономике, обусловленных проведением в период кризиса активной монетарной политики.
Иная ситуация сложилась с предоставлением фискальных стимулов. С одной стороны, благодаря наличию встроенных стабилизаторов фискальная политика практически не сталкивается с проблемой ацикличности. Но с другой стороны, именно этот фактор обусловил активное наращение странами дефицитов бюджетов, которые сыграли важную роль в стимулировании внутреннего спроса. С этой позиции роль бюджетных дефицитов на первых этапах кризиса трудно переоценить – именно благодаря наращению дефицитов большинству стран удалось избежать существенно более глубокой рецессии и перехода ее в депрессию.
Например, П. Кругман охарактеризовал роль активной фискальной политики и бюджетных дефицитов в период нынешнего кризиса утверждением, что «дефициты спасли мир».
Нужно отметить, что в целом роль государства в социально-экономическом развитии ведущих стран мира возрастает. Усиление же роли государства в России на современном этапе достаточно противоречиво. С одной стороны, государство проявляет активное стремление к консолидации активов крупных сырьевых и несырьевых компаний, а с другой стороны, – продолжается приватизация эффективных госкомпаний.
Государство, имея реальные финансовые возможности для прорыва в инфраструктурной сфере, в инновационной сфере, в росте уровня жизни, придерживает накопления. Более того, реально имеет место недофинансирование отдельных бюджетных статей в последние годы. Сложившаяся ситуация – следствие, прежде всего, отсутствия долгосрочной стратегии развития, преобладание краткосрочных субъективных интересов над долгосрочными.
В процессе разработки и реализации государственной экономической стратегии необходимо соблюдать рациональное соотношение между потребностями государства и бизнеса, государственным регулированием и рыночным механизмом, отраженным в соответствующих институтах гражданского общества. При этом государство должно активно осуществлять свою политику: бюджетно-налоговую, кредитно-денежную, антимонопольную и др., не затронутые в данной работе, прикрывая недостатки рынка и сохраняя функции, присущие только ему. При таком соблюдении интересов становится возможным разработать и реализовать долгосрочную стратегию развития российского государства, контролирующего свое национальное богатство и обеспечивающее высокий потребительский спрос своего населения на базе высокотехнологического развития.

Список использованных источников

Богомолов О.Т. Экономика и общественная среда: взаимосвязь и взаимовлияние. - М., ИЭ РАН, 2007. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист. – 2004. - № 9. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2008. - 735 с. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: Дело, 2010. – 280 с. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. - М., ИЭ РАН, 2007. Дробышевский С., Козловская А. Внутренние аспекты денежно-кредитной политики России // Институт экономики переходного периода, 2010. Ивашковский С. Н. Макроэкономика, М.: Дело, 2007 Кувшинова Ольга. Экономика ниже нуля. // Ведомости от 11 января 2009 Кудрин А. Л. Бюджет – основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны // Финансы, №12, 2008 Кудрин А.Л. Федеральный бюджет – важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы № 1, 2009 с. 3. Кудрин А. Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики, №1, 2009 Кураков Л.П., Яковлев Г.Е. Курс экономической теории: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007 Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1. – Таллинн, 2005 – С. 350. Маневич В. Е. Макроэкономическая модель и кредитно-денежная политика. // Бизнес и банки, сентябрь 2010, № 36 Моисеев С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы. / Вопросы экономики. – 2012. - №9 Моисеев С. Дискреционная денежно-кредитная политика против долларизации // Финансы и кредит, №20, 2012 Моисеев С. Открытость и транспарентность денежно-кредитной политики // Банковское дело, №5, 2010 Моисеев С. Правила денежно-кредитной политики // Финансы и кредит, №20, 2012. Некипелов А. Д. Экономический рост и инфляция: основные теоретические подходы к проблеме // Экономическая наука современной России – №3 – 2011. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2013 год. // Деньги и кредит. – 2012. - № 12. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2010 Программа антикризисных мер Правительства российской Федерации на 2012 г. // Российская газета, 20 марта 2012 г. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика:Пер. с англ.–М.:«Издательство БИНОМ»,2007.–С.616. Солнцев О. Г. О ситуации в денежно-кредитной сфере в 2012 году и её влиянии на инфляционные процессы // Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, июль 2012. Социально-экономическое положение России. Ежемесячные выпуски Госкомстата России за 2011 и 2012 гг. Фетисов Г. Г. Монетарная политика и развитие денежно-кредитной системы России в условиях глобализации.
Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. – с. 38.
Tinbergen Jan, On the Theory of Economic Policy, 1952; Economic Policy: Theory and design, 1956.
О роли государства в условиях смешанной экономики. - М.//Наука - 2006 – с. 50.
Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф. Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. – с. 215.
Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН), http://inecon.ru/ru/
Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН), http://inecon.ru/ru/
«Электронный научный журнал «Вооружение и экономика».2009.// http://venediktov.narod.ru/2009-1/9.pdf
«Электронный научный журнал «Вооружение и экономика».2009.// http://venediktov.narod.ru/2009-1/9.pdf












2