Идея правового государства в истории политической мысли России.

Этот принцип становится основополагающим в международных отношениях. Тем самым мы являемся свидетелями появления международных условий для возникновения и развития новых правовых государств и совершенствования тех, которые претендуют на право называться таковыми.
Однако в современной России права и свободы человека пока не стали высшей ценностью государства. Это обусловлено как предшествующей историей, так и современными проблемами. Требуется определенный исторический опыт, для того, чтобы эти права и свободы стали определять смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной, законодательной и судебной властей, местного самоуправления.
Неудачи первой волны российских реформ, связанных с именем первого президента России Бориса Ельцина, во многом вызваны именно тем, что демократическое правовое государство было идеей «верхов», которая осталась не понятой и не разделенной большинством. Между тем создание подлинно демократического государства – в первую очередь, в интересах самого народа, а потом уже власти, которая сможет на него опереться. Оно неотделимо от становления сильных и полноправных институтов гражданского общества, которые отражали бы волю и интересы самых разных слоев и групп населения, проводя и отстаивая ее в диалоге с государственной властью. Но именно на этом участке реформаторы первой волны допустили провал: чем дальше, тем больше им приходилось, скорее, воевать с народом, чем опираться на своих граждан.
В российском случае ситуация усложняется еще и тем, что частная собственность отсутствовала у нас на протяжении длительного исторического периода, а «государство» и «гражданское общество» являлись невзаимодействующими множествами. Вот почему различные авторы относят с определенными натяжками к гражданскому обществу.
Сегодня проблемой появления в России эффективного гражданского общества озабочена даже российская власть, которая устами первых лиц государства делает громкие заявления о необходимости формирования гражданского общества в России, старательно ликвидируя при этом любые ростки самопроизвольно возникающей гражданской инициативы. Предпринимаются и конкретные усилия по тому, чтобы контролируемые властью институты проявления низовой гражданской активности были сформированы, например, на базе органов местного самоуправления.
В Институте философии РАН и созданном на его базе факультете политологии Государственного академического университета гуманитарных наук в последние годы был реализован ряд проектов по осмыслению и переосмыслению ряда основополагающих категорий политической науки: «Философско-методологические подходы к категориям политической науки», «Проблема политического суверенитета: история проблемы и современность», «Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта», «Проблемы гражданства и идентичности», «Бюрократия в современном мире: теория и жизненные реалии», результатом которых стал, в том числе, анализ тех сложностей, с которыми столкнулось укоренение демократического способа легитимации власти на российской почве.
Правовое государство невозможно без создания гражданского общества. Гражданский контроль, гражданская экспертиза, гражданское участие являются необходимыми формами движения к правовому государству. Для развития гражданских отношений требуется наличие свобод, осуществление прав человека, развитие рыночной инфраструктуры. Необходимым условием является достижение взаимной ответственности государства и гражданина.
Политическая практика в России конца 1990-х – начала 2000-х гг. свидетельствует о появлении формальных предпосылок для движения к правовому государству. К этим предпосылкам относятся элементы демократического политического пространства, идеология части правящей элиты, ее субъективные усилия по демократизации политической жизни, гласность, свобода слова, совести, печати, собраний и т.д. Можно говорить о возникновении содержательных предпосылок правового государства в виде института частной собственности и элементов рыночных отношений.
Главное, чего недостает сегодня российскому правовому государству – это реальной, не мнимой, сконцентрированной в руках узкой политической элиты, политической силы. И до тех пор, пока оно эту реальную силу не обретет, российское государство будет продолжать оставаться глухим к любым сигналам со стороны общества.
Заключение

Государство, право и нравственность выступают фундаментальными историческими ценностями, показателями культурного и социального прогресса общества. Чем выше уровень развития культуры общества, тем более цивилизованными будут положения права и нравственности в государстве, обществе и наоборот.
Становление и развитие государства, права и нравственности происходит в конкретно-исторических условиях с учетом закономерностей и тенденций развития всего комплекса общественных отношений. Справедливость суждений и действий государства традиционно рас сматривалась как основа и важнейший нравственный критерий деятельности государства и права. История мировой цивилизации свидетельствует о том, что государство, право и нравственность в различные исторические эпохи выступали реальной силой, воздействующей на процессы государственного строительства, становление общества и личности, формирование мировоззрения человека и духовной культуры общества.
Самые различные философские, политические и юридические доктрины рассматривают проблемы соотношения государства, права и нравственности с тем, чтобы дать им то или иное истолкование и решение. Если мы возьмем только те учения, которые специально рассматривали проблемы соотношения государства, права и нравственности в истории мировой политико-правовой мысли, то перед нами развернется длинный ряд воззрений, не редко совершенно разнородных и противоречивых.
Идейный материал тысячелетиями накапливался вокруг этой проблемы, и сущность ее приобретала постепенно все более утонченный и запутанный характер.
Следует подчеркнуть, что наиболее значительный вклад в разработку традиционно важной для отечественной правовой культуры и национального правосознания темы соотношения государства, права и нравственности внесли представители русской политико-правовой мысли второй половины XIX - начала XX века.
Идеи соотношения государства, права и нравственности, разработанные в трудах русских мыслителей второй половины XIX - начала XX века, во многом опираясь на достижения западноевропейской и отечественной науки предшествующих исторических эпох, получили свое новое прочтение и развитие.

Список использованной литературы:

Абакумов С. А. Гражданское общество в России (от древней Руси до наших дней). – М., 2002.
Бачило И.Л. Михаил Сперанский и наука управления в России // Русский архив. – 1992. - №1.
Бердяев Н. А. Государство // Политология: хрестоматия / Сост. М. А. Василик. – М., 1999.
Гаджиев К. С. Политическая наука. – М., 1996.
Глигич-Золотарева М. В., Добрынин Н. М. Учение Ивана Ильина о федерации // Право и политика. – 2008. - №10.
Замалеев А. Ф. Учебник русской политологии. – СПб., 2002.
Ильин И. А. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. – М., 1992. – Т. 2.
Ильинская С.Г. Гражданское общество и современное российское государство // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2009. – № 4.
История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 1999.
История политических и правовых учение / Под ред. О. Э. Лейста. – М., 1999.
Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. - 1990. - №6. - С. 143.
Козельский Я. П. Философские предложения // Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). – СПб., 1993.
Лобаева В. М. Проблема свободы в научном наследии Б. Н. Чичерина // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания (материалы межд. Конференции, СПб., 15-17 ноября 2007).
Сперанский М. М. Введение к уложению государственных законов. – М., 1905.
Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова. – М., 2002.
Гаджиев К. С. Политическая наука. – М., 1996. – С. 79.
Козельский Я. П. Философские предложения // Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). – СПб., 1993. -С. 176.
История политических и правовых учение / Под ред. О. Э. Лейста. – М., 1999. – С. 459.
Бачило И.Л. Михаил Сперанский и наука управления в России // Русский архив. – 1992. - №1. - С. 81-139.
Замалеев А. Ф. Учебник русской политологии. – СПб., 2002. – С. 97.
Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова. – М., 2002. – С. 204.
Замалеев А. Ф. Учебник русской политологии. – СПб., 2002. – С. 260.
Ильин И. А. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. – М., 1992. – Т. 2. – С. 73.
Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Учение Ивана Ильина о федерации // Право и политика. – 2008. - №10.
Лобаева В. М. Проблема свободы в научном наследии Б. Н. Чичерина // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания (материалы межд. Конференции, СПб., 15-17 ноября 2007). – С. 68-69.
Бердяев Н. А. Государство // Политология: хрестоматия / Сост. М. А. Василик. – М., 1999. – С. 471.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991. – С. 504.
Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. - 1990. - №6. - С. 143.
Абакумов С. А. Гражданское общество в России (от древней Руси до наших дней). – М., 2002. – С. 59.
Ильинская С.Г. Гражданское общество и современное российское государство // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2009. – № 4. – С. 73.












22