Особенности надзорного производства по АПК

В соответствии с п.2 ст. 292 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Данная норма применяется во взаимосвязи со ст. 304 АПК РФ для отмены в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу.
Так Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 г. N 17272/12 в частности отмечается
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления от 10.09.2012 в порядке надзора общество и департамент просят его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, решение от 16.02.2012 и постановление от 22.05.2012 оставить без изменения.
Заявители полагают, что судом кассационной инстанции сделан неправильный вывод о наличии нарушений, допущенных при проведении торгов, указывая на ошибочность толкования судом процедуры проведения аукциона, предусмотренной Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение). Заявители также ссылаются на отсутствие у общественной организации материального права на иск по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также считают, что суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Гусев А.Г. (далее - предприниматель Гусев А.Г.) в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 16.02.2012, постановления от 22.05.2012 и постановления от 10.09.2012 в порядке надзора, в котором просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как лица, не привлеченного к участию в деле, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции, установив наличие арендатора спорных нежилых помещений в лице предпринимателя и признав ранее вынесенные судебные акты необоснованными, принял новый судебный акт, не разрешив вопрос о привлечении предпринимателя Гусева А.Г. к участию в деле, чем грубо нарушил нормы процессуального закона.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Сложившаяся практика применения ст. 304 АПК 2002 г. также подтверждает, что процессуальная деятельность новой надзорной инстанции во многом продолжает строиться на дискреционных началах. Процесс инициирования этапа надзорного производства, осуществляемого на уровне Президиума ВАС РФ, остался абсолютно непрозрачной и непрогнозируемой судебной процедурой, слабо связанной как с предыдущими итогами рассмотрения дела, так и с доводами лица (в смысле существенности нарушения его прав), обратившегося в арбитражный суд надзорной инстанции.
Как следует из содержания ст. 304 АПК 2002 г., в основу надзорного производства, точнее, возобновления производства по делу, в отличие от того же пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, положены обстоятельства, прямо скажем, далекие от допускающих (в смысле требований принципа правовой определенности) повторное рассмотрение дела обстоятельств, то есть обстоятельств существенного и непреодолимого характера, направленных на устранение судебных ошибок и фактов неправильного отправления правосудия.
Новое надзорное производство в арбитражном процессе - это прежде всего средство обеспечения публичных интересов и контроля за складывающейся судебной практикой.
Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы,
Судебный надзор - это функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.
При понимании существа надзорного пересмотра важно иметь в виду отличия объектов надзорного и кассационного пересмотра.
Вносимые изменения в надзорное производство в ГПК РФ преследуют как международные, так и внутригосударственные цели. В качестве международных целей выступает приведение механизма пересмотра судебных актов в гражданском процессе в соответствие практике и указаниям ЕСПЧ, полагающего, что надзорное производство по смыслу конвенционных положений не отвечает требованиям эффективной судебной защиты.
Также подытоживая анализ изменений надзорного производства в судах общей юрисдикции, необходимо отметить, что во многом их прообразом стало арбитражно-процессуальное законодательство, в рамках которого обращение в надзорную инстанцию признано ЕСПЧ эффективным средством правовой защиты.
7) Вместе с тем сказать, что в ГПК полностью перенесена модель надзорного производства из АПК РФ, нельзя. Норм, предусматривающих «особые права» Председателя ВС РФ и неограниченные по времени возможности восстановления срока на обжалование, в АПК РФ уже давно нет.

Список литературы
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12.12.1993г.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (в посл.ред).
Литература
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011.
Князькин С. Особенности нового судебного надзора // ЭЖ-Юрист. 2011. № 50.
Парфирьев Д.Н. Эффективное надзорное производство в гражданском процессе: быть или не быть? // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 34.
Шакарян М.С. Предисловие // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2013.
Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004.
Яковлев В.Ф. Новый этап экономического правосудия // Право и экономика. 2013. N 3.
Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. колл.: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. М., 1995.


Князькин С. Особенности нового судебного надзора // ЭЖ-Юрист. 2011. № 50. С. 47.
Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Е.А. Борисова, Л.В. Головко, Н.Н. Ковтун и др.; под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрист, 2011. С. 34.
Парфирьев Д.Н. Эффективное надзорное производство в гражданском процессе: быть или не быть? // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 34.
Князькин С. Особенности нового судебного надзора // ЭЖ-Юрист. 2011. № 50. С. 5.
Шакарян М.С. Предисловие // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2013. С. 3.
Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. колл.: В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин. М., 1995. С.214.
Яковлев В.Ф. Новый этап экономического правосудия // Право и экономика. 2013. N 3. С. 25.












3