Проблемы типологии государства

Отличие цивилизационного подхода от формационного заключается в возможности раскрытия|вскрытия| сущности любой|какой-нибудь| исторической эпохи через|из-за| человека, через|из-за| совокупность его представлений о ценностях и целях собственной деятельности,||личности| о характере общественной жизни.Согласно цивилизационного подхода, государство выступает не только как инструмент политического господства эксплуататоров| над эксплуатируемыми, но и как важнейший фактор духовно-культурного| развития общества.Каждый из двух подходов имеет свои достоинства и недостатки|недостаток|. Недостатком|недостатком| цивилизационного подхода является недооценка социально-экономического| фактора, возвеличение культурного элемента, как «души, крови, лимфы, сущности цивилизации». К|до|недостаткам|недостатку| формационного| подхода можно отнести переоценку классово-экономического|экономичного|фактора|. Вне поля его зрения остается огромный пласт культурно-ценностных| идей и представлений, которые нельзя охарактеризовать| как классовые. Нельзя принять и существующую в рамках формационного| подхода неоправданную апологетику социалистического государства как высшего и последнего исторического типа.Однако следует отдать должное формационному подходу в том, что| он привлек внимание к существенной роли факторов экономического|экономичного| порядка, которые влияют на формирование государств и изменение|смену| их типов;к|до| поэтапной естественности исторического характера их развития|.С|с| позиций общечеловеческих ценностей, ставших во второй половине XX в. доминирующими более предпочтительным является|выглядывает| цивилизационный подход, особенно|в особенности| к|до| типологии современных государств, которые|какие| невозможно включить врамки формационного подхода|. Современная концепция цивилизации является намного|проявляется| шире и богаче формационного подхода. Она позволяет познавать прошлое через|из-за| все формы|форму| деятельности человека - экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого|прошедшего| и современного|теперешнее| ставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-обособленный| индивидуум; акцентирует внимание не только на противостоянии классов и социальных| групп, но и изучает возможные сферы их взаимодействия.Мы считаем, что нельзя полностью отбрасывать|откидывать| классификацию государств по историческим| типам (рабовладельческое, феодальное, буржуазное). Следует акцентировать внимание на том, что критерий такого деления|разделения| ограничен определенными рамками, — «базисными» классово-экономическими|экономичными|; в итоге за формационными пределами|границей| оставлено множество|богато| исторических представлений,составляющих глубинную сущность общества и государства.2.3. Н|некие|аучные концепции современного государстваXX в. дал ряд|вереницу| научных концепций современного государства, что обусловлено происшедшими в нем политическими процессами|какие|. Так специфический путь развития государственности некоторых|некоих| стран|страна-участницы| Азии и Африки (государственная власть здесь была узурпирована партийной верхушкой|) породил научную концепцию так называемой переходной государственности|. Анализ критериев цивилизационного| подхода и формационной типологии свидетельствует, что переходное государство не вписывается в их рамки.В соответствии с|соответственно| данной концепцией переходной является государственность, что возникает в ходе национально-освободительной борьбы независимых народов и опирается на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем по|мерепреобладающего| развития господствующей|властвует| формы собственности| (здесь имеют место признаки формационного критерия), государства такого типа должны присоединиться к|до|одному из исторических типов государства - капиталистическое| или социалистическое. Так возникла теория о переходном государстве|- государство социалистической ориентации (ориентация на общую собственность) и государство капиталистической ориентации (ориентация| на |сохранность| частную|приватной| собственность).Переходные государства были во все исторические периоды. На европейском континенте, где имел место|обозначается| классический вариант| их развития, - это государства, переходные от рабовладельческого| типа к|до| феодальному; от феодального к|до| буржуазному (капиталистическому); от буржуазного к|до| неокапиталистическому (или - к|до| посткапиталистическому|).Россия также переживает переходный период. Она принадлежит к государствам, что взяли курс на гуманистическое демократическое правовое| развитие.Концепция государства «общего благоденствия» (Дж. Мюрдаль, Дж. Стречи и|да| др.) выдвинута в середине|средине| XX в. относительно|касательно| развитых капиталистических государств (так называемых «максимальных» государств)стала противовесом, антиподом концепции государства «ночной| сторож» («минимального» государства), которая отстаивала невмешательство| государства в экономическую|экономичную| сферу, в отношения рабочего и предпринимателя, в социальные вопросы. Теория государства «благоденствия|» взяла за основу|основание| идею английского экономиста Дж.-М. Кейнса, в соответствии с|соответственно| которой|какой| активное вмешательство государства в экономическую|экономичную| жизнь является панацеей от всех социальных несчастий|непогоды|, средством преодоления| классовых противоречий|противоречивости|, оздоровления и стабилизации экономики|. Государство трактовалось как надклассовое, что потеряло свою старую классовую сущность благодаря установлению прогрессивных налогов|, перераспределению национального дохода, предоставлению социальных| услуг и|да| др.Концепция государства «общего благоденствия» является одним из вариантов| теории социального государства.Теория «конвергенции» приобрела популярность в конце 50-х гг.| XX в. (П. Сорокин, Дж. Гелбрейт и|да| др.). В соответствии с|соответственно| этой теорией в условиях научно-технической революции исчезает отличие между капиталистическим и социалистическим государствами, происходит их сближение путем заимствования друг у друга позитивных|положительных| черт, создается «единое|единое| постиндустриальное общество|». Процесс «социализации» капиталистического государства проявляется| в элементах планирования и государственной регуляции экономики|. Процесс капитализации в социалистическом государстве заключается в изживании «избыточной жесткости» центрального государственного управления|, признании частной|приватной|собственности, развития рыночной экономики|, политического плюрализма и мирного сосуществования в сфере идеологии. В перспективе власть в конвергентном обществе, согласно||до| теории, избавится классового характера и общественно-политической расцветки (капиталистическая и социалистическая), управление перейдет к|до| менеджерам (управляющим) - особая прослойка|прослоек|, возникшая в ходе НТР. Эта теория противостояла марксистско-ленинской теории об отмирании государства и переростании| социалистического государства в общество коммунистического самоуправления|.В СССР также возникли течения, основанные на исходных положениях| этой теории. Например, А.Д. Сахаров определял конвергенцию| как «реально происходящую, как исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, который| осуществляется в результате встречных плюралистических|плюралистических| изменений|смены| в экономической|экономичной|, политической, социальной и идеологической сферах».Идеи о сближении и взаимовлиянии государств с разнообразными| социальными системами, являются рациональными и нуждаются в решении| важного вопроса о соотношении внутригосударственного| и международного права.В современных условиях, когда изменяется социально-правовая характеристика| буржуазных государств, когда прежние|бывшие| «социалистические» государства, в том числе РФ, стали на путь формирования гражданского| общества и построения правового государства, возникла концепция государства| социальной демократии, социального правового государства.ВыводыВ работе|в том числе| исследованы субъективные и объективные факторы, которые положены в основу|основание| типологии, дана характеристика процессов эволюционного и революционного развития государства, освещено социальное содержание и назначение процесса типологии государства; раскрыто общетеоретическое и политико-практическое| значение этого процесса. События последних лет, процессы глобализации и интеграции актуализируют|актуализуют| активное привлечение теории государства и права и других наук к|до| исследованию проблемы феномена государства.Особуюактуальность проблема анализа государственности и типологии ее форм|формы| приобретает в связи с общественно-политическими процессами, которые происходят в современной России. Реформирование нашего государства, которое происходит сегодня, должно происходить не спонтанно, методом попыток и ошибок|ошибки|, а на основе определенной научной базы, определенных теоретических наработок|. Механическая|механичная| экстраполяция достижений развития государственности в высоко развитых странах|страна-участнице| невозможна, поскольку это приводит к|до| существенной деформации и потере позитивного|положительного| потенциала даже тех государственных институтов, которые|какие| хорошо себя зарекомендовали. Только осознание сущности и наиболее значимых|значащих| качеств и характеристик именно нашего государства может дать возможность достичь позитивных|положительных| последствий в определенном курсе реформ. В работе доказана необходимость научного анализа поставленной проблемы, от степени успешной разработки которой|какой| во многом будет зависеть практическая|практичная| деятельность последующего реформирования общества и государства.Понимание внутренней логики и закономерностей исторического развития государства выступает как основа|основание| научного прогнозирования будущего определенного государства.ЛитератураГринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. – 2006. - № 1. - с. 3-45.Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб, 1910. - 542 с. / Электронная книга. – Режим доступа: http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=483745&lfrom=71ЕллинекГ. Общееучениеогосударстве. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -752 с.История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с. Колюшкина Л.Ю., Смоленский М.Б. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Дашков и К, Наука Пресс,2009. – 288 с.ЛенинВ.И.ПСС. - 5-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1967. – т. 39 «О государстве». – с. 67.Мамут Л. Государство: Полюсы представлений //Общественные науки и современность. – 1996. - №3. – с. 45-54.Меняева М.П. Социокультурная реальность на рубеже XX - XXI веков в контексте концепции конвергенции П. А. Сорокина / Автореферат дис. канд. культурологи: код cпец-ти 24.00.01. – Челябинск, 2003. – 17 с. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. НерсесянцаВ.С. - М.: Норма, 2004. - 832 с.Сахаров А. Д. Тревога и надежда. – 2-е изд. - М., 1991. - 335 с. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. – М.: РОСПЭН, 2002. – 472 с.Таранов П.С. Анатомия мудрости. 120 философов. Жизнь. Судьба. Учение. В двух томах. - Том 1. - Издательство:Реноме, 1997. – 624 с.Тойнби А. Дж. Исследование истории / Пер. К. Я. Кожурина. - СПб: Изд-во СПб ун-та, Изд-во Олега Абышко, 2006. - В 3 тт. ЭнгельсФ. Происхождениесемьи, частнойсобственностиигосударства / Маркс К., ЭнгельсФ. - П.с.с., т. 21. – М., 1986. - с. 79-80, 83-84.