Правовые системы современного права

Любому решению Королевских судов по жалобам, апелляциям или искам придавался не частный, а публичный характер. В силу своей «королевской» природы и непосредственной связи Вестминстерских судов с государственной королевской властью их решения на всей территории страны и в отношении всех без исключения частных лиц и государственных органов выступали не как частные, а как публичные, общеобязательные акты.Третий период развития общего права хронологически определяется с 1485 г. (приход к власти династии Тюдоров) и по 1832 г. - год проведения судебной реформы в Англии. Он рассматривается как период расцвета общего, а вместе с ним и судейского права в Англии, его соперничества и «сотрудничества» с так называемым правом справедливости и как период начала распространения (экспансии) общего права за пределы страны.Некоторыми авторами он не без оснований характеризуется так же, как период появления кризисных тенденций в развитии общего права. Основные их причины усматриваются прежде всего в чрезмерном расширении компетенции Королевских судов, не позволяющей им в силу сложности, а главное многочисленности исков своевременно справляться с рассматриваемыми делами. А кроме того в чрезмерной сложности и консервативности самой судебной процедуры.Четвертый период развития английского права начинается в 1832 г. и продолжается до настоящего времени. Он отличается значительной трансформацией как государственного механизма, так и правовой системы Англии. В начале этого периода были проведены довольно радикальные правовые и судебные реформы. В результате юристы перенесли акцент с процессуального на материальное право. Была проведена также огромная работа по расчистке законодательства, освобождению его от архаичных, давно не действующих актов. Подверглись систематизации целые массивы нормативных актов, существующие в ряде областей английского права. В результате осуществленной судебной реформы все английские суды были уравнены в своих правах. В отличие от всех предшествующих периодов они получили возможность применять как нормы общего права, так и нормы права справедливости.Оценивая характер изменений, произошедших в английском праве в результате проведенных в рассматриваемый период правовой и судебной реформ, специалисты в области сравнительного правоведения отмечают, что реформы XIX в. «не лишили английское право его традиционных черт». Они не были адекватны аналогичным реформам, проводившимся в это время в других странах, в частности кодификации, осуществлявшейся во Франции.Английское право по-прежнему развивалось с помощью судебной практики. Законодатель лишь открыл судам новые возможности и дал им новую ориентацию, но сам не создал нового права.Тем не менее, в этот период в результате усиления роли парламента и государственной администрации резко возрастает значение законодательных и административных актов, наблюдается быстрое развитие английской правовой системы в направлении ее сближения с континентальной правовой системой. В настоящее время, особенно после вступления Великобритании в 1972 г. в Европейское сообщество, данный процесс не только не замедлился, а скорее усилился.Вплоть до Второй мировой войны не стоял на месте и процесс экспансии общего права в другие страны - бывшие колонии Великобритании, полуколонии, доминионы. Начавшись одновременно с территориальными захватами чужих стран и народов еще в период Средневековья, процесс насаждения своего права, приспособленного к новым условиям, продолжался Великобританией в разных формах вплоть до середины XX в.Наиболее крупными регионами «усвоения» английского общего права были Австралия, США и Канада. Разумеется, изначально общее право в том виде, как оно применялось в метрополии, распространялось в основном лишь на самих «цивилизованных» пришельцев. Аборигены продолжали жить по своим обычаям.Однако по мере ассимиляции местных жителей и их постепенного становления цивилизованными различные нормы и институты общего права со временем распространялись и на них.Особенности семьи общего (прецедентного) права (англосаксонской правовой семьи). Во-первых, можно говорить о большой автономии судебной власти по отношению к другим ветвям власти. Правотворческая деятельность судьи, по мнению Ж.-Л. Бержеля, «один из вопросов, которые больше всего разделяют юридические системы и юридическое мышление». Автор отмечает такое свойство судебной практики как эксклюзивность, и только затем упоминает принципиальность. Р. Давид обозначает особенность нормы общего права, которую видит в её менее абстрактности по сравнению с нормой романо-германского права. Учёный называет направление нормы общего права – решение конкретной проблемы, а не создание общего правила поведения.О роли прецедентов говорит тот факт, что на их основании к числу повышенно опасных объектов отнесены, в частности, автомобиль («Martinv.Herzog», «Tedlav. Ellman»), нефтеперерабатывающая установка как сложный объект повышенной опасности («Williamsv. GulfRefiningCo.»), электрическая энергия высокого напряжения («Adamsv. Bullock»), распыление неорганических удобрений для борьбы с вредителями сельхозпосевов («Langanv. Valicopters, Inc.»), распыление ядовитых газов для уничтожения тараканов («Luthringerv. Moon») и др.Во-вторых, законы занимают важное, но не первичное место. В Англии и Канаде их называют статутами. Статут – письменная форма правотворческой деятельности. В форме статутов создается новое право, вносятся изменения и дополнения в существующее, а также придается легитимность действиям исполнительной и судебной власти. В-третьих, обычай, то есть исторически сложившееся правило поведения и в результате многократного повторения.вошедшее в привычку.В-четвертых, отсутствует традиционноеделение права на частное и публичное. В системе права присутствуют отрасли, но они четко не выражены.В-пятых, двойственная структура: нормы общего права, сложившиеся в ходе деятельности королевских судов, и право справедливости, вносящее поправки и дополнения в нормы обычного права.Вывод по главе 2.Рассмотрев две правовые системы: романо-германскую и англосаксонскую необходимо отметить их сближение в современных условиях. О таком сближении можно судить на примере проникновения прецедента в континентальную правовую семью.ЗаключениеРассмотрев все основные правовые системы мира можно сделать следующие выводы.Во-первых, в научной литературе употребляются термины «правовая система» и «правовая семья». Причем выделяется тенденция к использованию категории «правовая семья», которая включает в себя правовые системы.Во-вторых, существует огромное множество точек зрения и методов к определению критериев классификации правовых систем и выделению различных видов правовых семей. Считаю, что заслуживает большего внимания классификация правовых систем, данная Рене Давидом.В-третьих, правовые системы неоднородны. Для каждой из вышеуказанных семей существуют свои отличительные признаки, в свою очередь неизбежно преобладают и признаки, присущие любому праву и любой правовой системе. Наиболее общий признак – что все правовые системы выступают в качестве регуляторов общественной жизни, средством управления обществом, выполняют охранительную, защитительную и принудительную роль, стоят на страже прав человека и гражданина.В-четвертых, выявлено, что в романо-германских странах сложилась традиция четко разделять типы гражданско-правовых договоров (хотя смешанные договоры не запрещены), тогда как в странах общего права, как правило, не уделяют внимание классификации и более гибко относятся к формальностям при заключении договоров.В-пятых, на сегодняшний день нельзя не отметить сближение романо-германской правовой семьи с англосаксонской правовой семьей. О таком сближении можно судить на примере проникновения прецедента в континентальную правовую семью.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАрановский К. В. Судьба судебного прецедента в романо-германском праве / К. В. Арановский, С. Д. Князев // Журнал конституционного правосудия. – 2013. – № 4.Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ.ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. – М. : Изд. дом NOTABENE, 2000. Бехруз Х. Сравнительное правоведение / Х. Бехруз. – М., 2008.Давид Р., Жоффре-Спинози К.о Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. – М. : Международные отношения, 2009.Леже Р. Великие правовые системы современности : сравнительно-правовой подход / пер. с фр. [А. В. Грядов]. – М. :ВолтерсКлувер, 2009. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011 / М. Н. Марченко // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Румянцев М. Б. Роль судебного прецедента, доктрины и законодательства в формировании критериев оценки деятельности в качестве «повышенно опасной» в США: история и современность / Е. В. Румянцев// Адвокат. – 2013. – № 11Рябчикова Н. Н. Особенности романо-германской правовой семьи (на примере кодифицированных актов Франции и Германии) / Н. Н. Рябчикова // История государства и права. – 2013. – № 15.Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. / В. Н. Синюков. – М. : Норма, 2010.Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : в 2 т. Т. 1. Основы. – М. :Международ. отн., 1998.