Ответственность за бездействие в уголовном праве зарубежных стран

Уголовн. Кодекс Франции содержит ряд норм, которые предусматривают ответствен-ность за бездействие. Необходимо отметить, что количество преступных деяний, которые могут быть совершены путем бездействия, ограничено. В данном случае речь идет, в основном, о тех случаях, когда с бездействием связано наступление существен-ного вреда.В данных рассуждениях французских профессоров содержатся те доводы, которые учитывались французск.им законодателем при установлении уголовн. ответствен-ности за бездействие. Указанная ответствен-ность следовала лишь за наиболее грубые виды бездействия, при которых ненаказуемость их исполнителей существенно затрагивала обществен-ное мнение. Подобные виды бездействия, имеют свои собственные, специфичные последствия, пусть и косвенные. В качестве примеров таких видов бездействия во французск.юридич. литературе приводятся следующие: непротиводействие совершению преступления или проступка против человека (абз. 1 ст. 223-6 УК Франции); неоказание помощи (абз. 2 ст. 223-6 УК Франции); бездействие свидетеля, достоверно знающего о невиновности лица, которое заключено под стражу до судебного заседания, или лица, которое предано суду (ст. 434-11 УКФранции); несообщение об известном преступлении (ст. 434-1 УКФранции); несообщение о жестоком обращении с несовершен-нолетним в возрасте до 15 лет (ст. 434-3 УКФранции).Необходимо сказать, что во французск.юридич. литературе выделяют такие виды бездействия, которые реализуются в рамках определен-ной деятельности, в связи с чем, по мнению французских правоведов, в этих случаях нельзя говорить о «чистом» или простом бездействии. К таким ситуациям относятся такие виды бездействия, которые представляют собой невыполнение обязанности действовать надлежащим образом. При этом установление уголовн. ответствен-ности вызвано не тем, чтобы обязать какое-либо лицо противостоять определенной ситуации, возникновение которой не связано с его поведением, а тем, чтобы потребовать от этого лица осуществления своей деятельности без создания социальной опасности. ЗаключениеИтак исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в действующем Уголовн. кодексе произошло существенное сокращение области применения ответствен-ности за оставление в опасности в связи с исключением уголовн. ответствен-ности за неоказание помощи любому лицу, которое находится в опасном для жизни состоянии. Основным аргументом юристов, которые выступают за отмену наказания за неоказание помощи является то, что данное деяние относится к нравственным нормам, а не уголов-но-правовым. Это произошло из-за недостаточности исследования нравственных основ уголовн. закона, взаимосвязи норм морали с правовыми нормами, что отрицательно сказывается на нормотворчестве, так как оно не позволяет в полной мере выразить в уголовн. законе нормы морали и не обеспечивает перспективы нравственного развития уголовн. закона.Важным направлением современного российск. права является всесторонняя охрана личности, поэтому отмена уголовн. ответствен-ности за неоказание помощи человеку, который находится в опасном для жизни состоянии, выглядит нелогично. Необходимо сказать о том, что в действующий Уголовн. кодекс следовало бы ввести норму, которая предусматривала уголовн. ответствен-ность за неоказание помощи лицу, которое находится в опасном для жизни состоянии и которое лишено возможности принять меры к самосохранению только тогда, когда конкретная опасность угрожает непосредствен-ному объекту - жизни и требуется оказание неотложной помощи для спасения потерпевшего. Субъект преступления, в данном случаебудет общий. Конструкция нормы должна содержать материальн.ый состав. Ответствен-ность должна наступать только за такое бездействие, которое для обязанного лица рассматривается как умышлен. допущение смерти, то есть убийство путем бездействия.Список использованной литературы1.Уголовн. кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС Консульт. Плюс.2. Уголовн. кодекс Франции, СПб.: Издат. «Юрид. центр Пресс», 2002г.3. Есаков Г.А., Крылова Н.Е. Серебрен-никова А.В. Уголовн. право зарубежн. стран. - М.: "Проспект", 2009г.4. Уголовн. право России. Часть общая: учеб.ник для вузов / Под ред. Кругликова Л.Л. М., Волтерс Клувер. 2007г.5. Молчанова, СИ. Актуальн.ые вопросы оставления в опасности / СИ. Молчанова // Вестник Тамбовск.Университ.. Серия: «Гуманитарн. науки». № 4 (60). - Тамбов, 2008г.6. Молчан.ова, С.И. Ответствен. за оставление в опасности в уголовн. законодательст. некоторых зарубежн. стран / СИ. Молчан.ова // Материал.ы межвуз. заочной научно-практическ.Конференц. «Актуальн. проблемы юридич. науки в России в 20-21 вв.», - Тамбов. ТФЮИ МВД России, 2007г. 7. Уголовн. право зарубежн. государств. Общая часть: Учебн. пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международн. права и эконом.ики им. А.С. Грибоед.ова, 2003г.