Англо-саксонская правовая семья

Существование института суда присяжных, что оказало большое влияние на праве стран англо-саксонской правовой семьи. Процесс рассмотрения дел сопровождается определенной театральностью поведения адвокатов, представителей сторон, поскольку необходимо убедить присяжных в правоте своей версии по делу. Возникают другие специфические правовые институты, такие как показания с чужих слов (hearsay), и множество исключений из правила недопустимости таких показаний в суде.в Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы.Таким образом, в английском общем праве много своеобразия, определяющего его место на правовой карте современного мира.3.5 Судебный прецедент как источник англосаксонского праваКак уже было не раз отмечено в данной работе, в отличие от других правовых систем, в англо-саксонской отсутствует кодифицированная система права. Это означает, что все законы принимаются на несистематизированной основе.Такое положение приводит к тому, что одни области права могут быть достаточно полно охвачены статутами и нормами делегированного законодательства (например, трудовое право, акционерное право), в то время как другие отрасли права – в меньше степени (договорное право и прочие).Но бывает и так, что несмотря на существование адекватного законодательства, отдельные его положения могут оставаться неясными. В связи с этим, суды, применяя положения законодательных актов , также дают объяснения и занимаются толкование законов. В итоге судьям приходится обращаться к другим источникам права, которые помогут восполнить нехватку законодательства и обеспечить правовое регулирование таких сфер, где законодательство либо совершенно отсутствует, либо является недостаточным. Таким источником и может быть судебный прецедент.Под судебным прецедентом понимается решение суда по конкретному делу, которое в дальнейшем служит основой для других судей при принятии решения по рассматриваемым аналогичным делам.Все нормы права, которые возникли в результате судебных решений, относятся в странах англосаксонской правовой семьи к прецедентному праву, или caselaw.Принцип действия прецедента можно назвать вертикальным, поскольку он определяет обязанность судей следовать решениям соответствующих судов. Решения, принятые вышестоящими судами, обязательны для судов нижестоящих.К прецеденту относится такая часть решения суда, которая отражает позицию большинства судей, рассматривавших данное дело, будучи в составе коллегии. Если возникает расхождение во мнениях между судьями, то оставшиеся при голосовании в меньшинстве, свое мнение излагают отдельно. Это уже называется не прецедентом, а особым мнением судьи по делу.Естественно, что судьи в англосаксонской правовой системе не принимают судебные решения по собственному произвольному желанию. Этот процесс регламентируется конкретной системой правил и требований, согласно которым действует судья. Такие правила называются Правилами судебного прецедента.Согласно правилам судебного прецедента, судья при разбирательстве дела обязан обращаться к тем делам, которые были рассмотрены судами ранее. Но для принятия решения одних лишь норм материального нрава часто оказывается недостаточно, и они дополняются особыми правилами, требованиями и принципами.Правила судебного прецедента обращены к судьям. Поэтому и в теории, и на практике можно встретить несколько видов прецедентов, в которых эти правила выражаются Возникновение прецедентного права связано с историческим стечением обстоятельств, когда на английских судей была возложена обязанность разрабатывать и развивать основные положения правовой системы Англии в условиях отсутствия необходимого законодательства.Применительно к правилам прецедента это находит выражение в том, что судья не может отказать в рассмотрении дела на основании того, что подходящее для данного случая законодательство еще не принято.Юридическая сила судебного прецедента определяется следующими двумя факторами. Прежде всего, важен статус суда, принявшего решение, далее – важен статус суда, по отношению к которому оценивается действие прецедента. Так, если решение вышестоящего суда является обязательным для нижестоящего, то решение нижестоящего суда по отношению к вышестоящему рассматривается уже не как имеющее силу закона, а как авторитетное мнение, заслуживающее внимания.Действие судебного прецедента не ограничено во времени, поэтому сколько бы времени ни прошло с момента его принятия, если он имеет отношение к рассматриваемому делу, то он является источником права. Это обусловило тот факт, что, например, в Англии множество фундаментальных принципов общего права основаны на действии очень старых судебных прецедентов.Основная задача, которая стоит перед юристом, анализирующим судебное решение, — выделить из него общую норму (ratiodecidendi и obiterdictum). По определению Р. Кросса, «ratiodecidendi является правовой нормой, прямо или опосредованно рассматриваемой судьей как необходимый шаг в формулировании вывода, соответствующего принятым им ранее доводам, или необходимая часть его указаний присяжным»Ratiodecidendi— важная стадия формулирования прецедентной нормы. Доктринальный анализ этого процесса до сих пор не привел к однозначным выводам.Как неписаная норма судебный прецедент имеет особенности применения. Множество судебных прецедентов предоставляет возможность юристам выбрать прецедент, подходящий к конкретному делу. Выбор производится на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, и дела, по которому был вынесен прецедент.Судебный прецедент имеет целый ряд иных особенностей. Определить точную дату; вступления его в силу невозможно, поскольку неписаная норма формулируется в течение неопределенного времени. На определенной стадии можно говорить точно, что норма существует, т.е. «даже если сложно точно установить, когда она начала существовать, приходит время, когда можно утверждать, что теперь норма существует».Неписаный характер судебных прецедентов усложняет решение вопроса об их публикациях. Издание судебных отчетов продолжает оставаться делом отдельных компаний, следствием чего является разнообразие неофициальных изданий. Они лишь помогают судьям в построении их рассуждений, но не предоставляют готовую норму. Вместе с тем такие издания могут не охватывать все прецеденты, что на практике приводило к дискуссиям, можно ли ссылаться на неопубликованные прецеденты.В странах «общего права» длительное время существовала проблема доступа к решениям, не включенным в судебные отчеты. За последние десятилетия ситуация изменилась.Ранее в Великобритании доступ к отчетам был разрешен практикующим юристам — барристерам и, при наличии специального разрешения, солиситорам. С 1978 г. отчеты переведены в библиотеку, в которую доступ открыт не только юристам, но и широкой публике.Для контроля над ситуацией в странах «общего права» были созданы советы. К примеру, в Новой Зеландии в такой совет (NewZealandCouncilofLawReporting) входят Генеральный атторней, Генеральный солиситор, пять представителей юридического сообщества, судья Высокого суда. В Великобритании с 1865 г. действует Инкорпорированный совет по судебным отчетам (TheIncorporatedCouncilofLawReportingforEnglandandWales), который контролирует наиболее авторитетное издание прецедентов (TheLawReports).Существенные изменения в систематизацию судебных прецедентов внесла компьютеризация, облегчившая поиск судебных прецедентов.Развитие судебного прецедента в странах «общего права» имело целый ряд последствий. Прежде всего в праве данных стран установилось иное соотношение между правом и фактом.Суд, решая дело в случае обнаружения пробела в праве, создает норму и применяет ее к фактам, которые имели место в прошлом. Он дает оценку жизненным обстоятельствам, определяет, имеют ли факты юридический характер, влекут ли они юридические последствия и формулируют ли правовую норму. Судебный прецедент в силу особенности формирования имеет обратную силу. Несмотря на то что Конституция США прямо запрещает обратную силу (expostfacto), суды при толковании данного положения пришли к выводу, что оно касается только статутного права.В каждой из стран «общего права» судьи имеют свои предпочтения. Канадские, австралийские, новозеландские судьи предпочитают следовать английским прецедентам.В правовых системах «общего права» активно идет процесс «перетекания» прецедентов. Так, 50% прецедентного права Новой Зеландии заимствуется из Соединенного Королевства, 10% — из Австралии, некоторая часть — из Канады. В Австралии среди прецедентов около 30% — английских, около 1 % — новозеландских. Сама Великобритания заимствует около 1% прецедентов из австралийского, канадского, новозеландского права.Глава 4Основные черты правовой системы Великобритании, как старейшей представительницы англосаксонской семьиПравовую систему Великобритании характеризует ряд особенностей, среди которых можно выделить следующие.Преемственность права (Continuity). Во второй главе работы было написано, что английское право развивается с 1066 г. без каких-либо кардинальных и революционных изменений. Этому способствовали два фактора:Во-первых, с 1066 г. Англия не подвергалась иноземным нашествиям;Во-вторых, акты Парламента и судебные прецеденты не имеют срока применения, т.е. они не теряют своей силы по истечении определенного времени или потому, что они устарели.Так, Закон «О государственной измене» 1351 г. был применен по делу Joyceк DPP, которое разбиралось в суде в 1946, т.е. столетия спустя. Англичане придерживаются мнения, что чем больше срок существования правовой нормы, тем более она необходима, авторитетна и социально обоснованна.Признание преемственности права имеет большое практическое значение. Этаособенность английского права обусловила стремление в юридической практике рассматривать право как неизменяемое и неизменное во времени. По этой причине судьи обращались сначалак судебным решениям, принятым ранее, и всегда искалилогическую связь между «старым» правом и новыми делами. Эта особенность английского права (ее также называют принципом) объяснялась как утверждение «господства права над произволом судей». Она получила название «правление закона», и с ее помощью осуществляется ограничение свободы судейского усмотрения.На самом деле подобный подход был направлен прежде всего на ограничение роли прецедентного права в пользу законодательных источников формирования правовых норм. В течение нескольких столетий и Палата лордов, и Апелляционный суд должны были следовать своим же собственным решениям, при этом не имело значения ни дата принятия этих решений, ни обстоятельства, обусловившие его принятие. Но в 1966 г. Палата лордов сформулировала новый принцип, согласно которому она более не связана со своими прежними решениями. На первый взгляд это может показаться безусловнойотменой принципа преемственности английского права. В действительности это не совсем так.С момента принятия этого принципа решение вопроса, следовать судебному решению или нет, полностью зависит от усмотрения высшей судебной инстанции.Другой особенностью права Великобритании является отсутствие кодификации. Об этом особенности уже не раз упоминалось в этой работе.Если в некоторых странах право сводится к письменным кодексам, в которых объединяются правовые нормы, относящиеся к одному и тому же предмету правового регулирования, то вВеликобританиидело обстоит иначе и кодифицированного права там нет. сТоит отметить, что работа над проектом Уголовного кодекса, официально опубликованного в 1967 г., в настоящий момент продолжается.Следующей большой особенностью, о которой также уже не раз упоминалось в тексте данной работы, является существование система прецедентов. Эта особенность заключается в том, что судья обязан применять правила, сформированные в решении суда, принятом ранее. Если факты, обнаруженные судом но делу, которое он рассматривает, достаточно схожи, атакже если предыдущее решение принято вышестоящим судом или (и в порядке исключения) судом равной юрисдикции, суд обязан следовать предыдущему судебному решению.Судьи Великобритании независимы от Парламента и Правительства. На практике это отражается в факте вынесения судьями решений против государства (Короны) или правительства. Судьи обладают неприкосновенностью и иммунитетом от ответственности, если действуют не превышая своих полномочий. Судейский корпус играет важную роль, так как судьи вышестоящих судов оказывают большое влияние на формирование и развитие правовых норм. Судьи не ограничиваются применением толькоположений законодательства. Фактически они творят право, т.е. выполняют правотворческую функцию, когда обращаются к толкованию законов и действуют в рамках развития доктрины судебного прецедента.Общее право и право справедливости Правовая система Великобритании основывается на двух взаимодополняющих правовых системах — общем праве и праве справедливости. Первоначально действовала система общего права, нормы которого практически не поддались изменению и нередко отличались суровой ответственностью. Право справедливости было призвано дополнить общее право системой более гибких норм, основанных на таких принципах, как «суд по совести, а не по традиции и обыкновению'» и равенство сторон.Состязательная судебная процедура. Эта особенность английской правовой системы означает, что суд. разрешая как гражданские, так и уголовные дела, остается нейтральным и заслушивав доводы каждой стороны процесса. В странах, где установлена сила инквизиционного правосудия, суду отводится другая роль, более активная: суд сам допрашивает свидетелей и ведет судебное следствие.ЗаключениеВ данной работе была рассмотрена англо-саксонская правовая система общества.Сначала были рассмотрены теоретические вопросы. Так, было выяснено, что понятие правовой системы общества заключается в следующем: это конкретно-историческая совокупность права, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государства. Само слова «система» уже наводит на мысль о ее структуре, о структурных элементах, ее составляющих. Как и по многим другим вопросам, здесь нет единого мнения, и разные авторы выделяют разные категории в структуре правовой системы. Это и нормы права, правоотношения, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правовая культура, правосубъектность, меры правового принуждения и др.Что касается понятия правовой семьи, то она трактуется как относительное единство правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей права, правовой культуры, юридических традиций и т.д. Она отражает относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права.Было выяснено, что в истории «общего права» (так называют англо-саксонскую правовую систему) выделяются три этапа: формирование «общего права», дополнение его «правом справедливости» и толкование статусов. Общее право, как и римское право, развивалось, руководствуясь принципом: «право там, где есть и защита».В структуре англосаксонской правовой семьи различают группу английского и американского права. В английскую входят Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др., американская система представлена Соединенными Штатами Америки.Сущность же непосредственно самой англо-саксонской правовой системы раскрывается в ее отличительных признаках: Среди основных признаков англосаксонской правовой системы выделяют:основной источник права - судебный прецедент (судебное решение по конкретному делу, которое затем распространяется на аналогичные дела); казуистический (индивидуальный) характер; суды как правотворческий орган; большая роль процессуального права, которое часто определяет материальное право; отсутствие кодифицированных отраслей права; отсутствие разделения права на публичное и частное и другие.Важно отметить, что правовая система – это категория динамическая. То есть правовые системы постоянно меняется, развивается, дополняется. Это обусловливается как историческими процессами, так и другими факторами. Кроме того, нельзя не отметить влияние всемирной глобализации на развитие права. Везде отмечаются тенденции к унификации, к подведению к общей основе. Эти же интеграционные процессы не обходят стороной и англо-саксонскую правовую систему.Список литературыАбдулаев М.И. Теория государства и права. – М: Финансовый контроль, 2004 – 410 с.Алексеев С. С. Общая теория права в 2-х т. Т. 1. М.: Юридическая. литература, 1999. - 359 с. Богдановская И.Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» // Право. Журнал высшей школы экономики – 2010. – № 2. – C. 75—87.Доржиев Ж. Б. Теория государства и права. – Улан-Удэ: ВСТТУ, 2005. – 345 с.Дусаев Р.Н. Основные правовые системы современности. – СПб.: Юридическая литература, 2000. – 24 с.Кащенко С.Г. Всеобщая история государства и права новейшего времени. — Симферополь: Доля, 2006. — 696 с.Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юридическая литература, 1985. – 318 с.Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995. - № 2. – С. 97-104.Матузов Н. И. Правовая система и личность.- Саратов, 1999. – 294 с.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2004. – 512 с.Мелехин А. В.Теория государства и права. — М.: Маркет ДС. 2007. — 640 с. Морозова Л. А. Теория государства и права. – М. : Эксмо, 2011. – С. 512.Правовыесистемыстранмира: Энциклопедическийсправочник / Под ред. Сухарев А.Я. – . М.: Норма2003. – 937 с.Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2006. – 752с.Романов А.К. Правовая система Англии. – М.: Дело, 2002. — 344 с.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). – М.: Юристъ, 2003. - 448 с.Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Норма, 2007. – С. 356;Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2003. — 592 с.Тихомиров К. А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. - 1979. - №7. - с. 31 – 39.Фридмэн Л. Введениевамериканскоеправо / Под ред. М. Калантаровой. – М.: Прогресс; Универс, 1993. – 286 с.