Барьеры входа в различных отраслях экономики России

Наличие данного института обусловлено желанием государства оказывать воздействие на экономические процессы путем регулирования цен на различные виды продукции. Данный институт включает правила и ограничения, заставляющие рыночные структуры поддерживать цены на свою продукцию на определенном уровне. Сюда можно отнести антимонопольное регулирование, установление сборов, акцизов, тарифов и квот.
Также серьезной проблемой является коррупция в органах власти, которая является источником возникновения неравных условий деятельности, т.е. создания для одних субъектов хозяйствования конкурентных преимуществ, а для других – институциональных барьеров ведения предпринимательской деятельности.
Антимонопольное законодательство включает обязательные для исполнения органами власти нормы в сфере регулирования экономической деятельности. Статья 7 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» содержит запрет на акты и действия, а статья 8 - на соглашения органов власти и управления всех уровней с хозяйствующими субъектами, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан.
Количественно высоту административных барьеров можно оценить посредством функции двух переменных: временных и финансовых затрат. Время, затраченное на прохождение различных бюрократических процедур (регистрация, лицензирование и т.д.), можно рассматривать с позиции упущенной выгоды. Финансовые затраты по преодолению административных барьеров можно оценить как сумму обязательных платежей. Сопоставляя полученные результаты по различным отраслевым рынкам, можно в целом получить картину уровня административных барьеров в российской экономике.
В мировой практике используется понятие «Индикаторы регулирования товарных рынков». Так, по данным исследования Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Индикаторы регулирования товарных рынков», состояние конкурентной среды, определяемое уровнем регулирования рынков, в Российской Федерации в 2008 году было аналогично состоянию конкурентной среды в Мексике, Турции и Венгрии в 2003году.
Исследования рынков проводятся для стран-участниц ОЭСР 1 раз в 5 лет (1998 год и 2003 год). Числовые значения интегрального показателя, а также ключевых показателей для оценки конкурентной среды находятся в интервале от 0 баллов до 6 баллов, где 0 баллов соответствует ситуации с максимально развитой конкурентной средой на товарных рынках и наименьшим регулированием, 6 баллов – ситуации максимального ограничения конкуренции.
Расчетным методом определена величина интегрального показателя для Российской Федерации, который в 2008 году составил 2,28 балла. Исследование «Индикаторы регулирования товарных рынков» позволяет определить, какие именно условия оказывают негативное влияние на состояние конкурентной среды и в большей степени влияют на итоговое значение интегрального индикатора. Ключевые показатели оценки состояния конкурентной среды и значения показателей для Российской Федерации приведены в таблице 3.
Таблица 3. Оценка состояния конкурентной среды в РФ
№ п/п Наименование ключевого показателя Значение показателя, баллов 1 Размер государственной собственности в экономике 3,76 2 Явные ограничения для торговли и инвестиций 2,42 3 Степень вмешательства государства в экономику 2,28 4 Прочие барьеры для инвестиций и торговли 2,27 5 Административное бремя, налагаемое на новых участников рынков 2,17 6 Величина ограничений для конкуренции 1,53 7 Непрозрачность норм регулирования и административных процедур 1,00
На основе приведенных данных ОЭСР можно отметить, что неразвитость конкурентной среды в Российской Федерации преимущественно обусловлена наличием значительного государственного контроля в экономике и барьерами в торговле и инвестициях. По данным доклада Всемирного экономического форума «Глобальная конкурентоспособность 2009/2010», место Российской Федерации за год в рейтинге снизилось на 12 позиций до 63 места из 133 стран, а по показателю «интенсивность конкуренции» на товарных рынках страна заняла лишь 102 место, по уровню административных барьеров – 124 место, сложности таможенных процедур – 130 место.
В исследовании проводится анализ прохождения процедур, связанных с открытием и ведением бизнеса, в том числе сроков и стоимости получения разрешений и других необходимых документов, количества процедур и документов, необходимых для представления в уполномоченный орган при прохождении процедуры. Необходимо отметить, что простота и прозрачность решения вопросов, связанных с началом и ведением бизнеса, существенно снижают барьеры входа на рынки товаров и услуг, а также выхода с них, что оказывает непосредственное влияние на уровень конкуренции на соответствующих рынках.
Так, лучший результат был достигнут Российской Федерацией в области обеспечения контрактного права – 19-е место в 2008 и 2009 годах. Самым низким результатом является – 177-е место в 2008 году в сфере получения разрешений на строительство. В 2009 году указанный показатель ухудшился: Российская Федерация заняла 182-е место в рейтинге (в среднем занимает 704 дня против 157 дней в странах ОЭСР).
На основании данных рейтинга можно сделать вывод о том, что темпы упрощения требований к предпринимателям и снижения административных барьеров в Российской Федерации являются недостаточными для получения высокого места в рейтинге и развития конкуренции на рынках товаров и услуг. Так, в 2009 году по сравнению с 2008 годом были упрощены процедуры, связанные с налоговыми отчислениями, сократились время, затрачиваемое на регистрацию собственности, и расходы на согласование разрешений на строительство. Однако эти изменения не смогли оказать существенного влияния на общий показатель, поскольку остальные параметры в 2009 году сохранились на уровне 2008 года.
По данным аналитического отчета «Состояние делового климата в России», проведенного в 2009 году ВЦИОМ, стабильно в течение 3 лет ухудшаются оценка открытости региональных рынков (возможность компании из другого региона обосноваться на рынке) отношения бизнеса с контрольно-надзорными органами, деятельность региональных властей по совершенствованию инфраструктуры для бизнеса, а также отношения внутри самого бизнес-сообщества.
Так, оценка возможности обосноваться на рынке для компании, пришедшей из другого региона, равняется в 2009 году 3,30 баллам в шкале от 1 балла до 7 баллов, где 1 балл соответствует абсолютно отрицательному ответу, 7 баллов – абсолютно положительному.
Начать новый бизнес считают легкой задачей только 9% предпринимателей, а появление на рынке сложившейся компании из другого региона - 16 %. И наоборот, сложной задачей открыть новый бизнес считают 70 %, а войти на рынок крепкому «чужаку» - 56%. С 2007 года ситуация только ухудшалась: средний балл снизился с 3,74 до 3,30 баллов.
Также исследование отмечает, что опыт противоправного вмешательства властей в экономическую деятельность распространен очень широко: 41 % сталкивался с нарушением законных прав компаний со стороны властей и 62 % отметили нарушение режима честной конкуренции за счет преференций отдельным игрокам.
По данным исследования ВЦИОМ, в опросах 2007–2009 годов свобода от коррупции оценивалась примерно в 2 балла по 7-балльной шкале. В 2009 году этот балл впервые оказался меньше 2 и составил 1,95 балла. Такой провал вполне коррелирует с ростом числа жалоб на коррупционное давление во время взаимоотношений бизнеса с надзорными органами. Именно этот параметр делового климата устойчиво оценивается как самый проблемный.
Наличие административных барьеров подтверждено на государственном уровне. Распоряжение Правительства РФ от 19 мая 2009 г. № 691-р утвердило Программу развития конкуренции в Российской Федерации и план мероприятий по реализации Программы развития конкуренции в Российской Федерации на 2009 - 2012 годы.
Отдельный пункт программы посвящен административным барьерам. Согласно этому документу необоснованные административные барьеры снижают стимулы входа на рынки новых участников, повышают непроизводственные издержки и создают условия для коррупции и возникновения «административного ресурса».
В ходе проведения административной реформы сокращены масштабы вмешательства государства в экономическую деятельность, связанного с осуществлением государственного контроля (надзора), лицензированием, государственной регистрацией и экспертизой, обязательной сертификацией продукции.
Однако на данный момент указанная работа не завершена - во многих сферах сохраняются ограничения на вход новых участников на рынки в виде необходимости получения от государственных органов различных разрешений, согласований и заключений.
Разнообразные формы государственного регулирования административного характера (ведение многочисленных реестров и регистров, аттестация и аккредитация хозяйствующих субъектов, различные экспертизы, предоставление разрешений и согласований) остаются недостаточно оцененными с правовой и экономической точки зрения, а также с позиций их избыточности и коррупциогенности.
Не завершена работа по разграничению функций по контролю (проведение испытаний, измерений, экспертиз), надзору (проведение проверок, наложение взысканий, выдача разрешений, приостановление деятельности) и оказанию государственных услуг. Например, государственные учреждения ветеринарии субъектов Российской Федерации по-прежнему осуществляют функции контроля и надзора, а также оказывают платные услуги населению.
Не реализована поставленная административной реформой задача существенного сокращения числа унитарных предприятий с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для осуществления публичных функций.
Медленными темпами осуществляются реформа технического регулирования, разработка и принятие технических регламентов в различных сферах экономической деятельности. При этом техническое регулирование становится существенным фактором конкурентной среды, поскольку разработка технических регламентов может являться частью конкурентной борьбы.
Конкурентная среда не защищена от установления новых административных барьеров. Не разработаны и не применяются обязательные во многих странах процедуры предварительной оценки и всестороннего обоснования принятия нормативных актов, вводящих новые административные требования к субъектам предпринимательской деятельности.
Опросы предпринимателей свидетельствуют о том, что административные барьеры являются существенными, а для некоторых предприятий запретительно высокими.
В связи с этим необходимо продолжить системную работу по анализу, ликвидации и снижению административных барьеров в экономике, в том числе:
1) требуется дальнейшее совершенствование системы лицензирования отдельных видов деятельности, предусматривающее:
расширение сферы действия Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и повышение его универсальности;
децентрализацию лицензирования путем передачи полномочий в области лицензирования наиболее массовых видов деятельности органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации с одновременным наделением уполномоченных федеральных органов исполнительной власти функциями по контролю за лицензирующими органами на региональном уровне;
прекращение иных форм государственного контроля (надзора) в отношении тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых подлежит лицензированию, в целях исключения дублирования государственных функций;
дальнейшее упрощение процедур лицензирования, в том числе сокращение сроков рассмотрения заявлений субъектов предпринимательства и предоставление возможности электронного лицензирования посредством использования общедоступных телекоммуникационных систем;
2) необходимо проводить работу по замене обязательной сертификации ряда услуг декларированием соответствия;
3) требуется ускорить разработку первоочередных проектов технических регламентов, предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании»;
4) необходимо разграничить функции по контролю и надзору в отдельных сферах, в том числе в сферах здравоохранения, транспорта, нефтехимии, производства продуктов питания и строительных материалов.
Государственный контроль качества должен быть заменен соответствующей деятельностью субъектов рынка - лабораторий, исследовательских и испытательных центров, аккредитованных в органах исполнительной власти. Порядок аккредитации при этом должен быть прозрачным и недискриминационным. В отдельных случаях по результатам анализа ряд подобных функций может быть передан саморегулируемым организациям или отраслевым объединениям;
5) на конкурентных рынках следует существенно сократить количество унитарных предприятий, функционирование которых может быть обеспечено негосударственными коммерческими организациями. Необходимо обеспечить передачу имущества унитарных предприятий, не используемого для осуществления публичных функций, в казну с последующей приватизацией либо формированием имущественного фонда для сдачи в аренду хозяйствующим субъектам;
6) необходимо расширить применение электронных технологий, направленных на автоматизацию и упрощение взаимодействия участников рынка с регулирующими органами;
7) в органах власти должна быть внедрена процедура экспертизы и предварительной оценки последствий принятия ключевых нормативных правовых актов, направленная на уменьшение риска их негативного влияния на конкуренцию;
8) необходимо усовершенствовать процедуры распределения государством ограниченных ресурсов и отдельных прав (например, права пользования недрами, лесными, водными и биоресурсами) в целях обеспечения справедливых условий такого распределения, реализации принципов прозрачности и состязательности. Непрозрачные механизмы распределения создают существенные барьеры входа на рынок новых участников;
9) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации следует разработать и принять региональные программы развития конкуренции, к задачам которых должны быть отнесены в том числе:
упрощение начала и ведения предпринимательской деятельности;
сокращение административных барьеров и устранение ограничений для перемещения товаров;
организация сбора, анализа и публикации информации о региональных рынках, потребностях в товарах и услугах в целях привлечения новых предпринимателей;
повышение информационной прозрачности деятельности органов власти и органов местного самоуправления, включая публикацию основных процедур и результатов деятельности;
сокращение прямого участия государственных органов и органов местного самоуправления в хозяйственной деятельности;
развитие государственного и муниципального заказа, в том числе расширение практики заказа социальных (медицинских, образовательных) услуг на основе конкурсных процедур.






ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, резюмируя рассмотрение барьеров входа, можно сделать следующий вывод. Отраслевые барьеры входа – это совокупность экономических, технологических, институциональных условий и параметров, с одной стороны, позволяющих существующим фирмам в отрасли в долгосрочном периоде устанавливать цены выше минимальных средних издержек производства и доводить свой продукт до потребителя без стимулирования потенциальных конкурентов к входу на рынок, а с другой стороны, препятствующих потенциальным «новичкам» отрасли получить прибыль в таком же объеме, в каком ее получают укоренившиеся фирмы до входа.
Снижение уровня административных барьеров рассматривается как позитивный процесс нашей экономической жизни. Но следует задуматься, почему административные барьеры были в свое время установлены, что приходит им на смену?
Анализ ситуаций в странах с развитыми рыночными отношениями показывает, что административные барьеры не снимаются одномоментно. Это может породить хаос и еще более тяжелые последствия, чем сохранение их прежнего уровня. От того или иного административного барьера можно и нужно отказаться не только тогда, когда установлено, что его наличие сдерживает экономическое развитие, но прежде всего в том случае, когда найдена форма самоограничения субъекта рынка. Иными словами, то рациональное, что ранее было требованием общества, проводимое в жизнь по линии государства, должно стать нормой для гражданских институтов, которую соблюдает не чиновник, а сообщество субъектов рынка.
В России пока еще нельзя констатировать, что практика партнерства властей разного уровня и гражданских институтов стала заметной и распространенной. Между тем в большинстве случаев в России деятельность гражданских институтов в социальной сфере оказывается более эффективной, чем предпринимательских или государственных структур.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. – М.: Магистр, 2008
Алейникова И.С. и др. Определение входных барьеров в экономической теории и антимонопольной практике. В сб.: Институциональный анализ: методы и результаты. – Новосибирск: НГУ, 2011. – С. 107
Видяпин В. Экономическая теория. – М.: Инфра-М. – 2011
Гальперин В. Микроэкономика. - М., 2011
Доминик Т.Арментано Антитраст против конкуренции. Пер с анг. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2005
Лебедев О.Т. Экономика отраслевых рынков. – СПб., 2008
Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. – № 2
Лукьянов С.А. Оценка значимости отраслевых барьеров как инструмента ограничения конкуренции//Проблемы современной экономики. – 2008. – №.3 http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2085
Мамедов О. Ю. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Р-на-Д: Феникс, 2010
Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник / под ред. А.Г.Грязновой и А.Ю.Юдановой. – М.: КНОРУС, 2011
Рой Л.В. Анализ отраслевых рынков. – М., 2009
Рой Л.В. Анализ отраслевых рынков. – М., 2009
Толкын А. Экономико-административные барьеры для конкуренции. – Алматы, 2013
Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб.заведений / Под ред. В.Д. Камаева. — М.: ВЛАДОС, 2011
Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики: формирование и развитие инновационных систем: Монография / Под ред. д.э.н, проф. С.Н. Сильвестрова, д.э.н И.Н. Рыковой. – М.: Издательско-торговая корпорация „Дашков и Ко“, 2011


Алейникова И.С. и др. Определение входных барьеров в экономической теории и антимонопольной практике. В сб.: Институциональный анализ: методы и результаты. – Новосибирск: НГУ, 2011. – С. 106
Лукьянов С. А., Кисляк Н. В. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. - № 2. – С. 456
Алейникова И.С. и др. Определение входных барьеров в экономической теории и антимонопольной практике. В сб.: Институциональный анализ: методы и результаты. – Новосибирск: НГУ, 2011. – С. 107
Лукьянов С. А., Кисляк Н. В. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент по-литики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. - № 2. – С. 456
Лукьянов С. А., Кисляк Н. В. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. - № 2. – С. 456
Доминик Т.Арментано Антитраст против конкуренции. Пер с анг. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2005.- С.432
Толкын А. Экономико-административные барьеры для конкуренции. – Алматы, 2013
Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. – № 2.
Лукьянов С.А. Оценка значимости отраслевых барьеров как инструмента ограничения конкуренции//Проблемы современной экономики. – 2008. – №.3 http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2085
Лукьянов С., Кисляк Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики. – 2007. – № 2












31