Логика Аристотеля

«Лежачийвстал»); 4)Неправильноерасцеплениеслов, разделение того, что на самом делеразделитьневозможно(напримерразделениечисла5 на 3(нечетное) и 2 (четное) и выводоб одновременнойчетности инечетности5);5)Неправильное произношениеслов,которое меняетихзначение;6)Двусмысленностьфлексий, чтоприводитк неправильному пониманию. Логическиеошибки, не связанные со словеснымвыражениеммысли,Аристотельделитнасемьтипов[10, c. 90]: 1)Ошибканаосновеслучайности, когдаошибочносчитают, что вещиприсущето же, что и ееакциденции;2)Логическаяошибкаотсказанногопросток сказанномус ограничением, когдасуждения, признаноистиннымвограниченномсмысле, признаетсяистиннымв общем; 3)Ошибка, позже получившаяназвание «ignoratioelenchi». Заключаетсяв подменеобъектаспорадругим, лишь отдаленнопохожимна него; 4)Так называемое«предвосхищение основания» («petitioprincipii»), когда то, что необходимодоказатьужепринимаетсякакдоказанное ислужитосновойдоказательствасамогосебя; 5)Неправильнаясвязьмеждупричиной и следствием: Аристотельзамечает, что наличиепоследствияеще не говорито необходимомналичиипричины; 6)Ошибка, при которойто, чтоне является причиной, принимаетсязапричину; 7)Ошибкасмешиваниянесколькихвопросовв одном, чтоведетк неправильным выводам. Материаломдля выделения этихлогическихошибокдляАристотеляслужилиработысофистов, впервуюочередьмегариков. Логическаяпротивоположностьвозможностии необходимостиу Аристотеляимеет своюонтологическуюосновув том, чтосуществуетпротивоположностьмеждумиромизменчивых вещейприроды, составляющихобластьвозможного, ивечнымисущностями, выраженнымив необходимыхистинахив отношении которыхнет местадляпростойвозможности. Такимобразом, у Аристотеляфактическипредстаюттримодальности: «необходимое» и два вида«возможного» -такое, которое «бывает в большинствеслучаев» и «не необходимое», случайное.Соответственно,Аристотельразличаетистинувозможную,фактическую инеобходимую. Возможнаяистинапредполагаетсвоюпротивоположность, напримерутверждение«Дождьможет падать» предполагаетистинность утверждения«Дождьможетне падать». Фактическаяистина непредполагаетдействительностипротивоположногосуждения, если онокасаетсятого же объектавто же время ивтом жеотношении. Например, суждение«Сократ сидит» не предполагаетистинностисуждения«Сократ не сидит», ноэто ненеобходимаяистина, ведьв другое времяив другом местеСократможетходить, лежатьи т.[2, с. 103-104]. Сужденияже«Диагональ квадратане равнаегостороне» истиннопри любыхусловиях, этаистинаявляется необходимой. Сужденияо единичныхменяющихсявещах могутиметьфактическуюиливозможнуюистинность, необходимаяжеистинакасаетсятолькообщихпонятий. ЗаключениеРеферат рассматриваетлогическое учениеАристотеляв связи сдостижениямиегопредшественниковв ДревнейГреции, анализируетосновные положенияеготеориио понятии, суждениииумозаключении. Значительное вниманиеуделеноколебаниямАристотелямеждуматериализмомиобъективнымидеализмом, освещенывоплощения этойдвойственностивработахученого, посвященныхлогике. ПризнаетсязначимостьтеоретическихразработокСтагирита, его роль каксистематизаторалогики. ДляАристотеляистиназаключаетсяв соответствииидеальногодействительному, алогическиезаконыв действительностиявляются законамибытия. Основным критериемистинностиу Аристотеляявляется материальный-соответствие мыслиреальнымвещам. Следуетзаметить, что понятиеистиныАристотельрассматриваетв широком иузкомсмыслах. Вузком смыслеистинностькасаетсятолькосуждений. Сужденияявляются истиннымиили ложнымив зависимостиот того, соответствует лиосуществляемоевнихсочетаниеилиразделение понятийреальному положению вещей. При таком понимании, отдельныепонятия не могутбытьистиннымиили ложными. Однаков широком смыслеАристотелеваистинаможеткасаться иотдельных предметовмысли -понятий. Эта точказрения основананапредположении, чтолюбое понятиесравниваетсяс реальнымобъектом, которому оно соответствует. Истиннымпризнаетсятакое понятие, которое адекватноотражаетопределеннуюреалиюдействительностиЭтипринципылогического ученияАристотеляслужилиповодом длядискуссий средиисследователей: однисчитали, чтоформальнаялогикане можетсчитатьсяпродолжениемаристотелевского ученияиявляется решительнымотклонениемот него(Тренделенбург, Бониц, Ибервег, Целлер, Бобровидр.), вто время какдругиеубеждены, чтоу Аристотеляужебыла идеяформальнойлогики,и онзаложилосновынаукио формах мышления.Существуетикомпромиссное решение: корни формальнойлогикилежатвученииАристотеля, нопо своемузамыслуи идеионоявляется прямойпротивоположностьючистоформальнойлогикиВопрос о местеАристотелявисториилогикине так однозначен, как можетпоказаться на первыйвзгляд.Саммыслительвэпилогек «О софистических опровержениях» довольно нескромноподчеркиваетуникальностьсвоего исследования, бедностьматериала, на которыйон могопираться. Многочисленныеисследователизанимаютразные позициив отношенииАристотеля: одниобвиняютеговумаленииизамалчиваниидостиженийпредшественниковисовременников(какФр. Бэкон), другиеабсолютизируютего личность, считая, чтологикаедва неначалась изакончиласьним одним(Сент-Илер). БолеевзвешенныйподходпризнаетколоссальныедостиженияАристотеля, однако не исключаетразработки, имеющиесяв ДревнейГрецииеще донего. Несомненно, Аристотель являетсяавторомтеориикатегорическогосиллогизма, которую онразработалстольподробноиосновательно, что следующимисследователямудалосьвнестивэто учениелишь незначительные, второстепенныедополнения.Аристотельвпервыеввелвлогикуразницумеждуконтрадикторнымииконтрарнымипротивоположностями, впервыеразработалтеориюо разделениисужденийпо модальности. ИсследованияАристотеляпослужилибогатымматериаломдля последующихисследований влогике, некоторыеисследователисвязываютс его именемвозникновениеформальнойлогики, хотя сам онформальнымлогикомне был.Немногие современныеавторыотрицаютпрактическуюценностьаристотелевскихидей, ссылаясьна невозможностьихреальногоприменения, хотя ихаргументыне звучатубедительно. В качествевторогоосновногориторическогоумозаключенияАристотельназывает«энтимему». При этом онразличаетэти два видаэнтимемы, а именно[14, c. 90]:1)Вероятноесуждение, из которого происходитэнтимема, являетсяпредпосылкой, выражающейобщепринятое мнение, в котором выражаетсяпроисходящеевбольшинстве случаев; 2)Суждениенаоснове признака, котороеутверждает, что присуществованиииливозникновениичего-либо одного возникает инечто иное.Такое суждениеможет быть необходимойистинойили тольковероятнойточкойзрения.Аристотельклассифицируетпризнакисущественныеинесущественные; такжеонотмечает, чтооднипризнаки относятсяк своим объектам, какотдельноек общему,адругие - какобщеек частному.ЛогикаАристотелясодержит итеориюоб отношениимеждупонятиями. Преждевсего, онизучаетотношениямеждупонятиямипо их объему. Онговорит, что отношениепо степенивсеобщностивозможнотолько междупонятиями, принадлежащими к однойкатегории. Внутрикаждойкатегориисуществуетиерархияпонятий, по которойнизшиепонятия относятсяк высшим,как видык родам.Стагиритустанавливаеттакже существованиеотношенийсоподчинения, противоположностии противоречияКак бытам ни было,логическое учениеАристотеляявляетсябесценнымкультурнымдостояниемевропейскойивсеймировойкультуры.СписокиспользованныхисточниковКонверский А.Е. Логика: Учебник для студентов высших учебных заведений. - К .: Четвертая волна, 1998.. Предшественники логики Аристотеля в Древней Греции [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ru.osvita.ua/vnz/reports/logika/25148/Логика Аристотеля. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://daviscountydaycare.com/storya-zaxdno-flosof/92-logka-arstotelya-.htmlАристотель. Сочинения в четырех томах. - М .: Мысль, 1976 - 1984. Аристотель как систематизация логики [Электронный ресурс]: http://www.br.com.ua/referats/logika/13078.htm?dlЛогика; Проспект, 2011. - 680 c.Абачиев С. К. Традиционная логика в современном освещении. Формальная логика как опытная наука; КомКнига, 2010. - 272 c.Асмус, В.Ф. Логика; М.: Политическая литература, 2011. - 388 c.Барковский П. В. Логика; ТетраСистемс, 2011. - 112 c.Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика; Владос, 2010. - 528 c.Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика; Владос, КДУ, 2013. - 528 c.Войшвилло, Е.К.; Дегтярев, М.Г. Логика; М.: Владос, 2009. - 528 c.Горский Д.П., Таванц П.В. Логика; , 2010. - 191 c.Дегтярев М. Г., Хмелевская С. А. Логика; ПЕР СЭ, 2005. - 288 c.Демидов И. В. Логика; Дашков и Ко, 2013. - 348 c.Кириллов В. И. Логика; Юристъ, 2011. - 160 c.Кириллов, В.И.; Старченко, А.А. Логика; М.: Высшая школа; Издание 2-е, испр. и доп., 2005. - 271 c. Кириллов, В.И.; Старченко, А.А. Логика; М.: Юрист, 2009. - 256 c.Лобастов Г. В. Логика; НИИ школьных технологий, 2010. - 212 c.